Dele:
10 ganger dyrrettighetsaktivister forårsaket dyr å lide
Den moderne dyrerettighetsbevegelsen oppsto trolig i Storbritannia i 1800-tallet og fikk sympatisører over tid, inkludert mange abolisjonister. Bevegelsen ble utformet for å forhindre misbruk og forsømmelse, samt fremme bedre levestandard for dyr. På slutten av 1800-tallet ble det gitt vei til en økning av dyrevern og organisasjoner, mange som fremdeles eksisterer i dag. Over tid har bevegelsen utviklet seg på flere måter, og mens hver organisasjon er annerledes, oppfordrer mange av dem dyr som brukes i test av kosmetikk, skinner mot bruk av pels i mote og fremmer beskyttelse av truede arter.
I dag består dyrrettighetsbevegelsen av varierte og ofte konkurrerende fraksjoner. Noen tror at alle "sanne" dyrelskere må gi opp kjøtt, mens andre bare vil at dyrene skal bli menneskelig oppdratt og drept. For andre må du være veganer eller du utnytter dyr. Hvorvidt jakt er tillatt er en annen debatt. Med alle de komplekse nyansene av hva folk tror er best for dyr, noen ganger lider dyrene. Nedenfor er ti ganger dyrerettighetsaktivister forårsaket at dyr lider.
10 Sheep Shearing
Fårskjæring ble utspurt etter at gruppen People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) utgitt opptak av noen umenneskelige fårskjærere og malte dem som normen. I sannhet blir sauene sjelden skadet ved skjæring. Det er tilfeller hvor sauene vil bære utilsiktet mindre skadd, men de systematiske og brutale metodene som PETA viser, er ikke nøyaktige for de fleste saueiere.
Sau er skåret for ullen sin, men de drar også nytte av det. Innfødte får kan ikke kaste sin egen ull, og hvis de går for lenge uten hårklipp, kan de møte mange helseproblemer. De kan bli fanget lettere, kan møte sanitetsproblemer når urin og avføring fanget i ullen tiltrekker seg sykdomsfremkallende insekter, og kan til og med dø av varmestrøm.
I et tilfelle ble en sau med navnet Chris tapt og levd i naturen i flere år. Chris hadde så mye ull - en stor 40 kilo (89 lb) - at hans syn var hindret, hans hover var overstressed, og hans hud led av urin tilstoppet i sin tykke kappe. Chris ble reddet og skjæret etter å ha blitt gitt beroligende midler fordi han var skeptisk til mennesker. Alle som vil gjøre det til sauene med vilje - som noen fortaler og utvilsomt trener - vil forårsake unødig lidelse, uansett deres argumenter om at saueskjæring er umenneskelig.
9 Mink Farm Madness
I juli 2017 rømte over 30.000 minks med hjelp av vandaler - mest sannsynlige dyrerettighetsaktivister - inn i Minnesota-villmarken. Minks, hevet for å bli drept for sine dyrebare pels, har ikke det beste av liv. Imidlertid ble skjebnen til minkene satt fri, fylt med unødvendig lidelse. Hundre døde tidlig, og de som ikke ble fanget igjen, vil trolig møte samme skjebne fordi de tamme minker ikke vet hvordan de skal overleve i naturen. Dessuten vil minkene som overlever sannsynligvis avgjøre deler av native byttepopulasjoner.
Det er så mange andre alternativer som vandalene kunne ha blitt tatt. De kunne ganske enkelt ikke kjøpt mink pels eller øyenvipper. De kunne ha hatt en protest eller kjøpte en oppdret, oppdret mink som kjæledyr. I stedet gjorde de en utslettsbeslutning som bare førte til at mange av minkene møtte en mye langsommere og mer smertefull død.
8 PETAs eutanasi spree
PETA, organisasjonen railing mot dyr i dyreparker og cheeseburgers, deltar i mange dyredød via eutanasi. PETAs ly i Virginia tar langt færre dyr enn mange, men flertallet av de som sendes der kommer aldri ut. Det er fordi eutanasiens hastighet i omsorg var over 88 prosent i 2014, og i de foregående årene ble over 90 prosent av innførte dyr euthanisert. Da denne statistikken nådde offentligheten, stemte de fleste lovgivere i Virginia for å sende et regning som ikke ville utpeke PETAs anlegg som dyreskall fordi de fleste dyrene som ble tatt der, ble drept i stedet for vedtatt.
PETA hevdet at de reddet uønskede dyr, men mange av dem var dødsfallet. De fleste av oss anser ikke døden en vellykket redningsoperasjon. For å legge til fornærmelse mot alle de andre dødsfallene ble en liten hund kidnappet fra eieren og euthanized. Hvis PETA virkelig ønsker å hjelpe dyr, bør de bruke mer av sine budsjetter på å finne dem hjem enn i kontroversielle kampanjer.
7 Musstyveri
Italienske forskere var forferdet da dyrerettighetsaktivister stjal dusinvis av laboratoriemus og ødelagt ødeleggelse i april 2013. Aktivister sannsynligvis snuck inn ved å stjele de elektroniske kortene som ble brukt som nøkler til laboratoriet og forsøkte å holde fort. De forlot ikke med alle dyrene som tilsiktet, men 100 uheldig mus ble tatt. Mange av disse gnagere døde sannsynligvis kort tid etterpå, da de har svake immunsystemer.
Dyreforsøk dreper mange dyr og forårsaker lidelse til utallige andre, men handlingene til protestene truet liv. Musene kan ha levd lengre og døde mer fredelig i laboratoriet, der det var minst noen standarder på plass for deres omsorg. I tillegg mistet mye av forskningen i laboratoriet på mange psykiske lidelser. Det er en fornærmelse mot musene som døde for programmet for å la forskningen gå bortkastet. Neste gang bør demonstrantene ikke ta tiltak som kan skade dyrene de vil spare.
6 Disseksjoner Over Fødselsregulering
Når det er ekstra løver i europeiske dyreparker, er en av ruttene tatt offentlige disseksjoner. Amerikanske dyreparker utfører imidlertid ikke denne praksisen. Årsaken til denne forskjellen ligger i prevensjon.Mange europeiske dyreparker avviser prevensjon for dyr, og velger i stedet å drepe overflødige dyr hvis det ikke finnes andre dyreparker for dem. Begrunnelsen er at dyrene kan leve ut sine liv mer på samme måte som deres villrelaterte uten fødselskontroll.
Den løveinne i spørsmålet ble euthanized på grunn av frykt for at faren hennes kunne være med henne. Mens det virker som en skummel nok skjebne, besluttet zookjegerne seg for å integrere henne i en annen stolthet fordi de andre løver kan drepe henne. Så de drepte henne i stedet og spredte henne offentlig som en pedagogisk opplevelse for danske barn. Kanskje, i fremtiden, kan Europa ta noen tips fra USA. Tross alt slår prevensjonen død hver dag. Eller de kunne gi USA sine ekstra løver og sjiraffer. Mange amerikanske dyreparker mangler dem.
5 grusom dyreliv
Animal shelters skal ta vare på sine kostnader, men dette skjer ikke alltid. Ikke alle huslyer euthaniserer de fleste av sine dyr; noen forsømmer bare og misbruker dem. Toronto Humane Society gjorde nettopp det.
Mens bare seks prosent av dyrene ble euthanized, led mange flere uttrukne og smertefulle dødsfall. Forholdene på lyet var forferdelige, med sultende dyr, skitne bur og dårlig medisinsk hjelp. Dødende dyr ble ikke engang euthanized for å avslutte deres lidelse. De overlevende hundene var ofte sykelig og sultende. En hund til og med kannibalisert en annen. Dessverre utviklet lidelsene bare slik at lyet kunne prale om å holde deres eutanasi-priser lavt.
4 begravd middag
Et godt antall av oss ser katter som kjæledyr, men i Vietnam serveres de som middag. Forbruket av katter er ulovlig i landet, men praksisen med å steke og grille dem fortsetter. I februar 2015 ble tusenvis av beslaglagte katter tatt inn fra Kina for å ende opp som middag begravet levende.
Ut av alle måter å dø, blir begravet i live, kan være en av de mest skremmende og smertefulle. Selv å være middag høres mer appetittvekkende. Kattene, som var proppet i en lastebil fra Kina til Nord-Vietnam, ble drept fordi de utgjorde en trussel mot dyrelivet dersom de forlot feral. Imidlertid kunne noen av kattene ha blitt vedtatt, og regjeringen burde ha valgt en mer human måte å drepe dem på. Den vietnamesiske politiet grep dyrene for å hindre dem fra den grusomme skjebnen til å bli middag, men de endte opp i graven uansett.
3 Pet Controversy
Mange av oss elsker kjæledyrene våre. Vi dote etter dem, tilbringe tid og penger på dem, og anser dem som en del av familien. Men hvis noen hadde sin vei, ville ingen av oss ha kjæledyr. For dem spiller vi Gud ved å holde husdyr og fornekter dem deres frihet. Noen av dem ønsker å erstatte kjæledyr med roboter.
Dessverre er denne bevegelsen for å utrydde kjæledyrs eierskap skade dyr. Folk lar sine kjæledyr gå, Åfri, men dyrene dør nesten alltid. De fleste kjæledyr er tamme og kan ikke overleve alene i naturen. De trenger oss til å ta vare på dem og ta vare på dem fordi de utviklet seg for å leve sammen med mennesker. Hvis de anti-kjæledyraktivisterne fikk sin vei, ville millioner av kjæledyr bli satt fri til å dø.
Forholdet vi har med våre kjæledyr er en toveis gate; vi elsker dem, og de elsker oss til. De hyler oss opp, leker med oss, slikker ørene våre, og mange velger å bli hos oss. I stedet for å diskutere om kjæledyr er moralsk, bør vi sørge for at kjæledyr er overdådige med kjærlighet og omsorg.
2 Real Fur
For de som liker utseendet på pels, men ikke vil se dyr skadet, er faux pels populær. Men noen ganger falske pelsprodukter inneholder ekte pels. Slik var tilfellet i april 2017, da det britiske motefirmaet Missguided ble oppdaget å bruke katteskinn i sin "Eufaux" -produkter. I dette tilfellet hevder merkevaren at den ikke forsettlig solgte pels. De har sluttet å selge sine faux pelsprodukter og forsøker å finne ut hva som gikk galt.
Andre merker som hevder å være pelsfrie, selger også produkter laget med pels fra dyr så varierte som kaniner til vaskebjørn. Velfungerende kunder er lurt til å kjøpe produkter som inneholder ekte pels. I fremtiden, for de boikottende pelsen, kan det være lurt å holde seg borte fra pels selv om det hevder å være falsk.
1 Sikkerhet er bare for delfiner
Etter opptak av delfiner fanget i fiskenett ble løslatt på 1980-tallet, ble tunfisk boikotisert. Med nok forbrytelse fra forbrukerne der ute, ble dolphinsikker tunfisk en lovlig markedsført term. Nå følte folk at de kunne spise tunfisk igjen fordi delfiner ikke ble skadet.
Årsaken til at tunfiskefisket forårsaket så mange dolphin-dødsfall er at fiskerne lærte at netting i nærheten av delfiner leverte store fangster. Etter at ideen om delfin-sikker tunfisk fikk oppmerksomhet, ble fiskeaggregerende enheter (FAD) blitt mye brukt. FAD er objekter fiskere bruker til å gi, Eushelter, å tiltrekke fisk til nettene sine samtidig som de reduserer delfindødsfall.
Den triste virkeligheten er at disse enhetene er for vellykkede og tiltrekker seg dyr som fiskerne ikke har til hensikt å fange. FADs antas å være å sette noen marine dyr, for eksempel skilpadder og haier, på listen over truede arter. Bekymrede kunder som kjøper dolphin-safe tunfisk kan være sjokkert over å vite at tunfisken er trygg for delfiner, men ikke noe annet.