Dele:
10 bøker som fikk fortellingen feil (ifølge forfatteren)
Du har nettopp ferdig med en strålende bok, og du vil diskutere det med verden. Selvfølgelig, siden du leser bøker, har du ingen egentlige venner, så Internett må gjøre. Ditt jolly-eyed håp for fruktbar diskusjon er raskt dashed som de fleste Internet kommentarer snakker om hvor forferdelig boken var og alt det som ble feil. Lite vet du, disse kommentarene kan ha kommet fra forfatterne selv ...
10 Tolkien Og Elven
J.R.R. Tolkien var en språkmester. På toppen av å være en av de store forfatterne av det engelske språket, var han også en akademiker som snakket og oversatt angelsaksisk. Selvfølgelig kan vi ikke glemme alle språkene han oppfant for sin mytiske verden av middelalderen. En av hans store angrer i Ringenes herre var bruken av alver. Det er ikke akkurat elven som tegn som Tolkien bekjempet, men heller publikumens uvitende oppfatning av dem.
Han uttalte i et brev at han kalte tegnene sine "alver" var en feil fordi folk feilaktig tenkte på dem som delikate, spisse earedder. Elvene skulle være store og imponerende vesener. Tolkiens elver skulle avbildes som de hadde vært i keltisk mytologi ned gjennom Edmund Spenser. Amusingly, han skylder Shakespeare for denne semantiske kriminaliteten. Shakespeare byttet alver inn i skapningene vi tenker på i dag, men Tolkien hadde likevel størst respekt for Bard.
9 Agatha Christie ønsket å myrde sin Cash Cow
Agatha Christie opprettet den kjære Hercule Poirot, den eksentriske belgiske detektiv med et skarpt øye for å løse kriminalitet. Han var langt hennes mest populære karakter, men etter noen få skikkelser skjønte hun at hun hatet ham og hadde gjort ham helt feil.
Da Poirot først ble populær, og før Christie ønsket sin død, innså hun at hun ikke burde ha gitt ham en limp, gjorde ham så gammel, eller, for den saks skyld, belgisk. Da, da tegnet ble en "avskyelig, bombastisk, kjedelig, ego-sentrisk liten kryp," bestemte hun seg for å drepe ham. Hun skrev sin dødsroman i 1945, men låste den i et trygt da hun skjønte hvor mye penger det var for henne å lage fra Poirot. Det var for vanskelig å skru ned kontanter, så hun fortsatte å skape historier sentrert på et tegn som hun hatet. Poirot's Curtain ble til slutt publisert, mens Christie var på hennes dødseng.
8 Dickens Og Fagin In Oliver Twist
Charles Dickens karakter av Fagin i Oliver Twist er en forferdelig jødisk karikatur som er ment å representere en ond folie til det gode som Oliver representerer. Fagin er en vridd, ond mann som belyser de verste stereotypene av jøder, og det faktum at han er jødisk er sentral for karakteren som er ondskap.
Dickens var imidlertid et produkt av sin tid, og han skapte karakteren i henhold til samfunnsmessige holdninger til jøder under viktoriansk Storbritannia. Antisemitisme var vanlig, og Dickens gjenspeilet den uheldige sannheten.
Jødene, som man kan forestille seg, var ikke glade for å være representert som egentlig ondskap, og de lanserte en kampanje for å få Dickens til å innrømme at han gjorde en feil. Dickens reagerte i utgangspunktet ved å si at han ikke var personlig antisemittisk, men at "det var dessverre sant for tiden som historien refererer til, at den klassen av kriminelle nesten alltid var jøde."
I 1869, etter at han var blitt venner med et jødisk par, reproduserte Dickens Oliver Twist. Han kommenterte det "store gale" han hadde begått mot det jødiske folk. For å gjøre forandringer fjernet han alt om "jøden" fra de siste 15 kapitlene og utrenset Fagin av klassiske jødiske stereotyper.
7 Stephen King går til filmene
Stephen Kings historier er ofte tilpasset for skjermen, og forfatteren gir ofte sine tanker om hvordan filmenes tilpasning veier mot sin opprinnelige historie. Noen ganger kan kongens tanker være ganske sterke og i strid med kritisk konsensus. Dette var mest tydelig med Stanley Kubricks versjon av The Shining, hvilken konge hatet. Mesteparten av tiden, men King er mer sjenerøs, peker på positive aspekter ved en tilpasning av hans arbeid. Men en gang gikk han litt lenger enn det.
Frank Darabont, direktør for The Shawshank Redemption, tilpasset kongens korte historie Tåken for skjermen i 2007. Historien fokuserer på en mystisk tåke som omslutter en gruppe mennesker i en butikk, og tåken skjuler noe. Filmen er ganske trofast til kildematerialet ... til slutten. I filmen dreper hovedpersonen alle andre i sin gruppe for å redde dem fra en fryktelig skjebne. Flere sekunder senere viser militæret seg for å redde den nå mest døde gruppen. Dette avviger radikalt fra korthistoriens slutt.
Kongen forlot ikke endringen uten kommentar. Han elsket det. Han elsket det så mye at han sa: "Jeg skulle ønske jeg hadde tenkt på det ... Hvis jeg hadde det, var det slutten jeg ville ha brukt i historien min." Det er høyt ros faktisk. Det er en sjelden ting for en forfatter å si at andres versjon av sin historie fikk den rett over originalen.
6 Sci-Fi Forfatter avviser bok som gjorde ham kjent som propaganda
Stanislaw Lem var en polsk forfatter som arbeidet under den kalde krigen. Han er best kjent i Vesten for sin roman fra 1961 Solaris, som var memorably tilpasset som en film av Andrei Tarkovsky. Hans første bok, Astronautene, men det var det som gjorde ham kjent. (Google feiret 60-årsdagen for arbeidets utgivelse med en av deres "Doodles" i 2011.)
Astronautene er en science-fiction roman, og det henger på 2003-funnet av et romskip fra Venus som var ansvarlig for 1908 Tunguska-hendelsen. Forfatteren har imidlertid disowned boken som kommunistisk propaganda søppel.
Hans avsky for sitt eget arbeid stammer fra dens naive og idealistiske skildring av kommunismen. Den futuristiske innstillingen i begynnelsen av 2000-årene finner kommunismen triumferende rundt om i verden. Unge forskere og eventyrere, fritt fra kapitalismens undertrykkelse, er i stand til å gjennomføre store oppfatninger av ingeniørvitenskapelig og vitenskapelig prestasjon. Når hovedpersonene oppdager romvesenet fra Venus, forsøker de å gå på oppdrag til planeten, alt muliggjort av kommunismens herligheter.
5 George R. Martin aksepterer å få mye feil
Ta med Game of Thrones bøker til liv med serien og ulike videospill gjorde George R. Martin klar over at han ikke har noen anelse om hvordan man skalere strukturer på riktig måte. The Wall, hjem til Night's Watch, er 210 meter høy og beskytter riket mot uhyggelige skjeletter om natten. For å gi deg en referanseramme, er Seattle Space Needle bare 180 meter høy. Da Martin så veggen ut, ropte han: "Jeg skrev den for stor!"
Martin beklager også hvordan han først skrev Tyrion. Når vi først blir introdusert til Tyrion, tumbler han og backflipping rundt i Winterfell gårdsplassen. Tyrion var opprinnelig ment å være en aspirerende akrobat. For de som ikke har lest bøkene eller glemt, her er hvordan vi møter ham:
Han presset seg ut av hylsen i tom luft. Jon gispet og så på med ærefrykt som Tyrion Lannister spunnet rundt i en stram ball, landet lett på hendene, så hvelvet bakover på beina.
Som Martin fortalte Adria's News, denne cringeworthy scenen var et biprodukt av å ha hatt "svært få referanser" for folk med dvergisme.
Kanskje den største forandringen vi ser, skjønt, er et direkte biprodukt av showet. Martin er ikke en postmodern skribent, men han står kanskje overfor det mest ironiske postmoderniske problemet med en forfatters karriere: Showet vil fullføre historien før romanene gjør. Han har prøvd å ikke la showet påvirke bøkens retning, men han har innrømmet at showet har fått ett tegn helt riktig og mye bedre enn hans eget. Den karakteren er Osha, den galne villlingen som har ansvaret for Bran og Rickon. I bøkene er hun en en-dimensjonal kastefigur som eksisterer for å fremme plottet, men i showet er hun en kompleks kvinne med byrå. Martin har sagt at showbildet av Osha har ført til at han forandret og vokste karakteren i bøkene. Med andre ord, showet fikk det riktig, og han gjorde det ikke.
Men det kan bli verre. Hans angrer kan være mye større hvis vi fikk den opprinnelige versjonen av historien - den versjonen der Jon og Aria blir forelsket og plages av sin incestuous lidenskap.
4 Gogol's Fiery Hatred
Nikolai Gogol var en berømt ukrainsk-russisk forfatter fra 1800-tallet som endte med et brennende hat for sitt viktigste arbeid. Han begynte sin karriere som en kort historie skribent og dramatiker før han begynte på sin magnum opus, den satiriske episke Døde sjeler. Romanen følger Pavel Ivanovich Chichikov, en middelklassig gentleman, da han søker rundt en liten by på et forsøk på å samle de eponymiske døde sjeler. Bare den første delen av boken overlever, og det ender faktisk i midten.
Årsaken til at den andre halvdelen av romanen ikke eksisterer har å gjøre med Gogol og religiøs mystikk. Gogol, i de senere årene av sitt liv, falt under overtale av en merkelig ortodokse prest. Under prestens råd brøt Gogol andre halvdel av sitt livsarbeid fordi historien var kjetterlig. Deretter tok han et fast for å rense sin sjel for de synder han hadde begått med pennen, som drepte ham.
3 Harold Blooms selvbevisste angst
Harold Bloom er like stor av en kjendis som en litterær kritiker kan få. Han har skrevet mange bøker og lært litteratur på Yale siden 1955. Han har selv lært litteratur samtidig på New York University fra 1988-2004.) Han har vært en viktig lærer og kritiker for det meste av livet, men han er kanskje mest kjent for sin savage tunge på dårlig skriving. Hans kritikk er så skarp at ikke engang hans egen fiksjon unngår sin vrede.
På toppen av sitt vitenskapelige arbeid har Bloom også skrevet nøyaktig en roman under sin karriere. Det er Fly til Lucifer, og det er en oppfølger til David Lindsey's 1920 fantasi / sci-fi roman En reise til Arcturus. Bloom hater imidlertid boken. Han avviser det som en fullstendig fiasko, og han er utrolig hard på seg selv. Boken, ifølge Bloom, har ingen innløsende kvaliteter og er forferdelig dårlig, og han ønsker at han aldri hadde skrevet det i utgangspunktet. Det er rart, fordi romanen fikk svært gunstige anmeldelser og fikk ham til navn både i litteratur og kritikk. Ikke desto mindre gjør romanen ham, og han ønsker at den ikke var trykt.
2 Octavia Butler er ikke A Star Trek Fan
Octavia Butler var en frodig science-fiction forfatter, og hun var en av de mest dyktige forfattere til å jobbe i sjangeren. Hun var den første sci-fi-forfatteren som ble tildelt et MacArthur-fellesskap (bedre kjent som et "geni-stipend"), og hun var en gjentagende vinneren av både den prestisjetunge Hugo og Nebula Awards. Hun var en svart kvinne som jobbet i et hvitt manndominert felt, og hennes arbeid var vred med tøffe, komplekse og dystre historier som var oftere om oss enn en fiktiv verden. En av hennes bøker var imidlertid et unntak.
Overlevende var den tredje boken i henne Patternist serien, og det er det eneste arbeidet hun har skrevet som har gått ut av trykk. Faktisk falt det ut av trykk bare fire år etter at det hadde blitt publisert. Dette skyldtes i stor grad å Butlers ekstreme motvilje mot boken. Hovedårsaken er at hun fant det kliché-ridd og følte at hun ikke burde ha fulgt de typiske konvensjonene hvor mennesker går til en annen planet, utnytter de innfødte og har sex med dem. Hun henviste til boken som henne Star Trek roman, antagelig antydet at hun trodde showet var klisje og avledet drivel.
1 J.K. Rowling elsker å retcon
Harry Potter er den mest elskede barnas serie hele tiden. Omtrent hvert årtusen har lest serien (eller i det minste sett filmen), og de fleste i en viss alder kan snakke i timevis om deres favorittaspekt av trollkarlen. Rowling kan imidlertid ikke helt synes å la historien hvile, og hun går kontinuerlig på rekord for å klargjøre eller omgående endre aspekter av Harry Potter univers. Den mest kontroversielle tingen som hun har gjort har ingenting å gjøre med Dumbledores seksualitet.
J.K. Rowling har fortalt seg at hun skrudd opp et stort plottepunkt: Ron og Hermione burde aldri ha endt sammen. Hun er gått tilbake og revidert og lagt til deler her og der, men dette er langt den største "feilen" hun innrømmer. Fans er forvirret fordi de elsker paret og er uenige med Rowlings ønske om å ha gjort Harry og Hermione forelsket.
+ Palahniuk går til filmene
Kjære forfatter Chuck Palahniuk er for tiden i ferd med å slippe ut en månedlig miniseries som er en etterfølger til sin kult-klassiske roman Kamp klubb. Du kan kanskje huske filmversjonen rettet av David Fincher litt bedre. Ikke føl deg dårlig at filmen gjorde et større inntrykk på deg enn boka gjorde; det hadde samme effekt på forfatteren.
Palahniuk har uttalt at filmversjonen av sin bok er bedre, og han foretrekker spesielt filmens slutt. Boken avsluttes med en mye mørkere tone, mens filmen har en veldig romantisk og ironisk optimistisk følelse.
Palahniuk uttalte i et intervju at Fincher strømlinjeformet plottet og var i stand til å lage og se forbindelser som Palahniuk savnet. Forfatteren spesifiserer spesielt Tyler Durdens linje, "Faders opprettelse av franchise med andre familier", som spesielt viktig. Det er litt meta-dialog som fungerer som en kommentar om at boken blir franchiset ut som et merke.