10 Egregious Abuses Of Civil Asset Forfeiture

10 Egregious Abuses Of Civil Asset Forfeiture (Forbrytelse)

I USA har rettshåndhevende myndigheter makten til å gripe eiendeler til de som er mistenkt for kriminell aktivitet. På ansiktet virker dette noe rimelig. Terskelen for mistanke om kriminelt engasjement er imidlertid farlig lavt og tillater politimyndigheter å misbruke makten som er gitt gjennom sivil fortabelse. Mange uskyldige borgere har fått sin eiendom beslaglagt som et resultat, og følgende tilfeller av sivil misbruk er spesielt egregious.

10DEA Agents Grip $ 16,000 fra Amtrak Traveler


Etter å ha spart opp nok penger til å forfølge en karriere i musikkbransjen, kjøpte Joseph Rivers, 22, en enveisbillett til Los Angeles. For DEA-agenter, som handler alene - sammen med at han reiste med så mye penger - var det nok å mistenke at elvene var involvert i narkotikahandel eller annen narkotisk aktivitet.

Andre passasjerer som reiser på Amtrak-toget bemerket at Rivers, en ung afroamerikansk mann, var den eneste passasjeren som ble utpekt av DEA. Hans advokat, Michael Pancer, foreslo Rivers rase kan ha spilt en rolle, da han var den eneste svarte passasjeren på sin del av toget.

Under søket og påfølgende anfall av hans penger har Rivers sagt at han var helt samarbeidsvillig og tillot selv DEA-agenter kontaktet sin mor for å bekrefte sin historie. Elver pleide med agenter at han ville være ukjent ved hans ankomst i California uten overlevelse og ingen måte å komme hjem. Ifølge elver, "[DEA-agenter] informerte meg at det var mitt ansvar å finne ut hvordan jeg skulle gjøre det."

Elvene ble ikke belastet med noen forbrytelse, og det er ingen indikasjon på at han noen gang vil være, men DEA var fortsatt i stand til å lovlig gripe alle de $ 16.000 han bar. DEAs forklaring på anfallet var spesielt urolig: "Vi trenger ikke å bevise at personen er skyldig. Det er at pengene antas å være skyldige. "

9Philadelphia-parets hjem grepet etter sønn arrestert for marihuana


I 2012 hadde Leon og Mary Adams beslaglagt sin eiendom fordi deres sønn, Leon Jr., angivelig hadde solgt marihuana fra verandaen uten deres kunnskap. Selv om Leon Jr. faktisk ble belastet med en forbrytelse, ble han påstått å ha solgt svært små mengder - en "få $ 20 marihuana avtaler" - og paret hadde ingenting å gjøre med den kriminelle aktiviteten. Leon Jr. hadde ikke blitt dømt for kriminell aktivitet da politiet hevdet at de ville gripe eiendommen som hadde vært Leon og Mary Adams hjem siden 1966.

Ifølge Philadelphia Police Department, Leon Jr. hadde solgt $ 20 verdt av marijuana til en politimedlemmer ved flere anledninger. Etter det første salg gikk informanten til verandaen til Adams hjem ved to anledninger for å igjen kjøpe $ 20 verdt av marihuana. Med bevis i form av merkede regninger og det uoppståelige vitnesbyrdet til informanten brukte Philadelphia-politiet et SWAT-team i opprørsutstyr for å bryte ned døren til hjemmet og arrestere Leon Jr. En måned senere ble Leon og Mary Adams informert om at i I tillegg til at deres sønn var i fengsel i avventning av rettssaken, ville deres hjem også bli beslaglagt under sivile forfallslover.

Overskuddene fra salget av det beslaglagte hjemmet ville bli delt mellom politiet og distriktets advokatkontor etter at det var solgt på auksjon. Den eneste grunnen til at politiet ikke utviste Leon og Mary Adams før de kunne utfordre det sivile fordømmelseskravet var at den eldre Leon Adams var vedvarende en rekke helseproblemer og ble behandlet for kreft i bukspyttkjertelen.

Forfallsbehandlingen er fortsatt avventende. Under en tidlig rettssak tok advokatassistenten til Adams-saken feil mappe til retten, noe som medførte en ytterligere forsinkelse i prosessen.


8Driver mister $ 3 500 for å se ut som en narkotikaforhandler


I et tilfelle fremhevet i et NAACP-brev til kongressen ble en afroamerikansk mann trukket over å reise fra Virginia til Delaware, angivelig for å ha en baklys. Baklyset hadde faktisk fungert riktig, men dette knepet gjorde det mulig for embetsmannen å forankre sjåføren for et potensielt søk og anfall gjennom bruk av sivile fordeler. Sjåføren, ifølge offiseren, "så ut som en narkotikaforhandler", som tilsynelatende var grunn nok til at offiseren innledde en narkotikasnakkende hund for å søke på mannens bil.

Etter at søket ikke viste noen narkotika eller noe annet bevis på ulovlig aktivitet, spurte offiseren om føreren hadde noen våpen, narkotika eller penger. Selv om sjåføren ikke hadde noen skytevåpen og ingen stoffer, sa han at han hadde $ 3.500 i kontanter. Sjefen grep omgående sjåførens penger. Til tross for ikke å finne noen bevis som kunne støtte en arrestasjon, sa de at pengene bare kunne være fortjeneste av narkotikahandling og dermed var gjenstand for rettslige anfall under sivile forfallslover. Føreren ble aldri belastet med noen forbrytelse.

7Motel Beslaglagt Fra Eier På grunn av Narkotika Arrests av lånere


I 2009 ble Russ Caswell informert av føderale agenter om at hans motell ble beslaglagt fordi eiendommen ble brukt under oppdrag av narkotikakriminalitet. De forbrytelsene som ble henvist av de føderale agenter skjedde over en 20-års periode og inkluderte 15 arrestasjoner totalt, men alle arrestasjonene var av beskyttere av motellet, ikke av Caswell eller noen av hans ansatte. Så selv om Caswell og hans ansatte faktisk hadde hjulpet politiet med å sikre mange av disse arrestasjonene, og ikke hadde blitt fjernt involvert i noen kriminell aktivitet, forsøkte de føderale agenter fortsatt å gripe sin eiendom.

Selv om saken virket "latterlig" for Caswell, var han fremdeles tvunget til å utholde tre års rettssaker der regjeringen forsøkte å fastholde sin eiendom, som han eid direkte og var verdt over 1 million dollar. Han betalte $ 60 000 for å bekjempe drakten, og selv da måtte Caswell stole på pro bono arbeid fra en advokat for å fortsette å be om saken hans. Etter tre års domstolsslag ble fortabsaken endelig avvist. Imidlertid var det på Caswell å bevise sin uskyld snarere enn på regjeringen for å bevise sin skyld.

6Traveler har $ 11.000 beslaglagt fra bagasje pålagt å lukke av marijuana


Charles Clarke ventet på å gå på fly til Orlando da politiet nektet ham og spurte ham om innholdet i bagasjen hans. En politihund hadde oppdaget lukten av marihuana i en pose sjekket av Clarke, og Clarke innrømmet at han hadde røykt marihuana på vei til flyplassen. Han hevdet også til politiet at det ikke var noen marihuana i posen selv.

Å vite at det ikke var noe ulovlig i posen, samtykket Clarke til et søk på innholdet. Da politiet spurte om Clarke hadde noe penger med ham, informerte han villig offiserer at han hadde $ 11.000 og selv viste dem hvor det var. Siden han ikke kunne gi noen umiddelbar dokumentasjon som viste at $ 11.000 var lovlig oppnådd, tok politiet penger under antakelsen om at det var enten fortjenesten til narkotikahandel eller ble båret med hensikt å kjøpe narkotika.

Siden Clarke var uvitende om at politiet lovlig kunne gripe til hva som utgjorde livsoppsparing uten konkrete bevis på feil, ble han bekjempende når offiserer informerte ham om at de skulle ta pengene sine. Ved å forsøke å holde offiserene fra hans penger, presset han en av dem bort, og førte politiet til å belaste ham med overgrep fra en politimann, uordenlig oppførsel og motstand mot arrestasjon.

Overfallet ble umiddelbart avvist, men Clarke måtte enig om å utføre samfunnstjeneste for å få den uordenske oppførelsen og motstå arresteringsavgiftene falt. Selvfølgelig vil $ 11 000 forbli med rettshåndhevelse med mindre Clarke klarer å bestride lovligheten av fortabelsen.


5Philadelphia-familien har hjulpet seg på grunn av sønns narkotikabruk


Etter at sin sønn, Yianni, ble arrestert for besittelse av heroin på $ 40, hadde Christos og Markella Sourovelis sitt hjem beslaglagt av tjenestemenn i Philadelphia, som hevdet at ikke bare Yianni var i besittelse av heroin, men at han også solgte den. Salget angivelig fant sted i hjemmet eller foran hjemmet, og selv om familien Sourovelis ikke hadde kjennskap til den kriminelle aktiviteten, ble det tillatt at tjenestemenn fra Sourovelis-familien forlot Sourovelis-familien fra hjemmet uten forvarsel.

Selv om familien Sourovelis i siste instans kunne komme tilbake til deres hjem åtte dager etter at de ble kastet, brukte distriktets advokatkontor det fortabte huset som innflytelse for å sikre at Yianni, som var 22 på den tiden, ville bli permanent utestengt fra hjemmet for å hindre fremtidig legemiddelsalg. Mens Sourovelises var tilbake i hjemmet relativt raskt, tok prosessen med å løse saken flere måneder med rettssaker for å avgjøre om de ville være i stand til å forbli permanent i hjemmet.

4Donald Scott drept i løpet av narkotikastråling rettet mot å se på 250-acre Malibu Property


I oktober 1992 utførte flere rettshåndhevelsesbyråer en søkelsesarrangement på hjemstedet til Donald Scott, en noe tilbakevendende millionær som hadde avvist gjentatte overtures fra føderale tjenestemenn til å selge sin eiendom. Eiendommen, som hadde arkeologiske bånd til Chumash, ble antatt av føderale tjenestemenn å være stedet for en stor marihuana voksende operasjon. Under raidet i hjemmet skrek Scotts kone: "Ikke skyt meg! Ikke drep meg! "Etter at varamedlemmer kom inn i hjemmet, som førte Scott, som hadde sovet, for å sjekke på forstyrrelsen mens han bar revolver.

Da varamedlemmer oppdaget Scott, forlangte de at han senket pistolen. Da han senket pistolen, åpnet varamedlemmer ild og drepte ham på stedet. Varamedlemmer og andre politimyndigheter begynte da å søke hjemmet, og etterlot Scott på gulvet uten tilsyn. I en innspilt telefonsamtale fra en nabo som fant sted kort tid etter skytingen, sa sheriffens nestleder som besvarte telefonen at naboen at Scott, hvis kropp fortsatt lå i et basseng av sitt eget blod, var "opptatt".

Under den etterfølgende søkingen av eiendommen viste tjenestemenn ikke noe bevis på noen marihuana på eiendommen. Mens søket etter marihuana ble brukt som begrunnelse for raidet på Scotts hjem, ble det senere oppdaget at tjenestemenn fra flere rettshåndhevelsesorganer hadde diskutert beslagleggelse av hjemmet og selv undersøkt vurderinger av lignende egenskaper i området før henrettelsen av raid. I en rapport skrevet av Michael Bradbury, distriktsadvokaten i Ventura County, ble det bestemt at eiendomsforebyggelse var en av de viktigste motivasjonene for raid.

3Couple tvunget til å velge mellom $ 6,037 og varetekt av sine barn


Da Ron Henderson ble trukket over av politiet i Tenaha mens han reiste fra Houston til Linden, Texas, informerte offiseren ham at han hadde blitt trukket over for å reise i venstre vei i over en halv kilometer uten å passere. Under stoppet hevdet offiseren å lukte marihuana. På spørsmål om det var noen stoffer i bilen, svarte Henderson og kjæresten hans, Jennifer Boatright, at det ikke var det.Paret samtykket deretter til et søk på bilen, som ga et glassrør og $ 6.037 i kontanter, som paret sa at de skulle bruke til å kjøpe en bil da de kom til Linden. Ingen kjøretøy av noe slag ble funnet i kjøretøyet.

Offiserene eskorterte Boatright og Henderson til den lokale politistasjonen, hvor de møttes med fylkets distriktsadvokat, Lynda K. Russell. DA informerte paret om at de hadde to alternativer: De kunne bli belastet med hvitvasking av penger og barns fare, eller de kunne ganske enkelt signere et frafall for å slå $ 6,037 over til byen. DA informerte paret om at de skulle bli belastet med flere forbrytelser, ville lande Henderson og Boatright i fengsel, og Child Protective Services ville ta varetekt av sine barn som et resultat, slik at paret signerte kontanter over til byen i stedet for å miste sine barn og ansikt forbrytelse kostnader.

Situasjonen opplevd av Boatright og Henderson er en vanlig i Tenaha, da offiserer utnytter sivile forfallslover som et middel til å generere inntekter. Etter at byens marskalk hadde stående klager fra førere som passerte gjennom Tenaha, som hadde opplevd lignende omstendigheter, komplimenterte han bare offiseren med en god jobb, og sa: "Vær trygg og fortsett det gode arbeidet."

2Restaurateur har en år gammel baby tatt bort og $ 50.291 Beslaglagt


I en annen hendelse som involverte samme politidirektør i Tenaha og distriktsadvokat, ble restauranten eier Dale Agostini trukket over på samme strekning av motorveien som Jennifer Boatright og Ron Henderson av samme grunn: kjøring i venstre vei uten å passere. Etter å ha brukt det som viste seg å være en uutdannet politidyr for å snuse kjøretøyet, oppdaget offiserer over $ 50 000 i kontanter, men ingen bevis på rusmidler. Agostini fortalte offiserene at han hadde familie i området, og han hadde tenkt å kjøpe restaurantutstyr på en lokal auksjon med kontanter han hadde på seg. På den tiden reiste Agostini sammen med sin forlovede og deres ettårige barn sammen med en kokk som jobbet på Agostinis restaurant.

Agostini og passasjerene ble informert av Lynda K. Russell, distriktsadvokat som hadde kommet fram på scenen, at de ville bli ansatt for hvitvasking av penger og for å delta i organisert kriminell aktivitet, og babyen ville bli overført til Child Protective Services. Bilen, $ 50.000, seks mobiltelefoner og en iPod ble alle beslaglagt.

Da Agostini lærte at han ble fængslet og hans barn ble tatt bort, spurte han om han kunne kysse sin sønn farvel, en forespørsel som kort sagt ble nektet. Russell ble senere hørt på båndet kalt sjokkerende om Agostinis forespørsel, og husket at hun sa: "Nei, kyss meg." Agostini ba også om å få lov til å snakke med en advokat, for bare å bli fortalt at en slik forespørsel ikke kunne gis før han hadde tilbrakte minst fire timer i fengsel. Ingen kriminelle anklager ble noen gang arkivert.

1Far og sønn utsatt for profiling for profitt


Stephen Skinner og Jonathon Brashear passerte gjennom New Mexico på en reise til Las Vegas, da de ble trukket over for å reise 8 kilometer over hastighetsgrensen. New Mexico State Trooper som gjorde det første stoppet utstedt en skriftlig advarsel for hastighetsbrudd og deretter bedt om tillatelse til å søke i kjøretøyet, som var en leiebil.

En narkotikahund ble kalt inn, og trooper demonterte deler av kjøretøyet i løpet av søket, men fant ingen bevis på rusmidler. Trooperen noterte imidlertid tilstedeværelsen av nesten $ 17 000 i kontanter. Trooperen arresterte Skinner og Brashear i to timer, og refererte til Skinner pejoratively ved å ringe til den 60-årige afroamerikanske mannen "gutten" før han fortalte ham om utgivelsen at "det var ikke over ennå."

Når paret nådde Albuquerque, ble de trukket over igjen - denne gangen for en feilaktig baneendring av Albuquerque Police Department. Denne stoppen ble imidlertid støttet av tilstedeværelsen av en offiser med Department of Homeland Security, som straks grep kontanter og bilen, droppet av Skinner og Brashear på flyplassen uten penger og ingen transportmiddel.

Det tok to år, og inngangen til ACLU før pengene ble returnert til Skinner og Brashear, og hendelsen var ikke første gang Albuquerque-tjenestemenn møtte kritikk for å misbruke forfallslover: Bernalillo County og Darren White, den tidligere sheriffen, var påkrevd av en dommer å betale over 3 millioner dollar i erstatning til personer som hadde penger beslaglagt av sheriffens varamedlemmer, da det hadde blitt bestemt at disse pengene ble beslaglagt med den primære hensikten med å levere ekstra midler til politibudget.