10 personer som løgnsløg løgnet på vitnesbyrået

Forsøk er avhengige av vitner for å fortelle sannheten, med trusselen om skadeutgifter som henger over dem hvis de ikke gjør det. Likevel er det ikke uhøflig for folk som handler i egen interesse for å lyve for en dommer. Og noen ganger er deres løgner så sint, det er utrolig at de kommer bort med dem i det hele tatt.

10George Freeman

På 1980-tallet ble USA overhalet av den sataniske panikken, en utbredt og nesten helt ubegrunnet tro på at mange amerikanere hemmeligheten tilbad Satan og begikk forferdelige ritualistiske handlinger i hans navn. Det mest beryktede eksempelet på denne moralske panikken var McMartin Preschool Trial.

Ray Buckey, sønn av McMartin Preschool-eier Peggy, ble først anklaget av en forelder for å misbruke sitt barn, tilsynelatende som en del av et merkelig rituelt. Foreldrene i spørsmålet ble senere diagnostisert med schizofreni, men påstandene gikk raskt ut av kontroll, og Buckeys og andre McMartin-lærere ble arrestert og anklaget for å utsette barna under deres omsorg for satanisk rituell misbruk.

For å bevise deres sak, anklagede anklagerne på vitnesbyrdene til de berørte barnene, hvem forsvaret påstod, var coaxed til å si hva anklageren ønsket å høre. Historiene barnevittene kom opp med var ærlig utrolig, med et nettverk av hemmelige underjordiske tunneler, dyreoffer i en kirke, og ble tatt til kirkegårder for å grave opp kister. Som forferdelige foreldre begynte å grave opp skolen i en forgjeves jakten på det antatte tunnelnettet, presset anklagerne på med rettssaken.

Det eneste voksne vitnet til å vitne mot Buckeys var George Freeman, en dømt kriminell og cellekamerat av Ray Buckey. Freeman fortalte retten at Buckey hadde innrømmet at han var barnmormer, medlem av en hemmelig kult, og en nøkkelfigur i en internasjonal barnepornografiring.

Forsvaret var raskt å slå på Freeman sitt vitnesbyrd og beskylte ham for å lyve under ed og påpeke at Freeman hadde skjedd seg i en tidligere rettssak, og at distriktsadvokaten betalte sine levekostnader. Faktisk ble anklagene til slutt tvunget til å innrømme at Freeman hadde perjured seg igjen i en foreløpig høring for McMartin-rettssaken. For å unngå en misforståelse, dømte dommeren med påtalemyndigheten og ga Freeman immunitet mot straffeforfølgelse over perjuryhendelsen.

Ikke desto mindre avsluttet hendelsen Freeman som vitne i saken, siden han i det vesentlige hadde innrømmet å lyve i bytte mot gunstig behandling fra DAs kontor. Han insisterte på at han bare gjorde dette ut av bekymring for sin mor og søster, og spurte undersøkelsesadvokaten om å spørre om han mente den samme moren og søsteren han tidligere hadde blitt arrestert for å binde seg og rane.

Peggy Buckey ble til slutt frikjent og to juryer døde over Ray Buckeys skyld eller uskyld. Forfølgelsen nektet å prøve ham en tredje gang, og han ble løslatt etter fem år i fengsel. Straks etter at han vitnet mot Ray Buckey, ble George Freeman arrestert igjen, denne gangen for å rane en kvinne ved våpenpunkt.

9Jim Conley

Forsøket på Leo Frank var et av de mest berømte amerikanske rettssakene fra tidlig på 1900-tallet. Frank var en fabrikkleder fra Atlanta, Georgia, og en leder i Atlantas voksende jødiske samfunn. Men den 26. april 1913 ble hans liv vendt opp ned da en ung jente som heter Mary Phagan ble funnet bludgeoned til døden i sin fabrikk. Phagan var tidligere ansatt på fabrikken og hadde tilsynelatende gått for å samle sin siste lønnsslipp.

Til tross for mangel på bevis var Frank ansvarlig for kriminaliteten og et mediesirkus utviklet seg raskt. Bizarre, saksøker saken revolved rundt en vaktmester på fabrikken kalt Jim Conley, som var nesten sikkert involvert i Mary Phagan's mord. Faktisk var han blitt sett i nærheten av forbrytelsesstedet på tidspunktet for drapet, og ble deretter fanget skyllende ut en skjorte som var forsmittet med blod. Undersøkere trodde også at han var forfatteren av notatene som ble funnet i nærheten av Phagans kropp. Til tross for dette bestemte anklagerne at Frank var gjerningsmannen og slo en avtale med Conley for å vitne. Conley fortalte retten at han handlet som en utkikk mens Frank "chattet" med Phagan, bare for å oppdage at Frank hadde drept Phagan for å nekte hans fremskritt. Frank bestilte da Conley for å hjelpe ham å flytte kroppen og skrive notatene. Til tross for inkonsekvenser i Conleys vitnesbyrd, ble Frank dømt til å henge.

En person som ikke var helt overbevist om Franks skyld var Georgia-guvernøren John Slaton, som commuted sin straffesetning i fengsel. I en atmosfære med antisemittisme, forkledd denne handling av klemme mange mennesker. 16. august 1915 brøt en sint mob inn i Frank's fengselscelle og lynched ham.

Jim Conley unnslippte ikke helt straff for sin rolle i drapet, og fikk en lett setning på ett år i fengsel. Han døde i 1962. Tjue år senere ga en lokal kalt Alonzo Mann en sjokkende dødsbedømmelse. Som en 13 år gammel fabrikkarbeider hadde han sett Conley som hadde Phagans kropp alene, noe som innebar at Conley hadde løyet da han hevdet å ha hjulpet Frank flytt kroppen. Mann hadde bodd stille fordi Conley truet sitt liv hvis han noen gang hadde fortalt det.

8Marvella Brown

I 1983 ble en 58 år gammel smykker butikk eieren kalt Isadore Rozeman skutt død under et ran i Shreveport, Louisiana. Politiet identifiserte fire mistenkte i saken, men bare en, Glenn Ford, ble forsøkt. Ford hadde kjent Rozeman og hadde blitt sett i nærheten av butikken på dagen for ranet. Politiet hadde også fanget Ford som forsøkte å bonde noen av de stjålne smykker, selv om han hevdet at den hadde blitt gitt til ham av noen andre.

Med mangel på rettsmedisinske bevis - Mordvåpenet kom aldri opp - forsøket hengte stort sett på vitnesbyrd om en kvinne som heter Marvella Brown. Hun hevdet at han hadde vært med Ford før røveriet og sett ham som bragte pistolen. Detaljer om Browns vitnesbyrd stod ikke opp til granskning, og hun brøt faktisk ned under kryssprøve og innrømmet at hun hadde løyget, tilsynelatende på vegne av detektorer som undersøkte saken. I forsvaret forklarte hun at hun hadde blitt skutt i hodet tidligere, som hadde påvirket hennes evne til å tenke. Til tross for dette og andre eksonterende bevis, fant juryen fortsatt Ford skyldig. Han ble dømt til døden.

Mens han ventet på at hans straff skulle bli utført, ble Ford holdt i Louisiana State Penitentiary i Angola, og tilbrakte mesteparten av sin tid i ensom inneslutning. Tretti år senere ble han løslatt fra fengsel etter at det viste seg at lokale detektiver hadde løyet på stativet og skjult bevis som bare induserte Henry Robinson og hans bror Jake, Marvella Browns kjæreste på den tiden.

7Allen Hall

På begynnelsen av 1970-tallet truet rase spenninger til å kaste opp Wilmington, North Carolina. Mange afrikanske amerikanere var sint på det langsomme tempoet i integrasjonen i byen, og volden brøt ut i februar 1971, med sammenstøt mellom afrikanske amerikanere og KKK som kulminerte i brannbombingen av en hvit-eid dagligvarebutikk. Ti afrikanske amerikanere ble belastet bombingen og dømt til lange fengselsbetingelser. En populær årsak blant sivile rettighetsaktivister ble de kjent som Wilmington 10.

En viktig del av straffeforfølgelsen var vitnesbyrdet til en mann som heter Allen Hall, som tilsynelatende var et øyenvitne til den påståtte forbrytelsen. Hall var en dømt felon som fortalte aktor at han kunne bidra til å dømme Wilmington 10 dersom åklageren hjalp ham i retur. Så, i bytte for hans vitnesbyrd, ble Hall fjernet fra fengselet og fikk lov til å bli hos sin kjæreste i et strandhus. Hall var et så dedikert vitne om at han selv fysisk overgrep forsvarsadvokaten under sin kryssprøve.

År senere bestemte Hall seg for å komme ren og innrømmet at hans vitnesbyrd var falskt. To andre saksforfølgelsesvitner kom da frem til å si det samme. Men det var ikke før noen få år senere at de fleste Wilmington 10 var til og med parolerte. Det tok enda lenger tid for staten å innrømme at deres overbevisninger var feil i utgangspunktet.

6Kaptain Ernest Medina

Den 16. mars 1968 kom amerikanske soldater under løytnant William Calley inn i den vietnamesiske landsbyen My Lai. Sannbare på et "søk og ødelegge" oppdrag revet soldatene gjennom landsbyen og massakrert hundrevis av menn, kvinner og barn på de mest brutale måtene som var tenkelige.

I etterkant av My Lai-massakren ble mordavgifter hentet opp mot løytnant Calley. I sitt forsvar hevdet Calley at han handlet på vegne av sin overordnede, kaptein Ernest Medina. Men anklagere kunne ikke presentere noen bevis på at Medina hadde bestilt drapene eller hadde vært der da de hadde skjedd. Under sin egen domstolskamp, ​​nektet Medina selv å vite noe om My Lai inntil et år senere. Major William Eckhart, anklageren, følte at Medina lyste om hans uvitenhet om massakren. Men han kunne ikke bevise det.

Mens Calley ble funnet skyldig, ble kaptein Medina frikjent. Han dro opp fra militæret kort tid etterpå. Noen få år senere ble Medina kalt for å vitne ved prøven av sin brigadekommandør, oberst Oran Henderson. Denne gangen sjokkerte han alle ved å innrømme at han hadde løyet. Faktisk hadde han kjent om massakren på dagen det skjedde. Men siden han ikke lenger var i militæret, kunne han ikke bli rettsmord for skade og unngått noen lovlig straff.

5Henry Cook

https://www.youtube.com/watch?v=nrcTqx3t8Gg

Takket være Henry Cook er Clarence Earl Gideon en av de mest kjente drifters som noen gang har bodd. På en varm Florida-morgen sommeren 1963 brøt noen inn i en bassenghall og stjal litt penger og alkohol. Henry Cook kom frem som vitne og fortalte etterforskere at han hadde vært vitne til at Gideon begikk forbrytelsen. Politiet aksepterte Cooks historie uten å bry seg om å spørre hvorfor han skulle henge rundt en bassenghall klokka 5:30 om morgenen. Uten råd til advokat, var Gideon tvunget til å representere seg selv. I en rettssak som varede bare en dag ble Gideon dømt til fem års fengsel.

Mens han var i fengsel satte Gideon seg og gjorde noe som var nesten uten sidestykke: Han skrev et brev til Høyesterett i USA, og hevdet at hans rett til en rettferdig rettssak var blitt brutt, fordi han ikke hadde råd til en advokat. Enda overraskende hørte retten. Den resulterende avgjørelsen, Gideon vs Wainwright, fastslått at alle som er anklaget for en forbrytelse, har rett til juridisk representasjon.

Gideon ble gitt en ny prøveversjon. Denne gangen hadde han en advokat som raskt revet Cooks vitnesbyrd og sterkt impliserte at Cook var den faktiske tyven, selv om han aldri møtte anklager. Gideon ble frigjort, men da var folk mer interessert i den banebrytende nye rettssaken.

4Sam Hadaway

Clarence Earl Gideon var kun en bekjent til Henry Cook, men Sammy Hadaways løgner satte sin egen beste venn bak stolper.

I 1995 ble politiet i Milwaukee undersøkt voldtekt og drap på den 16 år gamle runaway Jessica Payne. Detektiver hadde problemer med undersøkelsen til de intervjuet Sam Hadaway. Trodde at politiet nullet inn på ham som en mistenkt, Hadaway fingeret sin venn, Chaunte Ott. Ifølge Hadaway hadde Ott voldtatt og drept Payne, mens Hadaways engasjement i forbrytelsen bare utvidet seg til å rane henne.På grunnlag av dette vitnesbyrdet ble Ott gitt liv i fengsel, mens Hadaway ble dømt til fem år.

Da ble det merkelig. Politiet løp endelig en DNA-test og ble overrasket over å oppdage at resultatet innebar en annen helt: en dømt seriemorder som heter Walter Ellis. Bizarre, etterforskere visste at Ellis hadde drept kvinner i området på den tiden, men på en eller annen måte klarte å overse ham som en mistenkt til DNA-testen. I stedet gikk de etter Ott på grunnlag av hans venns falske vitnesbyrd.

Ott og Hadaway har begge siden blitt frigjort fra fengsel. Hadaway snakker ikke lenger til sin tidligere venn, og sier at han angrer på å ligge på vitnet, selv om han gjorde det for å beskytte seg.

3Mel Ignatow

https://www.youtube.com/watch?v=JpCom2QBg3Q

Mel Ignatow var en voldelig kriminell som mer eller mindre kom bort med mord. I 1988 bodde Ignatow i Louisville, Kentucky, og ble en kvinne ved navn Brenda Schaefer. Da han fant ut at Schaefer hadde tenkt å bryte med seg, rekrutterte han sin ex-kjæreste, Mary Shore, for å hjelpe ham å bortføre og drepe henne. Med Shore hjelp, Ignatow torturert, voldtatt og fotograferte Schaefer før han drepte henne.

Politiet mistenkte umiddelbart å ignorere, men manglet bevis eller til og med en død kropp. Å spille til Ignatows forfengelighet, de var i stand til å overtale ham til å frivillig komme frem foran en stor jury, der han nektet å ha noe å gjøre med Schaefers forsvunnelse, men nevnte Shores navn, og oppfordret staten til å ringe henne som vitne. I en dramatisk rettssone insisterte Shore på at hun bare en gang hadde møtt Schaefer, men da ble hun ved et uhell nevnt "sist gang jeg så henne." Det var en liten glid, men da anklageren brakte det til henne, flød hun retten i tårer og bekjente deretter alt.

Det virket som gjennombruddet saken trengte, men Ignatows advokater var i stand til å kaste tvil på vitnesbyrdene og foreslo at Shore hadde drept Schaefer ut av sjalusi. Ignatow ble ikke frikjent av drapet på Brenda Schaefer uten noe annet overbevisende bevis. Bare noen få måneder senere, røykepistolen dukker opp når en entreprenør som jobber med Ignatows hus, fant bilder tatt under mordet. Men staten var ikke i stand til å påtale Ignatow igjen på grunn av dobbelt fare.

Så Ignatow kom bort med drap - nesten. Selv om staten ikke kunne påtale ham for mordet, kunne de påtale ham for å perjuring seg selv under rettssaken. Og de gjorde ubarmhjertig sikringsordninger på fem år i føderalt fengsel etterfulgt av ni år i statlig fengsel, som i stor grad holdt seg i gatene til kort tid før hans død i 2008.

2Lorenzo Nesi

Fra 1968 til midten av 80-tallet ble den pittoreske italienske byen Firenze grepet av forbrytelsene til en uidentifisert drapsmann, kjent som Monster of Florence, som aldri har blitt fanget og faktisk kan være mer enn en morder. Monsteret syntes å stalke åsene utenfor byen, rettet mot unge par som hadde parkert der om natten for litt privatliv. Ved tre separate anledninger arresterte etterforskerne en mistenkt, alle medlemmer av samme sardinske klan, bare for at Monster skulle slå igjen mens den mistenkte var i varetekt. Som et resultat drev etterforskningen i årevis, voksende mer og mer komplisert.

På 1990-tallet fokuserte politiet på en ny mistenkt, en eldre bonde som heter Pietro Pacciani. Beviset mot Pacciani var tynt, inkludert en enkelt kule som kanskje eller ikke har passet pistolen som brukes av Monster. Men Pacciani var en ekstremt usympatisk karakter med en lang historie med vold, blant annet voldtatt sine egne døtre. Og saksbehandlingen saken ble enormt styrket av utseendet til et vitne ved navn Lorenzo Nesi, som hevdet at han hadde sett Pacciani på natten av en av drapene.

Ifølge forfatter Douglas Preston, som har studert Monster-drapene, var Pacciani nesten helt sikkert uskyldig. Ifølge Preston var Nesi en oppmerksomhetssøker som fikk grunnleggende fakta om saken feil, inkludert fargen på Paccianis bil. Han viste også en tendens til plutselig å hente nye fakta når det var praktisk og hevdet at veiarbeid hadde tvunget ham til å reise forbi kriminalitetsscenen, selv om det ikke fantes noen veiarbeid den kvelden. Takket være Nesis vitnesbyrd, ble Pacciani funnet skyldig, men overbevisningen ble veltet etter at beviset på hans uskyld ble så overveldende at en av anklagerne faktisk ble en advokat for ham.

1Big Tobacco

I april 1994 gjennomførte USAs representasjonshus en undersøkelse av tobakksprodukter. I over seks timer grillet kongresserne ledere fra syv forskjellige tobaksfirmaer, inkludert store navn som R.J. Reynolds, Philip Morris, og American Tobacco Company. Senatorene ønsket å forstå helserisikoen ved sigaretter og deres forbindelser til hjertesykdom, lungesykdom, emfysem og andre sykdommer.

Kongemennene var godt forberedt, bevæpnet med vitenskapelig bevis og forberedt på å påpeke feil i rapportene fra tobakksselskapene. På et tidspunkt i høringen ba representant Henry A. Waxman Andrew Tisch, administrerende direktør i Lorillard Tobacco Company, om sigaretter forårsaker kreft. Tischs svar var: "Det tror jeg ikke." Ledere fra de andre tobakkelskapene ga tilsvarende svar og insisterte på at de "ikke trodde" at nikotin var vanedannende.

Basert på disse uttalelsene, vurderte det amerikanske justisdepartementet seriøst nivelleringsskader mot lederne. Beviset om at sigaretter er vanedannende og forårsaker kreft er overveldende.Til slutt var de ikke i stand til å ta med påtale på grunn av ordet "tro." Hvis lederne bare hadde sagt nei, ville de ha vært skyldige i å lyve til senatorene.