Dele:
10 Politietaktikk som kan føre til falske bekjennelser
Politiet forhør er utformet for å trekke ut en bekjennelse fra en mistenkt. Offiserer har flere taktikker de bruker til å tegne en bekjennelse selv om de anklagede er uskyldige. De kan til og med lovlig lyve til å mistenke på ulike måter for å få dem til å falle innrømme å begå en forbrytelse.
Du tenker nok at det ikke er noen måte at en politimann kunne få deg til å bekjenne en forbrytelse du ikke begikk. Men visse taktikker er grusomme og er kjent for å bryte ned selv de tøffeste menneskene.
10 De ligner om å ha fysisk bevis
Det er lovlig for politiet å lyve for å mistenke å få en bekjennelse fra dem. En av de tingene som politi og detektiver kan lovlig være untruthful om er fysisk bevis. De kan fortelle de anklagede at de har den personenes fingeravtrykk eller DNA, men det krever vanligvis litt tid for å få de typene testene tilbake fra laboratorier.
I tilfelle av Oregon v. Mathiason (1977), hadde saksøkt frivillig kommet til politistasjonen og ble fortalt at han ikke ble arrestert. Politiet løy til saksøkte og sa at hans fingeravtrykk ble funnet på scenen. Dette førte til saksøktens falske bekjennelse om å ta eiendom.
Politiet har generelt lov til å lyve om fysisk bevis og bruke bedrag, så lenge deres metoder ikke er bevist å være tvangsmessige.
9 falske testresultater
Undersøkere kan fortelle mistenkte at de mislyktes en løgnedetektor test selv om det ikke er sant. En etterforsker kan kle seg som en sivil polygraphekspert og bruke en falsk maskin med falske resultater for å overtale de anklagede til å gi en bekjennelse.
Politiet gjorde dette til Darious Mays i Folk v. Mays (2009) tilfelle. Etter å ha feilet en falsk polygraptest, fortalte politiet Mays at de visste at han lå. Mays innrømmet å være tilstede på scenen, og retten fastslått at hans bekjennelse var tillatt.
Politiet kan også utføre falske kjemiske og andre tester. I tilfelle av Folk v. Smith (2007), gjennomførte politiet en "Neutron Proton Negligence Intelligence Test" for å se om Smith hadde sparket et pistol. Men ingen slik test eksisterer.
I det første trinnet i den falske testen sprøyte de Smiths hender med såpe og klappet dem med et papirhåndkle. Deretter brukte de et feltprøvesett for testing av stoffer som antas å være kokain. Etterforskerne visste at testen ville slå farger, og de fortalte saksøkte at det viste seg at han nylig hadde sparket et våpen.
8 Fortell deg at du ikke blir forhørt
Politiet må lese deg Miranda-advarselen hvis du blir arrestert, men de arresterer deg ikke alltid til å begynne med. Offiserene vil noen ganger vente å fange en mistanker inntil personen inkriminerer seg.
Politiet kan starte intervjuet med setninger som "Du er ikke arrestert". "Du er fri til å gå når som helst," eller "Dette er bare en vennlig samtale." Hvis du er uskyldig, kan du føle deg komfortabel med å snakke til politiet på dette tidspunktet å vite at du ikke er i trøbbel.
Den beste måten å beskytte deg på er å aldri uttale seg uten en advokat til stede. Det anslås at rundt 80 prosent av mennesker avstår fra deres Miranda rettigheter for å unngå å se mistenkelig.
Mange mistenkte tror at de kan snakke seg ut av en situasjon, men det er akkurat det politiet vil ha. Når du begynner å snakke, har taktikken deres begynt å fungere på deg.
7 Reidteknikken
En av de vanligste avhørsmetodene er Reid-teknikken. Du ser dette i filmer med en "god politimann" og en "dårlig politimann." Først isolerer de mistanken fra venner og familie slik at personen vil føle seg alene. Den "dårlige politimannen" begynner med å si at den anklagede er skyldig og presenterer en teori for forbrytelsen. Offiseren ignorerer alle krav om uskyld.
Den "gode politimannen" går da inn på bildet og forteller den mistenkte at han forstår grunnen til å begå forbrytelsen. Den "gode politimannen" forsøker å overbevise den anklagede om at gode ting vil skje etter tilståelse, for eksempel en mindre kostnad eller kanskje til og med å bli frigjort.
Reid-teknikken førte til en falsk bekjennelse fra den 16 år gamle Nga Truong for hennes 13 måneder gamle sønns død. Truong ble stilt spørsmålstegn i et lite, isolert, vinduesløst rom. Da hevdet politiet at de visste sannheten bak sønnens død.
Som siste skritt, minimerte de forbrytelsen. De fortalte henne at hun skulle tilstå slik at hun kunne få hjelp til det hun hadde gjort. De sa også at de forsto hvorfor hun hadde begått drapet - fordi hun var frustrert over å ta vare på sine søsken. Truong bekjente falskt til mordet.
Reid-teknikken er et psykologisk angrep på mistenkte og blir stilt spørsmålstegn ved en forhøret av noen juridiske lærde. De tror at Reid-teknikken fører til for mange falske bekjente samt offentlig mistillit til politiet.
6 Si at nektet å samarbeide vil skade din sak
Å hindre en politiundersøkelse vil føre til at DA blir mye tøffere på deg. Alle som gjør det kan bli kriminelt ladet. Å nekte å svare på etterforskerens spørsmål er ikke hindring for rettferdighet, selv om politiet prøver å få deg til å tro det. Offiserene vil forsøke å antyde at et nektet å samarbeide vil skade en mistenkes sak.
Politiet vil ha mistanke om å tro at offiserene kan hjelpe de anklagede til å få en lettere setning dersom den personen samarbeider. Dette er en annen løgn som er fortalt av politiet fordi de ikke har noe å gjøre med straffedømmelse.
Distriktsadvokaten har ansvaret for saken og er den eneste personen som tilbyr tilgivelse. Å være åpen med politiet er ikke nyttig fordi noe en mistenkt sier vil bli brukt mot ham i retten.
5 Lie om å ha øyenvitner
Politiet kan fortelle en mistenkt at de har et øyenvitne som identifiserte den anklagede på forbrytelsesstedet. Men det er en annen løgn som offiserer har lov til å fortelle. I Folk v. Dominick (1986), detektiver fortalte saksøkte at offeret identifiserte et bilde av ham som den som stakk og voldtok henne. Offeret hadde ikke sett noen bilder på den tiden, men saksøkte tilstod forbrytelsen.
Mange ganger forteller politiet at de har et øyenvitne, men i virkeligheten har de ikke funnet noen ennå. Øyevittighetsidentifikasjon er ofte unøyaktig selv når noen kommer fremover. Øyevokner endrer ofte sin beskrivelse av den mistenkte, de identifiserer den mistenkte langt unna, eller de får bilder der den mistenkte har et uvanlig merk på det for å vise hvem politiet mistenker.
Politiet vil lovlig ligge så mye som mulig for å få en bekjennelse.
4 Hold deg inntil de bryter deg
Timer av forhør vil drive en person gal og føre ham til å innrømme at han er skyldig. Disse øktene varer vanligvis mindre enn to timer. Men i noen tilfeller blir mistenkte forhørt i 24 timer.
I mange falske bekjempelsessaker ble den anklagede stilt spørsmål om i gjennomsnitt 16 timer før han innrømmet en forbrytelse han ikke engang begikk. Stresset utholdes av mange mistenkte er det som til slutt fører til falske bekjennelser.
Etter 21 timers spørsmålet bekjente Gary Gauger falskt til å myrde foreldrene sine. Han ble dømt til døden, men ble utgitt tre år senere etter at en motorsykkelbrosje sloss om å begå mordene.
Stefan Kiszko ble forhørt for to rette dager av politiet i England før han bekjente falskt til seksuelle overgrep og mord. Han tilbrakte 16 år i fengsel før han ble utgitt etter at bevis viste at han ikke gjorde det.
3 De antar at du er skyldig
Etterforskere går inn i alle tilfeller hvis alle mistanker er skyldige og behandler dem som sådan. Men vi alle kan ikke glemme uskyldig til de er bevist skyldige. Politiet er opplært til å studere kroppsspråk som øyekontakt, bevegelser og holdning for å forstå når noen lyver. Kunsten å tolke kroppsspråk kan hjelpe forskerne å forstå om den anklagede lyver eller forteller sannheten.
Mistenker som krysser armene sine, er ikke åpne. De som bryter øyekontakt under spørsmålet lyver. De som svarer på spørsmål for fort eller for sakte, er villedende. Men jobber dette alltid?
Dette er bare rettferdighet som folk viser når de er nervøse. Hvis en mistenkt er uskyldig og nervøs, vil han mest sannsynlig utstille disse atferdene, noe som gjør det lettere for politiet å bruke annen taktikk for å tvinge ham til en falsk bekjennelse.
2 Lie om en komplices bekjennelse
En annen måte at politiet får lov til å lyve til mistenker, forteller dem at deres medskyldige tilstod. Så lenge offiserer ikke lyver for tvangspunktet, er det lovlig.
Undersøkere bruker vanligvis denne teknikken til å trekke ut små detaljer, som for eksempel kriminalitet og sted. Politiet kan spørre den anklagede et spørsmål som virker harmløst, for eksempel "Fortell oss hvor du møtte vennen din." Men et svar er en bekjennelse til fakta.
Detektiver plasserte Martin Frazier og hans fetter i en bar hvor et offer ble sist sett i live. Begge mennene ble arrestert. Mens han spurte Frazier, løyet politiet og fortalte ham at hans fetter hadde bekjent seg til forbrytelsen og fortalte dem alt.
Frazier bekjente aldri, men han uttalte at han og hans kusine var i baren den kvelden. Disse utsagnene til etterforskerne ble brukt til å dømme Frazier.
1 handle som de vil hjelpe deg
Politiet forteller alltid mistenkte at de bare vil hjelpe de anklagede. "Vi har allerede nok bevis for å belaste deg, så dette er din mulighet til å fortelle historien din" er bare en av de mange setningene politiet vil bruke på en mistenkt. Politiet lyver når de forteller deg at de vil hjelpe deg. Faktisk er ditt beste svar, "Jeg vil ha en advokat."
I Folk v. Gurule (2002), var en saksøkt og hans medskyldige ønsket om drap. Medskyldige ga full bekjennelse om at saksøkte var morderen.
Politiet løy til saksøkte og fortalte ham at de hadde nok bevis for å få ham borte for mord. Saksøkte sa da til politiet at hans venner hadde begått drapet, og hans uttalelse ble brukt mot ham for å plassere ham på forbrytelsens scene.
Politiet er ikke der for å hjelpe deg. Deres eneste jobb er å undersøke saker. De vanskeligste sakene for å retsforfølge er de som mistenkte ikke snakker med politiet. Det eneste som politiet vil hjelpe deg med, er å inkriminere deg selv.