Dele:
10 Skremmende juridiske problemer som hindret misbrukende mennesker
Livet er ikke rettferdig. Faktisk virker det noen ganger allergisk mot rettferdighet. Ting går galt, og de juridiske mekanismene som normalt holder våre liv i gang, slutter å løpe oss i bakken. Når det skjer, kan livet lignes på et mareritt av det verste varianten.
10A århundrer-gammel lov klemmer penger ut av innbyggere
I 1982 ble britisk par Adrian og Gail Wallbank blitt innehavere av en Aston Cantlow gård hentet til Gail av sin sene far. Men takket være en hundreårig juridisk forpliktelse kjent som ansvar for ansvar for korrespondanse, ble Wallbanks også økonomisk bevoldet til St. John the Baptist Church. Og i 1990 slo dette hus for tilbedelse en £ 96 000 (nesten $ 142 800) kirke reparasjonsregning.
En 18-års lovlig kamp oppstod, og til tross for deres fasthet mistet Wallbanks og ble beordret til å betale kirken 230.000 £ for å dekke reparasjonskostnadene, pluss ytterligere 250.000 £ i juridiske gebyrer. Det beseirede paret solgte eiendommen til 850.000 £, hvorav noen pleide å betale sine gigantiske gebyrer.
For å forstå hvordan Wallbanks harrowing situasjon var mulig, må vi reise tilbake nesten 500 år til Henry VIII. Da 1600-tallets monark begynte å avskaffe klostre og solgte landet deres på 1530-tallet, ble økonomiske forpliktelser til å reparere kirkekorre (som inneholdt alteret og koret) overført fra klostre til de nye grunneiere. Ved det 20. århundre, hadde dette systemet blitt en alt annet enn glemt antikk av antikken. Men med totale korrespondansebehov nærmer seg en £ 1 milliard prislapp, begynte anglikanske kirker å se på den gamle loven som en finansiell frelser.
Wallbanks ble raskt et eksempel på hvordan harrowing dagens korrespondanse krav kunne være. Deres nesten to tiårs prøvelse fanget oppmerksomheten til media, offentligheten og Storbritannias parlament. I et forsøk på å forhindre den voldsomme fakturering av uvitende sosialforeninger, fastsatte regjeringen en frist for 2013 for anglikanske kirker til å utgjøre sine krigsreparasjonskrav. Men med det vage språket i mandatet som synes å nullere sin egen cutoff-dato, var det nok for parishioners å være engstelig for.
Heldigvis har det ennå ikke vært en gjentagelse av Wallbanks-saken. Og i en tilfelle avviste en kirke med offentlig kontroll og kritikk fra sint parishioners sin rett til eksakte, tunge reparasjonsforespørsler.
9 Forutsetninger for utestengning
I 2012-fem år etter at det amerikanske boligmarkedet brøt seg inn i økonomiske flammer og sang den globale økonomien, var mange villaeiere fortsatt i fare for å gå under som foreclosure priser så en drastisk oppblåsing fra året før. Men minst 126 uheldige Coloradans bærer en absolutt unødvendig byrde. I tillegg til å bli tvunget til å betale hundrevis eller tusenvis av dollar for å stoppe foreclosure og eventuelt salg av sine hjem, ble de belastet for helt fiktive juridiske gebyrer.
Coloradansene i spørsmålet var ikke feckless ofre for noen to-biters scammer spouting falske legalese. Bokstavene de mottok var offisielle helsearbeid, som viser de ulike kostnadene for utestengelsesprosedyrer. Hvis huseiere betalte av disse avgiftene, ville de kunne forhindre foreclosure fra å flytte til ferdigstillelse. Men her er der bedragene kommer inn. Som en del av den prosessen kan advokater søke økonomisk kompensasjon for innlevering av avskedigelse søksmål (som i siste instans er nødvendig for å få dommers tillatelse til å selge et hjem) på vegne av boliglån långivere, men ikke alle foreclosure får det langt før en huseier betaler de andre nødvendige avgifter. Noen advokater bare løy om å innlevere disse søksmålene for å få betalt hundrevis av dollar i uopptjente penger.
Bedraget ble gjort mulig ved Colorado lov, som forbød statlige trustees ansvaret for å overvåke foreclosures fra utfordrende kur setninger. Så advokater kan lyve for deres tålmodige hjerteres innhold om en persons nåværende økonomiske forpliktelser uten håp om tilsyn. I 2012 rakkede uærlige advokater i $ 40.000 i falske arkiveringsgebyrer. Og ruse hadde gått på i minst seks år før det, og drev utallige mennesker.
Til lindring av mange passerte Colorado's regjering en lov i 2014 som satte en stopper for lovbruddene som hadde hevdet villaeiere og bankkontoer i minst et halvt dusin år, noe som tvang statens advokater til å benytte seg av mindre uærlig måte å overbelaste mennesker.
8A Mistyped Number skaper en uavhengig Met Charge
Jennifer Riddles juridiske problemer begynte for omtrent to tiår siden, da hun var 23 år og engasjert i cannabisrike utbyttene som ofte var knyttet til ungdom. Politiet fanget vind av hennes pottelastede tidsfordriv og arresterte henne for å ha en liten mengde ugress. Etter advokatens advarsel pleide Riddle skyldig, betalte en $ 250-bøte uten å måtte vise seg for hennes hørsel, og fortsatte med livet hennes. Det som ingen så på den tiden var at koden for Riddles kriminelle handlinger hadde vært feilaktig på hennes juridiske dokumenter. Som et resultat ble den mindre marihuana-avgiften som hun påtalte skyldig, registrert som forbrytelsesfordelingen av en metprekursor.
I de 17 årene som fulgte, kjempet Riddle for å beholde jobber og steder å bo, hele tiden uten å vite at hun syntes å lyve om hennes kriminelle rekord da hun rapporterte sin mindre kriminalitet. Hennes øyne ble endelig åpnet for den mørkende sannheten ved et jobbsøkelsesbrev: Hun ble anklaget for å forkjenne sin kriminelle historie. Bestemt for å unchackle seg fra en falsk kriminell avgift, søkte Riddle hjelp fra domstolene. Bafflingly, hennes dommer ble enige om å fjerne det falske skyldige anklaget, men ikke metadriften selv.
Nå sier Riddles rekord at hun var anklaget for både en misdemeanor og en forbrytelse, men at hun bare påtalte seg skyldig i misdemeanor charge. For å fjerne feilbelastningen fra Riddles rekord måtte hun bevise at hun var falsk dømt. Og i domstolens uendelige visdom, innebar det å betjene fengselstid, som den klangmessig forkastte gåten aldri måtte gjøre. Som et resultat, forlater hun ulykkelig til en falsk ladning som utvilsomt har ødelagt hennes livsperspektiver.
7 En uskyldig manns overbevisning oppheves av en stædig dommer
I 2008 ble Gordon Lee Miller funnet skyldig i ulovlig besittelse av et skytevåpen i henhold til en føderal lov som nektet pistol eierskap til dømte forbrytere. Miller ble dømt til 72 måneder bak stolper og tre års overvåkning, men han ble dømt til feil. Problemet stammer fra forskjeller i hvordan North Carolina og føderale lover fastslår forbrytelsens status.
Ifølge føderal lov kvalifiseres bare en person som er dømt for en forbrytelse som er straffbar med mer enn et år i slammeren som en forbrytelse. Men North Carolina Law dikterer at lengden på fengselsstraffen delvis er bestemt av lengden av den personens samlede kriminelle rekord. Følgelig kan en person med en rekke mindre forbrytelser tjene over et år i fengsel for en forbrytelse som bare ville garantere en setning på noen få måneder alene. Gordon Miller hadde brutt loven i fortiden, men ingen av hans individuelle overtredelser skryte en fengselsstraff lenger enn åtte måneder. Ikke desto mindre ble han ansett som en forbrytelse ved statlige standarder, feilaktig også å drive ham avoul av føderal våpenlov.
North Carolina-dommere hadde gjort den ødeleggende feilen i årevis til deres feilaktige begrunnelse ble offisielt utkalt av den fjerde krigsretten i Appeal i 2011. Etter å ha forstått sin feil, forsøkte advokatmaktene i Miller saken å overtale sin overbevisning. Men den presiderende dommeren nektet. Dommeren hevdet at eksisterende lov på tidspunktet for Miller overbevisning tillot sin nå åpenbart uopprettede setning.
Miller saken er ikke den eneste i sitt slag. Undersøkende arbeid av USA i dag viser at minst to andre personer som er blitt fengslet fengslet i fengselets besittelse, har sett deres utgivelse blokkert eller forsinket. I 2012 avdekket det amerikanske justisdepartementet minst 175 fanger som ble feilt på grunn av denne feilen. urovekkende, USA i dag identifisert 60 ekstra personer som DOJ visste var feilaktig dømt, men likevel ønsket å holde seg bak stolpene. Heldigvis endret avdelingen sin melodi etter tilsynelatende å innse hvor urettferdig det ville være å bevisst straffe noen for en forbrytelse som aldri skjedde. Likevel ble mange av de uskyldige innsatte ikke umiddelbart utgitt.
6A Dommer glemmer å slippe ut en uskyldig mann fra fengsel
Glemsomhet er langt mer tilgivelig i noen sammenhenger enn i andre. For eksempel, i straffesystemet, som lever og dør ved flittig tilstedeværelse av fakta og prosedyrer, er det uakseptabelt for domstolsansatte å glemme forsøksresultater som om de var nøkkelen til huset. Men dommer Adelina Entrena Corrillo gjorde nettopp den slags feil da hun tillot en uskyldig mann å smitte i fengsel i et år fordi hun glemte å frigjøre ham.
Som leder av Motril kriminelle domstolen i Granada, Spania, holdt Entrena livet til skurke og feilaktig anklaget i hendene hennes. En av disse livene tilhørte Jose Campoy Maldonado, som ble belagt med ran i 2003. Etter å ha unnlatt å komme til retten for å møte hans anklager, ble han fengslet i 2005 for å sikre at han stod for rettssaken. Ved avslutningen av saken bestemte dommer Entrena seg selv at på tross av Campoys forkjærlighet for rettssakens fravær, var han ikke skyldig i ran. Men 437 dager etter hans frifinnelse var han fortsatt i fengsel, uvitende om at dommeren som rydde ham av urettferdighet, glemte å sende inn papirarbeidet som trengs for å sikre utgivelsen.
Campoy spurte etter hvert en lærer på fengselsopplæringsfasiliteten for å hjelpe ham med å finne ut hvor mye han måtte holde seg bak stolpene, hvoretter den stygge sannheten ble avslørt. Dommeren og alle andre relevante tjenestemenn som arbeidet med saken hans hadde tilsynelatende bare glemt at han var i fengsel i mer enn et år.
General Council for Judicial Power var ubemannet for å oppdage at dommer Entrena lot en uskyldig manns frihet falle gjennom hullene i det siktlignende minnet. Men det var ikke hennes eneste mislighold. I to andre tilfeller ble menn som hadde blitt dømt for forbrytelser glemt i fengsel i mer enn en måned forbi utgivelsesdatoene. For de to lovbruddene var dommer Entrena uheldig. Hennes mest voldsomme feil - uten å fordømme en uskyldig mann for å rive i fengsel - hadde ikke blitt dømt ved avskedigelsen, noe som gjorde Campoy igjen en ettertanke.
5 En uskyldig far og sønn er tvunget bak barer slik at de kan vitne
I 2012 forsvant mor til seks Maria Bolanos-Rivera mystisk. I løpet av samme år ble Benito Vasquez-Hernandez og sønnen Moises Vasquez-Santiago, som nylig hadde flyttet til California, arrestert og trukket tilbake til Oregon. De ville tilbringe en samlet sum på over fire år bak stolper. Men Vasquez-Hernandez og sønn var ikke involvert i Bolanos-Riveras forsvinning, og heller ikke politiet syntes de var. I stedet trodde myndighetene at Vasquez-Hernandezs andre sønn, Eloy Vasquez-Santiago, var synderen. Men de trodde også at Benito og Moises hadde informasjon som kunne dømme ham. Frykt for at den mistenkte bror og far ikke ville vise seg villig til å vitne mot ham, tvang retten paret til å akseptere fengselshus gjestfrihet i mellomtiden.
Oregon statlig lov tillater materielle vitner i straffesaker å bli arrestert i ubegrenset tid. Så mens gjennomsnittlig tid brukt i varetekt er en uke, måneder eller år er mulige. Moises Vasquez-Santiagos fengsel var i 727 dager (nesten nøyaktig to år), der han ned i psykose. Etter at han begynte å vandre en imaginær hund, så på fjernsyn da den ikke var på, og selv smurte sitt eget ekskrement på veggene og gulvet, ble Vasquez-Santiago diagnostisert med schizofreni. Han ble til slutt lov til å gi video vitnesbyrd og ble utgitt.
Benito Vasquez-Hernandez sanselighet forblir intakt, men hans vanskelighet var ikke mindre galning. Vasquez-Hernandez forstod ikke engelsk eller det amerikanske rettssystemet. Så for 905 dagene (eller omtrent 2,5 år) han tilbrakte i fengsel, tok han aldri grunn til hvorfor han var der. På et tidspunkt fikk han en mulighet til å vitne mot sin sønn før forsøket begynte. Men den forvirrede og forvirrede far brukte den tiden til å spørre retten hvorfor han ble fengslet og å erklære sin uskyld.
Til slutt var all den sorgen Vasquez-Hernandez utholdt i oppfølgingen til prøven uten tvil bortkastet. Da han endelig tok stativet, nektet han noen kjennskap til inkriminerende oppførsel av sin sønn, påstod igjen sin uskyld, og ble raskt frigjort. For alle sine problemer mottok den forferdelige far en sjekk for $ 5,750 pluss $ 232 i kontanter.
4A-klientfeil hindrer at man betaler barnestøtte
Den hånlige døde på døde pater av forsørgerforeldre og familiebaner er vanligvis mye fortjent. Når det er sagt, er ikke hver far som ikke betaler barnestøtte forsettlig uaktsom.
Da Texas bosatt Clifford Hall mistet sin jobb i 2013, var han villig, men ikke i stand til å foreta rettidig støtte til barnestøtte. Men en gang han fant arbeid med AT & T, ordnet han at lønn skulle settes til side for betalinger. Ukjent til Hall, men hans nye arbeidsgiver feilaktig glemte å ordne de betalingene. Hans eneste indikasjon på at noe var galt var søksmålet innlevert av sin sønns mor.
Hall, nå klar over uhellet, betalte $ 3000, trodde han, allerede blitt utbetalt gjennom sin jobb. Men drakten mot ham beveget seg fremover, til tross for dokumentasjon som bekreftet at Hall hadde ordnet AT & T for å trekke penger fra lønnen. Som følge av den kontorlige feilen og et separat problem med Hall besøkte sønnen oftere enn planlagt ble doting pappa dømt til seks måneder i fengsel.
Retten til slutt revurderte og omgjorde Halls svært publiserte setning. Men han var ikke helt ute av kroken. Domstolsforhandlinger kommer ikke billig, og den uheldige faren ble beordret til å betale $ 9000 som hans sak hadde kostet. Saddled med rettsavgift og en kommende $ 1000 barnstøtte, gikk Hall fra å dekke alle betalinger han uvitende savnet til å være $ 10 000 i hullet.
3A Man vender fengsling over et barn Alle vet, er ikke hans
I løpet av begynnelsen av 1990-tallet mottok Carnell Alexander of Detroit, Michigan, et oppsiktsvekkende stykke nyheter under et trafikkstopp: Han ble ønsket av politiet for manglende betaling av barnehjelp. Som Clifford Hall i forrige inngang, ble Alexander blindsided av åpenbaringen at han skylder barnestøtte. Men i motsetning til Hall hadde Alexander ingen barn. Dessverre for Alexander, den ganske betydelige detaljene gjorde liten forskjell i lovens øyne.
Feilen, det viser seg, ligger hos en kvinne som daterte Alexander på 1980-tallet. I 1987 fødte den kvinnen et barn hun hadde få ressurser til å ta vare på. Desperat og enkelt, søkte hun statsstøtte, men trengte en fars navn for å sette på barnets fødselsattest for å kvalifisere seg. Hun gav den ære på Carnell Alexander uten å innse at han senere ville bli bedt om å refundere staten Michigan for hennes statsstøtte.
Ikke lenge etter dette falske faderskapskrav, forsøkte staten å bringe Alexander til retten over barnet. De juridiske dokumentene nådde ham aldri fordi han var i fengsel for en ungdommelig indiskretjon. Men av hensyn til ukjent, var serveren oppdraget med å levere papirene til Alexander rapportert at den påståtte far nektet å skrive på den. Da den rekkefølgen av unøyaktigheter kom til Alexanders oppmerksomhet, var det for sent.
Staten Michigan ønsket ti tusenvis av dollar i kompensasjon i mange år med å ta vare på et barn som ikke tilhørte Alexander. Han kjempet avgiften, og etter mye lovlig besvær fikk han lov til å gjennomgå en faderskapstest for å bevise at han ikke var barnets far. Men selv at konkrete bevis og støttende vitnesbyrd fra barnets mor var ikke nok til å spare ham. Retten enige om å halvere mengden penger det søkte, og redusere totalsummen til rundt $ 30.000. Gikk i stykker av en slik rettslig stivhet, Alexander nektet og har siden blitt truet med fengsling, og viser igjen at lovligheten noen ganger ikke har noe å gjøre med rettferdighet.
2A advokat tvunget til å forsvare seg selv mens han er tungt medisinsk
1990-tallet angrepet appellate advokat Gary Dubin med enorme heartbreak og juridiske problemer. Mot midten av tiåret ble han tvunget til å håndtere den gradvise forverringen av sønnen hans, som døde av aids. To år etter det tapet fant han seg på prøve for skatteunddragelse etter at IRS feilaktig hadde fastslått at han skylder 1,5 millioner dollar i ubetalte skatter. Dommer som presiderte over Dubins sak, Manuel Real, nektet å legge til rette for Dubins bekymring, og nektet å forsinke rettssaken, som nektet Dubin muligheten til å sikre sin egen førsteklasses representasjon. Frosset av sorg og juridisk uro, sjekket den dypt deprimerte advokaten seg inn i en psykiatrisk menighet for behandling.
Det nærmeste som ligner en sølvfôr til denne abysmalt mørke skyen, var Dubins besittelse av plater som bekjente IRSs anklager. Byrået var villig til å anerkjenne disse postene. Dessverre for Dubin var hans skattedokumenter hjemme, og han fikk aldri sjansen til å hente dem. Dommer Real, en kontroversiell rettsfigur som senere skulle bli utsatt for ekstrem rettslig forsømmelse, bestilte at Dubin ble hentet fra det psykiatriske sykehuset der han bodde og tvunget til å forsvare seg i retten. Kunne ikke få tilgang til hans exculpatory bevis og utilgjengelig av antidepressiva, advokaten kunne ikke montere noe som ligner et tilstrekkelig forsvar.
Dommer Real, som allerede hadde etablert sin utrolige mangel på medfølelse, var uberørt. Han dømte Dubin til 19,5 måneder i fengsel og slo advokaten med en $ 131 000 bøte. Normalt ville en kriminell overbevisning og straff av den typen stave den irreversible enden av advokatens karriere. Men en evaluering av Dubin saken avslørte at han ble feilt fengslet og bøtelagt, så han fikk lov til å gjenoppta sin lovøvelse etter den forferdelige prøvelsen. Dessverre kunne hans massive bøtte ikke bli gjenopprettet, da den allerede hadde gått tapt - akkurat som Dubins frihet - til en uforklarlig domstol.
1 En uskyldig manns liv er ødelagt av et tilfelle av feilaktig identitet
Før september 2014 var Steve Talley, en 20 år gammel veteran i finanssektoren, komfortabelt ansatt hos Transamerica Capital i Denver, Colorado. Ved februar 2015 hadde hans liv dunklet rett til glemsel, og den en gang ansettbare Talley var hjemløs og håpløs. Hans raske nedstigning i fattigdom kom uten egen skyld, men heller som følge av hans fysiske likhet med en bankrøver.
Talleys mareritt begynte den 15. september 2014, da offiserer rystet ham fra hjemmet og låste ham opp i en Denver fengsel. I stor grad for hans sjokk ble Talley belastet med bankrøveri og angrep. En vedlikeholdsmann fra hans bygning hadde sett overvåkingsfilm av to separate røverier og fastslått at Talley var synderen.
Andre personer - inkludert en bankteller og en sikkerhetsvakt som hadde slitt med den faktiske gjerningsmannen - induserte en annen mistenkt. Men Talleys skjebne ble forseglet av de feilaktige øynene til folk som kjente ham langt mer intimt. Da politiet kontaktet film med videoopptak og bilder, bekreftet både Talleys tidligere kones og en romkamerat at han var mannen som begikk røveriene. Det som hørtes ut som en slam dunk for politiet hadde bare ett problem: Talley var på jobb under begge røverier, og han kunne bevise det.
Den høye innsatsen av Talleys jobb gjorde det nødvendig for ham å bruke et sikkerhetsmerke for å bekrefte sin tilstedeværelse på kontoret. De resulterende sikkerhetsregistrene viste at Talley ikke kunne ha begått de forbrytelsene han ble anklaget for. Videre hadde Transamerica Capital kopier av fingeravtrykkene, hvilke myndigheter kunne ha sammenlignet med et sett med utskrifter i forbrytelsesdatabasen som antas å tilhøre den faktiske røveren.
Uforklarlig, politiet så ikke inn i Talleys alibi. Enda verre, fikk sin egen advokat bare sikkerhetsbevisbeviset etter at Talley allerede hadde stødt i fengsel i to måneder. Kostnadene ble raskt falt på dette tidspunktet, men skaden hadde allerede blitt gjort. Med sitt rykte ble han skadet av en feilaktig arrest, og Talley ble spurt av arbeidsgivere i bransjen han hadde tilbrakt årtier. Hans liv kollapset.