Dele:
Topp 10 Bizarre straffesetninger og dommer
Dommerne har en tøff jobb. Selv før de går inn i rettssalen, møter disse forsvarerne rettferdighet mange års utdanning og opplæring. Når de presiderer over saker, er de ansvarlige for å vurdere bevisene og tolke loven, samtidig som de opprettholder fullstendig upartiskhet.
I de fleste tilfeller tjener dommere rettferdig, nøyaktig, og i tråd med landets lov, forsiktig å bruke setninger som passer til kriminaliteten. Men ved å bruke eget skjønn og sunn fornuft, de dekker til og med kreative måter å straffe lovovertredere på. Følgende er bare noen av de bisarre setningene som dømmes av dommere. Mens mange av disse ukonvensjonelle avgjørelsene ble møtt med overveldende ros, fikk andre en noe ugunstig respons i retten i den offentlige mening.
Utvalgt bilde kreditt: ABC News10 dårlige utleiere
En Ohio-utleier ble instruert til å bo i en av sine egne nedkjølte boligenheter etter å ha mistet å løse en rekke brudd på byggekode. Nicholas Dionisopoulos eide dusinvis av eiendommer i Cleveland. I mars 2008 ble eiendomsinnehaveren som ledd i en prøvetakingsordre oppfordret til å reparere sine boliger. Han ble også blokkert fra å kjøpe eller selge ytterligere bygninger uten domstolens samtykke.
I stor grad til Dionisopoulos skuffelse fant dommeren at han ikke hadde klaget seg til kravene. Som et resultat ble han slått med en $ 100.000 bøte og plassert under husarrest i en av sine egne smuldrende egenskaper. Leietakernes leieavtaler ble også overlevert til domstolene for å etablere et reparasjonsfond. Dommeren tildelte et sikkerhetshold for å spore Dionisopoulos oppholdssted. Han ville forlate lokalene bare for å delta i kirken og utføre reparasjoner på sine andre eiendommer.
Utleierens woes endte ikke der. I 2012 møtte han sin gamle nemesis - Cleveland Housing Court. Dionisopoulos ble anklaget for en rekke nye kodekrenkelser og for å bryte sin femårsforsøk.
En lignende historie dukket opp i slutten av 1990-tallet, da dommer JoAnn Friia dømte en utleier å tilbringe tid slumrende i sine egne isete, underopphette egenskaper. White Plains City Court dommeren hørte at Florence Nyemitei hadde forlatt nesten to dusin leietakere i frysende forhold, uten oppvarming eller varmt vann, på to kalde vinterkvelder. I tillegg ble noen av egenskapene igjen med fremragende reparasjoner og begrenset strøm. Ved en anledning slått det elektriske selskapet av kraften etter at Nyemitei ikke hadde betalt regningen. Canny-beboere ble tvunget til å improvisere, veving av julelys gjennom de mørklyste korridorene for å forbedre synligheten.
Som følge av dette ble den veiende hushjelpen fortalt å hoste en $ 10.000 bøte og tilbringe fire netter i uken, i løpet av 60 dager, i en av hennes frostige New York-leiligheter. Septuagenarianens ubarmhjertige svar var å fortelle: "Det er ikke rettferdig å sette meg i fengsel på denne tiden av livet mitt."
9 Ti år i kirken
En 17-årig gutt fra Oklahoma ble belastet med førstegrads drap etter en bilulykke som drepte passasjeren. I 2011 krasjet Tyler Alred sin bil i et tre mens han kjørte under påvirkning av alkohol. Alreds blodalkoholinnhold (BAC) falt mindre enn 0,08 grensen. I henhold til Oklahoma loven gjelder imidlertid BACs lovlige grense for voksne over 21 år. Som følge heraf ble Alred belastet DUI-dødsfall.
Som en del av en utsatt setning fastsatte dommer Mike Norman at Alred skulle være på kirke i ti år. Dommeren fastsatte også at Alred må uteksaminere videregående skole, avslutte sin sveisingskurs, delta i voldsrammer i offeret, og ta alkohol, narkotika og nikotintester for det første året av sin setning.
Selv om familier av både sjåføren og passasjeren var enige med straffen, tok amerikanske sivile frihetsunion unntak, og hevdet at avgjørelsen var et brudd på det første endringsforslaget, og at Alreds valg ikke var helt frivillig. Forsvarsadvokaten, mens innrømmelsen var en smule uortodoks, utfordret ikke dommerens avgjørelse.
8 Bokrapporten
Otis Mobley Jr. forsøkte å røffe et undercover-kontor for alkohol-, tobakk-, skytevåpen og eksplosiver (ATF) -agent på en parkeringsplass for restauranter i Nord-California. I 2012 møtte Richmond-mannen og hans to medskyldige agenten på pretensen at de solgte en granatkraner for $ 1000. Unbeknownst til myndighetene, trioen planla å stjele pengene. De blunderende skurkene, hvorav en ble skutt i løpet av det røde røpet, ble arrestert på stedet.
Mobley og hans mannskap ble anklaget for overfall, røveri og konspirasjon. Føderale dommer Yvonne Gonzalez Rogers foreslo at Mobley ble utgitt på bånd i oppkjøringen til prøven. Men en svært uvanlig tilstand ble foreslått: at han skriver bokrapporter. Dommeren sa at Mobley måtte støv ned sine gamle tomter - uten tvil Kant's Kritikk av ren grunn, blandet inn med et sted av Krig og fred-og les for en time hver dag. Unge Mobley ville da måtte ta 30 minutter ut av sin dag til en skrivebokrapport, uten å bruke hans favorittspill og urbane oppførsel.
Den felon har et langt rap ark og dårlig rettssituasjon rekord. Mobley bekjente også å drepe en mann i selvforsvar i 2009 da en narkotikaavtale gikk galt. Anklagere aksepterte Mobleys versjon av hendelser og bestemte seg for ikke å belaste ham med mord.
Basert på mannens kriminelle historie, dømte den niende distriktsretten til dommer Gonzalez Rogers beslutning. Det var trodde Mobley representerte en trussel mot samfunnet og bør derfor forbli i varetekt. Mobley ble til slutt dømt til ni og et halvt år i fengsel.
Mobley saken er ikke helt unik. I 2012 ble innbyggerne i South Carolina Cassandra Belle Tolley fanget for å pløye kjøretøyet inn i en annen bil mens de var påvirket av alkohol. Som en del av hennes setning, ble Tolley enige om å lese Bokens jobb og utarbeide en bokrapport.
I mellomtiden ble en dømt narkotikaforhandler fortalt å penn et 5.000 ords essay om farene ved marihuana. Den britiske mannen, Terry Bennett, ble funnet å ha 1 kilo av det psykotrope legemidlet. Plaget av en langvarig skulderskade, kunne Bennett ikke delta i samfunnstjenestearbeid. Som et alternativ ble han slått med et portforbud i fire måneder og fortalte å skrive et anti-marihuana-essay.
I 2017 var to 19-åringer oppdraget med å skrive en fem-siders bokrapport for å skille en mann ved et uhell. Paret brukte pistolen til målpraksis når et av prosjektilene slo en nabo som var opptatt med å slå plenen. I tillegg til rapporten ble paret gitt korte fengselsstraff og bestilt for å fullføre 200 timers samfunnstjeneste.
7 Ingen skade, ingen fugl
Kyllingene kom hjem til roost for en gruppe Ohio menn som var anklaget for å søke sex fra en undercover politimann. Painesville dommer Michael Cicconetti, en mann kjent for sine kreative setninger, sa at lovbrytere ville unngå fengselstid hvis de ble enige om en form for offentlig shaming. Mens du vinker et skilt som leser, "No Chicken Ranch in Painesville", ville de tre omgir å donere en kyllingdrakt. Den rituelle ydmykelsen varte i tre timer.
Skiltets melding refererte til Chicken Ranch-bordelen i Nevada, som ble grunnlagt av Walter Plankinton på 1970-tallet. På grunn av forandringer med lokale tjenestemenn og en internasjonal "bordellkrig" ble etableringen flyttet utenfor New Countys Pahrump. På denne måten kunne Plankinton omgå byens prostitusjonslover. Nevada-bordelen ble inspirert av den opprinnelige kyllingen Ranch of La Grange, Texas, som åpnet dørene sine i 1844.
Dette er ikke første gang dommeren Cicconetti har gjort lovbrytere spille dress-up for misdemeanor forbrytelser. I 2006 skutt Robert Clark og drepte sin Great Dane. Dommer Cicconetti ble enige om å redusere Clarks fengselstid. I bytte ville hundemannen kle seg som en "Safety Pup" -mascot og besøke grunnskolebarn (overvåket, selvsagt). I et annet tilfelle lærte dommeren av Steven Thompsons eksplosjonsbelagte rant, der han ringte en politibetjent en gris. For å straffe Thompson's usømmelige oppførsel tvunget dommeren ham til å tilbringe litt kvalitetstid med en Duroc sow på 160 kilo. Da datteren hans så på, stod den uhyggelige forbryten med grisen og holdt et skilt som sa: "Dette er ikke en politimann." Myndighetene tvang Thompson til å be om unnskyldning til offiserene.
6 Den hysteriske dommeren
En dommer i New York var tydeligvis "gå gjennom noen ting" da han bestemte seg for å arrestere nesten alle i hans rettssalen. I 2005 var dommer Robert Restaino presidert over en rekke hushjelpssaker ved Niagara Falls City Court. De ikke-så-dulcet tonene av en mobiltelefon avbrutt prosedyrer, utløse noe dypt inne i dommerens urolige sinn. "Hver eneste person går i fengsel i dette rettssalen, med mindre jeg får instrumentet nå," uttalt en ubehagelig Restaino. Courtroom offiserer jaktet for den fornærmende enheten, til ingen nytte. "Hvis noen mener at jeg tuller, spør noen av folkene som har vært her en stund. Du går alle. "
Og de gikk i fengsel. Ingen kom fram.
"Dette er ikke riktig," hevdet en av de tiltalte. "Du har rett, det er ikke riktig. Det er ikke riktig, "svarte dommeren.
Alle de som ble arrestert i rettssalen, var tiltalte som tidligere hadde begått vold i hjemmet. De deltok i et program som ga råd og overvåket dem for alkohol og rusmisbruk hver uke. De som fulgte med programmet, fikk lov til å forbli fri - eller så tenkte de.
Til slutt ble et rettssal på 46 personer tatt i varetekt og fanget i fengselsceller. Da 14 av de uredde forsvarsmennene ikke kunne trolle opp pengene, ble de transportert til Niagara County fengsel. Samme dag fanget media vinden av situasjonen, og spurte Restaino om å bestille de tiltalte utgivelsen.
Statskommisjonen for rettssaken veide inn på hendelsen, sammenlignet dommerens handlinger med en "liten tyrann". Restaino sa hendelsen var et resultat av problemer med hans personlige liv. Til slutt ble han fjernet fra benken.
Dommer Restaino's hidtil usete oppførsel går bare for å vise at dommere, som alle andre, har dårlige dager. Dommer Daniel Rozak, en annen stickler for reglene, hadde en hissy passform da en av hans egne rettssalen tilskuere viste respektløshet. Chicago mannen Clifton Williams så på en høring på Will County Courthouse, der hans fetter ble pålagt seg skyldig til narkotikaavgifter. Som dommer Rozak leverte Jason Mayfields setning, utlot Williams en høy gjengning. Den misfornøyde Illinois-dommeren dømte Williams til seks måneder i fengsel for kriminelt forakt. Dommer Rozak hevdet at Williams overdrevne gjøremål hadde forstyrret rettssaker.
Så, i en merkelig reversering av formuer, ble Williams sendt til fengsel mens kusinen ble løslatt på prøve. Dommerens strenge tilnærming forbrakte Williams far: "Jeg var flabbergasted fordi jeg ikke skjønte at en dommer kunne gjøre det."
5 Manilow, Mitchell, Og Barney Dinosaur
En dommer i Fort Lupton, Colorado, har uttalt en unik måte å reformere vedvarende støyforurensere.Vidne til gjentagende lovbrytere vender tilbake til retten, gang på gang, innså dommer Paul Sacco at tradisjonelle straffer ikke kuttet sennep. I stedet for å utstede perfunctory bøter, dommeren utsatte lovbrytere-består hovedsakelig av bråkete naboer, bandmedlemmer og angsty tenåringer-til mange sesjoner av Barry Manilow og den sjelkrossende temasangen fra Barney & Friends. Spor utført av Joni Mitchell, Boy George, og Platters ble også sies å fungere i ensemblet. Dommeren gjorde engang en intetanende ungdom til å høre på et spor han selv hadde skrevet og utført.
Dommer Sacco sier at strategien hans har kuttet ned på antall personer som kommer tilbake til retten, anklaget for støybrudd. "Dette er en måte, når jeg ser tilbake, av lærerfaring til mennesker," sa Sacco. Hver sesong med musikalsk terror varer en time. Hvis en person blir fanget lik en av melodiene i løpet av spilletid, blir sporet fjernet fra spillelisten.
Et lignende tilfelle dukket opp i 2008. Andrew Vactor var i vanskeligheter med loven for å sprengte rap-musikk ut av bilstereoen. Som en straff for støybruddene dømte Illinois dommer Susan Fornof-Lippencott Vactor for å betale 150 dollar, en bot som ville bli redusert dersom ungeren ble enige om å lytte til 20 timers klassisk musikk. Åh, han gjorde det bare gjennom 15 minutter med Beethoven før han slo et hastig tilfluktssted. Vactor hevdet at han hadde basketball praksis å delta. Til slutt betalte han bøter og uttalte: "Jeg hadde ikke tid til å takle det."
4 The Kiddie Pool Punishment
I 2011 bestemte et par 20-somethings å flåte seg gjennom flodvann i Geauga County, Ohio. En lokal ranger spilt spenningssøkende duo, Bruce Crawford og Grace Nash. Å innse at ingen av dem hadde en redningsvest og faren de hadde satt seg inn, satte ranger seg på å prøve å finne dem. Da paret ble til slutt lokalisert, spurte myndighetene om de hadde rafting i flomvannet. I et øyeblikk av hensynsløshet ba Crawford og Nash uvitenhet, noe som ledet til at ni forskjellige avdelinger lanserte et søk- og redningsinitiativ for å finne takbjelkerne som rangeringen hadde sett. Søkebesetninger ble slått sammen av en kystvakt helikopter som ble sendt fra Detroit. Ved å møte myndighetene for en gang, nektet paret å innrømme at de var eierne av det uregistrerte flåten. Det tok et tredje møte før de innrømmet rafting i vannet.
Tilstrekkelig å si, etter å ha lært at de hadde gjort et meningsløst søk, var tjenestemenn ikke lykkelige. Crawford og Nash befant seg i retten som står overfor anklagelser om første grad misdemeanor og en mulig stint bak stolper. Dommeren var ingen andre enn Michael A. Cicconetti. Han viste barmhjertighet til det beryktede paret, og ga ut et av hans varemerkerestraff: gå i fengsel eller stå i et barnas basseng ved å dele ut sikkerhetsbrosjyrer på en lokal matfestival. Så, sporting et par hente redningsvester, paret tok avtale og tilbrakte to timer utdanne andre Ohioans på fordelene med vann sikkerhet. De legger også inn en ekstra 100 timers verdi av fellesskapstjenesten.
3 Drag
To menn fra Coshocton, Ohio, gjorde den forferdelige feilen om å kaste ølflasker på en kvinnelig sjåfør, som skadet bilen sin i prosessen. Hele tiden ropte paret om uanstendigheter hos kvinnen.
For deres forbrytelser ble Jason Householder og John Stockum trukket foran dommer David Hostetler. Klipp fra samme klut som Dommer Cicconetti, Hostetler ga paret et valg: tilbringe to måneder i fengsel eller gå gjennom byen i dra og betal en liten fin. Dommeren fastsatte at begge lovbrytere ville ha på seg kjoler, parykker og sminke. «Begge har søstre som skal hjelpe,» konkluderte Dommer Hostetler. Biter på kulen klemte mennene seg inn i sine beste kjoler og dunket hodene sine i et fat av sminke.
Pompen og omstendighetene drev betydelige folkemengder, noe som førte til at Coshocton sluttet seg til stillstand. Escorted av deres saksbehandler, dolled up duoen, en i svart, den andre i rød, jobbet seg gjennom de pakkede gatene. I en grusom vridning av skjebnen kom hendelsen til en plutselig slutt etter at et medlem av publikum lobbed en brusflaske på en av de nedtrykte drakronene. Heldigvis var politiet på plass for å gripe gjerningsmannen og bringe dronningen til dronning til en slutt.
2 For kort for fengsel
I en ekstraordinær setning bestemte en dommer i Nebraska at en barnmormer var for kort til fengsel. Richard W. Thompson ble dømt for seksuelt overgrep av sin forlovede sin 12 år gamle datter i 2006. Selv om Thompson kunne ha møtt nesten et tiår i fengsel, tok dommer Kristine Cecava synd på den beskyldte forbryten på grunn av sin dimensjonelle høyde. Dommeren sa at Thompsons "uforsonlige" oppførsel hadde forrådt barnets tillit, både fysisk og psykologisk. Dommeren Cecava lurte på om saksøktens høyde ville påvirke fengselsopplevelsen negativt.
"Så jeg sitter her og tenker denne fyren har tjent sin vei til fengsel, men så ser jeg på deg og jeg ser på din fysiske størrelse," sa dommer Cecava til saksøkt. "Jeg ser på din grunnleggende evne til å takle mennesker, og helt ærlig, jeg rister for å tenke hva som kan skje med deg i fengsel fordi jeg ikke tror du vil gjøre det bra i fengsel."
Hun fortsatte: "Det gjør deg ikke en jeger, rovdyren som vi hører om på [TV] hele tiden. Jeg var veldig lettet over å vite at du ikke passer inn i denne kategorien av menneske, fordi det gir meg mer spillerom for ikke å sende deg til fengsel. "
I stedet fikk Thompson ti års tilsynsforsøk, fem år for hvert antall seksuelle overgrep. Han ble også fortalt å avhende sin pornografi og holde seg borte fra barn. Anklagelsen bestemte seg for ikke å presse for fengselstid.
Dommen førte til offentligheten, og en petisjon ble satt opp for å protestere mot beslutningen. Da-advokat generalsekretær i Nebraska Jon Bruning appellerte sakte setningen på grunnlag av at den var for lindrende.
Dommer Cecava ble fjernet fra benken i 2008.
1 Ekteskap eller fengsel?
I 2015 ble Texas man Josten Bundy dømt for å angripe kjæresten sin ex-kjæreste. Den voldsomme fracasen startet da ex-partneren gjorde en rekke nedsettende bemerkninger om Elizabeth Jaynes. Til gjengjeld tok en opprørt Bundy til et sted med pugilisme og slugging motstanderen i ansiktet.
"Er hun verdt det?" Spurte dommer Randall Rogers i retten. Bundy innrømmet at hans handlinger var feil. Ved å diskutere oppdragelsen med sine fire søstre, reagerte Bundy, "Jeg ville nok gjøre det samme." Smith County-dommeren ga da et uvanlig ultimatum. Bundy hadde et valg mellom å betjene tiden i fengsel eller å gifte seg med kjæresten sin, Elizabeth. Bekymret for at en fengslingsperiode kunne skade Bundys jobb, var paret motvillig enige om. Som en del av forsøksavtalen, var Texan pålagt å gifte seg med Elizabeth Jaynes innen 30 dager, søke rådgivning og skrive ned bibelske vers.
Så, i det som muligens var en av de mest skyndte, og minst romantiske, ekteskapsseremonier, var paret gifte. Selv om mange av slektninger til bruden og brudgommen ikke kunne gjøre det til de improviserte brudgommene, planla Bundys et mye større bryllup i fremtiden.