Dele:
10 Eksempler på bedrifter som eier hele regjeringer
I dagens samfunn virker det ofte som om du ikke kan slå på nyheten uten å høre om hvordan store bedrifter bruker sine dype bedriftskasser og politisk evne til å påvirke politikere og valg. Selv om deres tilstedeværelse har blitt mer utbredt, særlig i USA som følge av Høyesteretts vedtak som Citizens United (som bekreftet at penger betraktes som tale og at bedrifter og enkeltpersoner er konstitusjonelt fri til å bruke så mye penger / tale som de vil ), er det også verdt å huske at i slutten av dagen er velgere de som kontrollerer stemmesedlene og er de med det endelige si.
Men i noen land gjennom historien var selskapene de som var fullt ansvarlige. Disse antrekkene påvirker ikke bare valg og politikere; De løp aktivt landene som deler av deres forretnings imperier. Følgende liste inneholder ti eksempler på disse corporatocracies.
10 Det britiske østindiske selskapet
Opprinnelig chartret i begynnelsen av 1600-årene som «Governor and Company of Merchants of London, som handlet i Østindia», var det britiske østindiske selskapet (BEIC) et aksjeselskap, en forløper for det moderne selskap. Rikke aristokrater og handelsmenn investert i selskapet, samle ressurser inn i virksomheten og motta en aksje. De mottok en kongelig charter fra den britiske kronen for et eksklusivt monopol for handel med India.
I utgangspunktet fokuserte selskapet kun på handel, men da Mughal Empire gikk ned, tok BEIC seg til territorium, og hevdet først Bengal og brukte deretter sine private hære for å skaffe seg mer land. Etter hvert som flere territorier ble anskaffet, begynte selskapet å påta seg administrative oppgaver, inkludert skatt, utdanning, postkontorer, telegraf, jernbane og rettslige funksjoner.
Allikevel hadde den britiske regjeringen liten kontroll; I stedet, mens Indiens territorium var nominelt under britisk myndighet, var landet virkelig under kontroll av styret, som var ansvarlig for sine aksjonærer. Først etter at de ikke hadde vunnet fortjeneste etter mange år og påstand om korrupsjon i sivil tjeneste, overførte briterne regjering til parlamentet, og til slutt regimerte den direkte inn i imperiet i 1858.
9 Hudson's Bay Company
Du har kanskje handlet hos Hudson's Bay Company (HBC) hvis du bor i Canada, USA eller Europa, med sine mange merker som Hudson's Bay, Lord og Taylor, Saks Fifth Avenue eller Home Outfitters, men visste du at På en gang var selskapet en pelshandel som fungerte som de facto-regjeringen i deler av Nord-Amerika?
HBC ble grunnlagt av kongelig charter som "The Governor and Company of Adventurers of England som handler i Hudson's Bay" i 1670 i London. Det er det eldste inkorporerte aksjeselskapet i den engelsktalende verden, og på et tidspunkt kontrollerte det 15 prosent av Nord-Amerika. Den hadde en eksklusiv rett til å handle i alle områder med elver som strømmer inn i Hudson Bay, og som en del av sin handel, gjennomførte den statlige funksjoner.
HBC delte sin region i handelsavdelinger, som videre ble delt inn i distrikter. Rådet vedtok forskrifter for lokal handel og sørget for å ta vare på bosetterne og gjennomføre distriktets logistiske krav. Etter hvert som kolonien vokste, ga selskapet til slutt sitt koloniale ansvar, men utvidet seg til detaljhandel.
8 bananrepublikker
Det virker rart at den søte, uskyldige bananen ville være ansvarlig for så mye av den politiske uroen som skjedde i Latin-Amerika i det 20. århundre. Ikke desto mindre er bananindustrien ansvarlig for stigningen og fallet av brutale regimer, utelukkende med det formål å utvinne så mye økonomisk fortjeneste som mulig fra amerikansk appetitt for bananer.
Bedrifter som United Fruit Company (nå kjent som Chiquita) ville installere dukkeherskere i hele latinamerikanske land, betale dem for deres støtte, og ville bygge vitale infrastrukturer som jernbaner i bytte for land. Klager ble møtt med trusler om å forlate landet, bestikkelser, eller til og med revolusjoner eller invasjoner! Selskapene holdt alle strengene til makten og var i stand til å bestikke eller bestille tjenestemenn enten å ignorere arbeiderklager eller sende hæren mot streiker. De brukte til og med amerikanske ressurser, for eksempel ved å overbevise CIA om at en guatemalansk leder var kommunist, deponert ham og installert en leder som var gunstigere for sine interesser.
7 City Of London
Mens mange mennesker har hørt om London, kan de ikke vite at det er to distinkte Londons i Storbritannia: den moderne Metropolitan London, med borgmesteren i London, og en liten enklave innenfor kalt City of London, med helt separat Lord Mayor of London. Forvirrende? Yep, og vent til du kommer til valgsystemet.
Opprinnelig ble City of London grunnlagt som et romersk bosetning i det første århundre e.Kr., men da befolkningen økte, utvidet byen langt utover sine grenser. Som et resultat er det to særegne Londons, med byen som den opprinnelige og beholder sine gamle rettigheter. Dette inkluderer et valgsystem som vi ville vurdere å være merkelig i den demokratiske verden.
I byen London har både innbyggere og bedrifter stemme når det gjelder å velge byrådsmedlemmer. Mens hver innbygger har bare én stemme, tildeles virksomheter stemmer basert på antall ansatte de har. Denne unike ordningen innebærer at forretningsstemmen overstiger antall velgere i byen. I 2009 var forretningsstemmen på rundt 24 000, mens bosatt stemme bare var rundt 9 000.Prosessen er kontroversiell; Noen sier at antall personer som pendler inn i området (450 000) betyr at de burde ha et uttrykk i statlige saker, mens andre ser det som urettferdig for de som bor aktivt der.
6 Myanmar
Selv om det ikke er så blatant et korporatokratis som de andre eksemplene på denne listen, har Myanmar en unik maktstruktur som gjør det mulig for militæret å utøve store mengder kontroll over den sivile regjeringen. Dette har ført til at militæret er en state-of-a-state, og som et resultat har militæret brukt denne autonomien til å utvide sin vekst i industrien, ved å bruke sine politiske og økonomiske krefter til å investere og beskytte dem mot sivile forstyrrelser.
Selv om militærjuntaen ble oppløst i 2011, har den fortsatt stor kontroll over regjeringen, inkludert en fjerdedel av alle parlamentariske seter, muligheten til å utnevne kabinetshoder for forsvar og hjemlandssikkerhet uten presidentens tillatelse og et flertall på Nasjonalt forsvar og Sikkerhetsrådet, som er den mektigste myndighet i staten.
Som følge av denne makt, opererer ikke hæren på en måte som er "normal" i andre land; Det eier selskaper som Myanmar Economic Corporation og Myanmar Economic Holdings Limited, som begge er vant til å berike nåværende og tidligere militære medlemmer. Det eier ventures på felt som sigaretter, petroleumsimport, havner og telekommunikasjon. I tillegg er utenlandske selskaper som ønsker å drive forretning i Myanmar vanligvis partner med militærindustrien. På denne måten har militæret morphed fra å være en forsvarsstyrke til en industri som er utformet for å berike aksjonærene (medlemmer av hæren), med den politiske styringen for å håndheve dette enorme imperiet uten frykt.
5 nederlandsk østindisk selskap
Det nederlandske Øst-India-selskapet, bedre kjent med sine initialer "VOC," ble det første selskapet som ble notert på en børs, så vel som det første store multinasjonale selskapet. Det var også unikt i at aksjonærene bare var ansvarlige for beløpet de hadde investert i virksomheten, noe som gjør det til et tidlig eksempel på et aksjeselskap.
Mens det først ble etablert som en konsolidering av flere konkurrerende handelsselskaper, med et 21-årig monopol på krydderhandelen, vokste VOC raskt inn i et land i seg selv. Den bøyde sin statsmanlike krefter i 1619, da den nivellerte den indonesiske byen Jayakarta, gjenoppbygde den som Batavia, og begynte å bruke den som en sentral base for sin virksomhet. Den utvidet seg raskt i hele regionen og tok på kvasi-statlige krefter, blant annet å føre krig, fange mennesker, skape sin egen valuta og forhandle traktater i regionen. Selskapet var bare ansvarlig for styret og aksjonærene. Dets eiendeler ble endelig oppløst og overtatt av den nederlandske regjeringen i 1799.
4 Kongo Free State
Kongo Free State ble etablert under Scramble for Africa som et personlig domene av King Leopold II i Belgia. Under Berlin-konferansen kunne Leopold overbevise de andre europeiske landene om at han ville gjennomføre humanitært og filantropisk arbeid i regionen.
Som et resultat var Leopold i stand til å gjøre krav på det meste av Kongo-bassenget, og han styrte regionen via en organisasjon kalt Den internasjonale sammenslutningen av Kongo. Selv om han var konge i Belgia, opererte regionen helt separat fra landet; i stedet ble det holdt som en personlig fief / corporate enhet under hans navn.
Leopold hentet elfenben, mineraler og gummi til å selge på verdensmarkedet og begikk horrible grusomheter mot lokalbefolkningen for å få disse ressursene. Selv om det tilsynelatende formålet var å "bedre" den innfødte befolkningen, opererte Leopold og foreningen faktisk en virksomhet under dekning av suverenitet for å utøve autonom kontroll uten forstyrrelser fra andre statlige eller statlige aktører. Det var først etter at disse grusomhetene ble rapportert at den belgiske staten annekterte kolonien i 1908.
3 Walt Disney World
Når man går til Walt Disney World, føles det som om de har kommet inn i et helt helt nytt land. Hvert område av parken er nøye designet og produsert for å få kundene til å føle seg som om de bor i en ekte Disney opplevelse. Hver del av parken er nøye organisert, og ingen plass virker uberørt av utviklerne. Alt må se perfekt og på sitt rette sted. Alt må styres; Derfor, hvis Disney ønsker å kontrollere alle aspekter av parken sin, ser det ikke ut til å være troverdig at de også vil kontrollere styrene til regjeringen?
Det er akkurat hva Disney gjør. Mens de fleste turister kanskje ikke skjønner det, er området innenfor Reedy Creek Improvement District, som har nesten total autonomi innenfor sine grenser. Disney er ansvarlig for alle aspekter av styring innen distriktet, som drenering, verktøy, veier, brannvern, medisinske tjenester, byggekoder og regulering av arealbruk. Dette kom som et resultat av Walt Disneys krav til lovgiver i Florida for et uavhengig distrikt for å skape sin eksperimentelle prototype Community of Tomorrow (EPCOT), med full myndighet til å styre sine interne saker. Mens planene for et futuristisk samfunn aldri kom til, fikk området nesten fullstendig autonomi og styres av ledende ansatte i Walt Disney Company, som eier fem hektar tomter for å velge seg til Tilsynsrådet.
2 Saudi-Arabia
Saudi-Arabia er en av de få gjenværende absoluttmonarkiene i verden, og har blitt styrt av Saudis-huset fra den opprinnelige grunnleggelsen i 1932 av kong Abd-al-Aziz. Som et absolutt monarki kombinerer kongen de lovgivende, utøvende og rettslige funksjonene ved å utstede avgjørelser, utnevne alle ledende stillinger fra forsvar til økonomi, bestemme straff for straff og utnevne domstolene.
Hva gjør staten til et moderne korporatokratis er dets avhengighet av oljebransjen. Den sitter på mer enn 25 prosent av verdens kjente oljereserver, og dets nasjonale oljeselskap, Saudi Aramco, er helt eid av regjeringen. Fordi landet er den personlige eiendommen til den styrende Saud-familien, og fordi olje spiller en så dominerende rolle i Saudi Arabias eksistens, betyr dette at oljeinntektene går mot direkte finansiering av den herskende familien, noe som gjør det til et moderne korporatokratiskt.
1 Texas
Lone Star State er kjent for sine konservative idealer, stor forretningsvennlighet, cowboy persona, og det hevder ofte at "alt er større i Texas." I motsetning til andre oppføringer på denne listen, har Texas ikke selskaper som utøver formell kontroll over løftene til statlig regjering, men jeg er villig til å argumentere for at de uformelle kreftene som selskapene driver, gir anledning til bekymring.
Texas er kjent som å ha et lite, svakt regjeringssystem, hvor guvernøren er svakere enn løytnantguvernøren i henhold til folklore. I tillegg er de fleste ledende stillinger valgt av velgere, som videreformidler styrkenes kraft. Også guvernøren har ingen myndighet til å brenne individer fra styre og provisjoner, og ofte er de utnevnte personer de med bånd til industrien.
Kraften i selskaper i Texas er så stor, faktisk at de selv har innflytelse på de stillingene som velges. Texas Railroad Commission, for eksempel, har ingen rolle i å regulere jernbane i Texas; I stedet regulerer det olje- og gassindustrien. Men næringene klarte å overbevise lovgivere om ikke å endre navnet. Å holde navnet skjuler det virkelige målet bak kommisjonen, noe som gjør at næringene kan påvirke velgere og nominere medlemmer som er gunstige for deres interesser.