10 fakta som viser nøyaktig hva som vil skje uten nett nøytralitet

Den 14. desember kommer nettneutralitet å få sitt største showdown. FCC vil holde en stemme for å avgjøre om Internett skal være fri og åpen, og konsekvensene kan være alvorlige. Hvis nettneutralitet dør, vil internettleverandøren vinne retten til å bremse ned nettsteder, apper og onlinetjenester - og til og med blokkere dem direkte.

Vi trenger ikke å lure på hvor langt de er villige til å gå. Bedrifter over hele verden har allerede tatt enhver sjanse de kan for å omgå nett nøytralitetslover, og de har vist oss akkurat hva de skal gjøre hvis vi lar dem slippe.

10 utallige selskaper har blokkert Skype

Da Skype først kom ut på markedet, fikk vi se førstehånds nøyaktig hva Internett-leverandører gjør når ingen stopper dem. De vil blokkere konkurransen.

Så vidt de var opptatt av, var Skype en trussel. De fleste Internett-leverandører solgte også telefonplaner, og Skype ga folk en billigere måte å ringe på. De hadde ingen mulighet til å konkurrere, slik at de bare lukket Skype ned.

AT & T presset Apple til å blokkere Skype-appen på alle iPhones, og de var ikke de eneste som gjorde det. Bedrifter over hele verden fulgte etter, og de fleste stoppet ikke hos Skype. De blokkerte hvert program du kan bruke til å ringe telefonene helt og holdent.

Klagen var at Skype var urettferdig ved å "ikke operere på like vilkår" - med andre ord, ved å ha et bedre produkt. Det var et nytt produkt, og de kunne ikke konkurrere, så de bare blokkerte folk fra å bruke den.

9 Comcast, Verizon og MetroPCS har alle redusert Netflix

I 2011 sendte MetroPCS et tillegg til at alle som registrerte seg for deres billigste plan, ville få "YouTube-tilgang." Det hørtes ganske positivt, så lenge du ikke leste mellom linjene - fordi det de egentlig sa, var det hvis du var ikke villig til å betale for den dyre planen, alle andre videostreamingsnett på Internett skulle bli blokkert.

Deres plan var litt innblikk i fremtiden. For $ 10 mer annonserte de at brukerne kunne "forhåndsvise og prøve videoinnhold", men ikke faktisk se det. Og hvis de var villige til å betale $ 20 mer, ville de få tilgang til 18 forskjellige videostreamingsnettsteder.

MetroPCS er ikke det eneste selskapet som skal kaste en krig mot videotjenester. Verizon har også blitt fanget avtakende Netflix-brukere. De gjorde det ikke umulig å se en film på Netflix, men de sørget for Netflix var sakte nok til at ingen ville kunne kaste bort sin dyrebare båndbredde ved å se på en video i HD.

Comcast har gjort det også. Det er spesielt urolig fordi de eier tv-nettverk og har noen ganske klare grunner til å beholde Netflix fra å lykkes. Comcast nektet å slutte å senke sitt nettsted til Netflix betalte dem penger. Med andre ord, utkonkurrerte Comcast sin konkurranse ved å sabotere dem og nekte å stoppe til de betalte dem - og før nettneutralitet, alt som var helt lovlig.

8 Telus blokkerte deres arbeiders unions nettsted

Det er noen dystre, dystopiske, 1984-like ting som kan skje hvis Internett-leverandører var fri til å blokkere noe nettsted de ønsket. Et selskap kunne stille noen som sa noe de ikke likte. Så gal som det høres, har det skjedd før.

I 2005, før Canada fikk nye nøytralitetslover, gjorde den kanadiske internettleverandøren Telus nettopp det. Deres arbeidere var i streik, og foreningen hadde satt opp et nettsted som heter "Stemmer for Change" som lagde ut sine klager og deres krav. Og Telus blokkerte det.

Telus blokkerte sine kunder fra å se foreningens nettside og i prosessen blokkerte dem fra en annen 766 nettsteder som ble hostet på samme server. De sensurert en hel del av Internett helt fordi de ikke likte hva folk sa.

Den skummeste delen er imidlertid at uten nettnøytralitet var det ingen lov mot det. Folk ble beskyttet dersom regjeringen prøvde å censurere dem, men ingen kunne stoppe en Internett-leverandør fra å gjøre det. Til slutt fikk Telus en tunge lashing - men de ble ikke engang bøtelagt en krone.

7 Plusnet-ladede kunder ekstra for å spille online spill

Før Storbritannia introduserte nettneutralitet, prøvde selskapet Plusnet en merkelig plan for å holde båndbredden nede. Fra nå av fortalte de til sine kunder at alle som ønsket å spille online spill måtte betale ekstra.

Selskapet opprettet en rekke ulike dataplaner, og ba deres kunder om å avgjøre om de ønsket å kunne surfe på Internett, streame videoer, spille videospill eller gjøre alle tre. Hvis de ikke var villige til å betale for premiumpakken, måtte de betale ekstra.

Det var ikke bare videospill som ble blokkert i de billigere planene. VPN ble blokkert og tvinger ansatte som eksternt koble til kontorer for å betale litt mer. Og med mindre du var villig til å betale for den dyreste planen, ble peer-to-peer-programmer som BitTorrent redusert så dårlig de nesten ikke virket i det hele tatt.

6 Comcast og Cox kabel blokkert VPN

I 2001 oppdaterte Comcast og Cox Communications sine tjenestevilkår. Fra nå av erklærte de at alle kundene deres måtte være enige om ikke å bruke VPN, med mindre de var villige til å betale for det.

Det skapte noen store problemer. En VPN lar deg koble til et annet nettverk, som for mange betyr at det er en måte å koble til kontoret sitt hjemmefra. Det betydde at mange mennesker som jobber hjemmefra, plutselig ble blokkert av den måten de gjorde deres levebrød på.

Når folk ringte og klaget, fikk de ikke mye sympati.Fra nå av fortalt Comcast at alle som jobber hjemmefra, måtte oppgradere til deres "@Home Pro-pakke" - og det skulle begynne på $ 95 i måneden.

Folk var opprørt, men de kunne egentlig ikke gjøre noe med det. De trengte å bruke VPN til å leve. De hadde ikke noe valg. Alle som jobbet hjemme hadde to alternativer: Begynn å betale for den dyreste planen Comcast hadde eller få en ny jobb.

5 Verizon-blokkert Google Wallet

I 2011 var Verizon vanskelig på jobb med å utvikle sin egen digitale lommebok. De skulle forandre måten folk kjøpte på, la dem betale ut penger med en enkel bølge av telefonen, og de var ganske sikre på at de skulle gjøre en formue.

Det var bare to problemer: Produktets navn - "Isis" skulle bli mye mindre markedsførbart, og Google hadde slått dem i slag. Google kom ut med Google Wallet, et produkt som var i hovedsak identisk med Verizon's Isis, og det betydde at Verinsons hemmelige prosjekt var ganske bra dømt.

Når Verizon innså at de ikke kunne slå Google ganske, skjønt, fant de en annen måte. De sperret Google Wallet på alle Verizon-telefoner, noe som gjør det umulig for noen av kundene å velge konkurranse over dem.

De kom også unna med det. Verizon ble anklaget for å bryte nett nøytralitetslover, men de ble teknisk blokkert Googles maskinvare i stedet for programvaren, som på en merkelig, innviklet måte gjorde det lovlig. Og det er all grunn til å tro at hvis de hadde muligheten til å gjøre det til en app som konkurrerer med en av sine egne, ville de ta den.

4 Comcast hemmelig blokkert BitTorrent

Comcast forsøker knapt å skjule hva de planlegger å gjøre hvis nettneutralitet går bort. De skal ta ned BitTorrent-og de har prøvd å gjøre det før.

I 2007 ble Comcast fanget blokkering av peer-to-peer-programmer som BitTorrent. Enhver Comcast-kunde som prøvde å dele filer fra en datamaskin til en annen, ville oppleve at deres internettforbindelse uforklarlig holdes tapt.

I begynnelsen nektet selskapet å gjøre det, men etter at nok folk hadde spredt bevis på nettet, kunne de ikke virkelig holde seg løgnen. Comcast ble fanget og belastet for bevisst å slippe alle som brukte et peer-to-peer-program.

Comcast var ikke akkurat unnskyldende. De sa at blokkering av BitTorrent var "nødvendig", og de har veldig sterkt antydet at de vil gjøre det igjen. Hvis nettnøytralitet oppheves, har Comcast lovet at de ikke vil blokkere gass, eller diskriminere lovlig innhold. Hvis du leser mellom linjene, skjønner du imidlertid raskt hva de egentlig sier. Så vidt de er opptatt av, er BitTorrent "ulovlig innhold" - og når nettos nøytralitet er ute av veien, slår de ned.

3 Verizon Shut Down Wi-Fi Hot Spots

Når teknologien for å slå telefonen til et Wi-Fi-hotspot kom ut, trodde Verizon Wireless at de hadde funnet en fin måte å hente litt mer penger ut av sine kunder. De begynte å tilby den som et tillegg. For en ekstra $ 20 per måned annonserte de at kundene kunne bruke telefonens dataplan gjennom en annen enhet som en datamaskin.

Det hørtes bra på papir. Det eneste problemet var at det ikke var noen grunn til at noen skulle gi Verizon den $ 20. Det var mange tilgjengelige apper som lar folk slå sine telefoner til Wi-Fi-hotspots gratis, slik at ingen virkelig hoppet på muligheten til å betale Verizon for en gratis tjeneste.

Verizon kunne egentlig ikke konkurrere med disse appene, så de bare slår dem ned. De satte press på Google og fikk dem til å fjerne alle Wi-Fi hot spot-apper fra markedet. De lukket bokstavelig talt ned 11 mindre bedrifter fordi de ikke kunne konkurrere med dem.

2 Windstream og Paxfire Omdirigert Google-søk

I 2005 prøvde Windstream Communications å få sin søkemotor på markedet og konkurrere mot Yahoo og Google. Det var bare ett problem: Deres søkemotor var forferdelig. Det var absolutt ingen grunn til at noen ville gjerne velge å bruke den.

Windstream, skjønt, var ikke i ferd med å gi opp. Jo, ingen ville velge å bruke søkemotoren deres, men hva om de ikke hadde noe valg?

De prøvde noe ganske fet. De satt opp en omdirigering. Enhver Windstream-kunde som skrev noe til Google, ville bare bli omdirigert til Windstream-søkemotoren i stedet for å få Google-resultater.

Folk var forståelig nok rasende, men Windstream var ikke det eneste selskapet å gjøre det. En annen som heter Paxfire, begynte å godta bestikkelser fra selskaper for å omdirigere Googles søk. Hvis noen Paxfire-kunde Googled "Apple," for eksempel, ville de ikke få se en liste over alternativer; de ville bare bli tvang sendt til apple.com. Det var ikke noe om de lette etter informasjon om voksende epler eller oppskrifter for eplepai. De skulle se på iPhones, og det var ingenting de kunne gjøre med det.

1 Verizon har innrømmet at de planlegger å censurere Internett

De fleste bedrifter som forsøker å avslutte nettneutralitet, prøver å skjule hva de er opptatt av, men Verizon, hvis ikke noe annet, har vært nesten for ærlig om det. De har direkte og utvetydig sagt at de vil avslutte nettneutralitet slik at de kan censorere talefrihet.

En Verizon-advokat fortalte FCC at de mener at de som bredbåndsleverandører "overfører andres tale" og fortjener retten til det de kaller "redaksjonell skjønn". "Akkurat som en avis har rett til å bestemme hvilket innhold som skal publiseres og hvor, "advokaten sa," bredbåndsleverandører kan ha noe innhold over andre. "

De er ikke hakkende ord her. Alle har friheten til å uttrykke seg på Internett, og Verizon bryr seg ikke om det. De ønsker å kunne velge hva som skjer på nettet og hva som blir sensurert. Selv når FCC presset dem og spurte om de hadde planlagt å blokkere nettsteder, nektet advokaten seg ikke at hans firma planla å censurere Internett. "Men for disse reglene," fortalte han dem, "vi ville undersøke disse typer arrangementer."

Og det er hva som vil skje hvis nettneutralitet går bort. Det er ikke en paranoid frykt eller et worst case scenario - det er rett ut av munnen.