10 Fryktelige fakta om veldedige organisasjoner

Hjelpe er en trillion dollar bransje. Til tross for den dårlige økonomien er det aldri mangel på altruistiske sjeler som er villige til å gi penger eller låne en hånd til mindreårige barn eller for å kurere en sykdom. Imidlertid, så nobel som ideen om veldedighet kan være, er det noen virkeligheter om veldedighetsorganisasjoner som ikke er alle valper og regnbue. Både veldedighetsorganisasjoner og givere gjør ting med vilje eller ikke, som hindrer selve ideen om å hjelpe.

Vi prøver ikke å frata noen fra å gi til veldedige organisasjoner, men du ville være dumt å donere uten et objektivt blikk på hva som foregår bak kulissene om veldedighetsarbeid.

10 Varemerker mobbing

Vi vil ofte knytte aggressive, dyre, uttrukne varemerker med store kommersielle selskaper. Det viser seg at veldedighetsorganisasjoner elsker disse varemerkene også. Mens det ikke er noe galt med å beskytte ens intellektuelle eiendom, overgår Susan G. Komen og andre definitivt linjen med deres varemerker mobbing.

Tilsynelatende har brystkreft veldedighet Komen uttrykket "for kur", og dette har blitt brukt merkbart av andre ideer som drager for en kur, jonglering for en kur og kajakker for en kur. Vi må merke seg at disse mindre organisasjonene også er veldedige organisasjoner, noe som betyr at de eksisterer for å gjøre godt for andre, akkurat som Komen gjør. Det er ikke en konkurranse. Hvis de alle gjør menneskeheten til en tjeneste, lar Komen bare glide det til fordel for menneskehetens bedre, ikke sant?

Nei. Susan G. Komen har innvilget rettslige skritt mot hundrevis av mindre veldedige organisasjoner som brukte kampanjer, likevel vaguelt lik deres verdifulle varemerke. Til og med bruken av bånd eller fargerrosa i tråd med veldedighetsvirksomheten var fornærmet til Koms intellektuelle egenskaper og ble behandlet lovlig. Mindre veldedighetsorganisasjoner må stoppe på mer verdifulle veldedighetsprosjekter og betale juridiske gebyrer ved hjelp av personlige og donor penger.

En annen veldedighetskampanje er Lance Armstrong-stiftelsen, bedre kjent som LiveStrong, som brukte 500 000 dollar alene i 2010, og saksøkte utallige organisasjoner som brukte ordene "live" eller "strong." Disse større veldedighetsorganisasjoner bruker betydelige donorpenger, forventet å brukes til kreftforskning eller lignende aktiviteter for å finansiere rettslige tiltak mot mindre samaritere som nettopp skjedde å bruke samme farge som de bruker.

9 Bedriftspartnerskap

Mindre selskaper kan bli mobbet rundt, men når det kommer til de større, er det ikke så stor avtale. Tilsynelatende er veldedighetsorganisasjoner ikke så sterke når store selskaper bruker varemerkene sine - så lenge de legger noen få millioner i Koms veske, er de alle villig til å bli rosa og takke "for kur" på ethvert irrelevant eller inkongruent produkt de har . Noen få år tilbake, utgav KFC "Buckets for a Cure", en felles kampanje med Komen som skulle øke bevisstheten om brystkreft ved hjelp av stekt kylling og hurtigmat. Fedme, et vanlig resultat av fastfood forbruk, er faktisk medvirkende til kreft.

Disse mistenkelige partnerskapene er ikke eksklusive for Komen. Et av verdensbredefondets største bedriftspartnere innen miljøvern er drikkevareprodusent Coca-Cola. En av soft drink-gigantens største planter i India var involvert i en kontrovers for noen år tilbake for å sippe det knappe vannet fra landets mest tørkehalsede områder, og effektivt bevare det lokale miljøet.

8 hårdonasjoner

Vi har alle tenkt på å donere hår til veldedighet før. Det virker bare så dristig å ha ditt velholdte hår hakket ned for en verdig sak. Og mens det tar litt mot å ha sitt hodebark eller bare kuttes kort, blir folk oppmuntret av tanken på at deres dyrebare hår vil bli brukt av pasienter som lider av forferdelige sykdommer.

Den triste tingen er imidlertid at de pasientene sannsynligvis ikke vil. Mens Lås av Kjærlighet, den største parykkdrivende veldedigheten, mottar 104.000 hårdonasjoner årlig, går 80 prosent av disse donasjonene bort, fordi de bare er for våte, for moldy, for grå eller for bearbeidede for å bli brukt. Men med de resterende 20 prosentene som er gode, kvalitetshår, burde de kunne produsere 2080 parykker. Og likevel klarte de bare å produsere 317 parykker, med 1,763 parykker (verdt 6,6 millioner dollar) uberegnet for 2011.

For å male et klarere bilde, mottar Pantene Beautiful Lengths, den nest største parykkbrønden, 65.000 hårdonasjoner årlig og kan skape 3.500 parykker. Det betyr at de produserer en parykk for hver 19 hårdonasjoner. Det krever Locks of Love 328 hårdonasjoner for å lage en enkelt parykk.

7 diktatorer

Mange regimer forsøker å sukkerte seg selv med falsk filantropi, enten for å få befolkningens tillit eller å se bedre ut i det vestlige media. Dessverre er noen veldedighetsorganisasjoner mer enn ivrige etter å ta agn for kontanter, slik som misjonærer av veldedighet, Mother Teresas hovedorganisasjon da de mottok donasjoner fra Haiti's Jean-Claude "Baby Doc" Duvalier. Baby Doc er en av de verste lederne av sin tid og har nylig blitt belastet korrupsjon og brudd på menneskerettighetene.

Den menneskelige rettighetsgigantiske Sullivan Foundation, som har blitt støttet av slike som Hillary Clinton og Colin Powell, har også skapt bånd med ekvatorialguineaens tre-tiår diktator, Teodoro Obiang Nguema Mbasogo. Velgørenheten tillot selv Mbasogo og hans land å være vert for sitt prestisjetunge Sullivan-toppmøte, et møte med 4.000 innflytelsesrike politikere og artister, som kjempe for menneskerettigheter - til tross for de skrikende påstandene om tortur, drap og andre menneskerettighetsbrudd i Ekvatorial-Guinea.

6 konsernsjef

Vi forestiller oss alle veldedighetsadministratorer som Mother Teresa-typen: skiftende gauzes, fôring små barn og bemyndigelse av frivillige.(Selv om det er viktig å merke seg at Mother Teresa ikke var så saintly.) Og med det bildet blir det litt forsvarlig å betale velgørenhetsdirektører sekscifrede tall hvis det står i forhold til finansieringen av organisasjonen de forvalter. Tross alt er veldedighet hardt arbeid og de har også regninger å betale. Imidlertid har mange veldedighetsdirektører fått uforholdsmessig store økninger mens budsjetter for sine prosjekter kontinuerlig synker. Gjennomsnittlig lønn for veldedighetsadministrerende direktører er $ 132 739-ikke så stor når vi sammenligner dem med bedriftsledere, men store nok til å bli trimmet for underfinansierte prosjekter.

Det tallet er lommeskift, men hva den nylig avtalt administrerende direktøren til Susan G. Komen Nancy Brinker får hvert år. Bortsett fra femstjerners innkvartering og private jet-tjenester, måtte hun bringe hjem $ 648.717 i sin kapasitet som administrerende direktør.

5 Homofobi

Godwillige veldedighetsorganisasjoner betyr ikke tolerante veldedighetsorganisasjoner. Mange veldedige organisasjoner nekter fortsatt deltakelse fra andre mennesker på grunn av deres seksuelle orientering. Diskrimineringsgrader varierer fra katolsk adopsjon veldedighetsorganisasjoner som nekter å plassere barn med samme kjønnspar til Frelsesarmeen som sier at «homofile foreldre må bli drept.»

Selv veldedighetsorganisasjoner som ikke er helt trosbaserte, som Boy Scouts of America, er notorisk homofobiske. BSA har blitt rapportert å skyte til og med lenge betjente og høytstående BSA-tjenestemenn for ting som ferie på en homofil resort. Etter 103 år av organisasjonens eksistens, opphørte BSA bare for nylig forbudet mot å innrømme homofile tenåringer i deres speiderrangement, selv om homofile voksne fortsatt vil forbli bak portene til speider.

4 frivillige kan bare komme i veien

Ifølge Charity Navigator frivillig 64,3 millioner amerikanere (omtrent 27 prosent av den amerikanske befolkningen) for ulike årsaker i 2011. Dette reddet veldedighetsverdenen $ 171 milliarder kroner, en stor sum som kunne viderekobles til andre prosjekter som bolig og medisinsk hjelp. Noen mindre veldedighetsorganisasjoner kan til og med foretrekke tid over penger når de diskuterer preferanser på veldedige donasjoner, og millioner vil gjerne forplikte seg.

Selv om frivillig arbeid er en av de beste formene av veldedighet, går det også tilbake til årsaken oftere enn vi tror. Etter hvert alvorlig jordskjelv er det anslagsvis 50.000 uønskede frivillige som prøver å hjelpe med katastrofehjelpen. Tallet kan ha vært mer beundringsverdig dersom de ikke var mer forstyrrende enn nyttig.

Saken er, med mindre du er en dyktig arbeidstaker som snakker et bestemt språk eller har en spesiell kompetanse, vil veldedighetsorganisasjoner ikke ha deg der. Ofte er frivillige som kommer til katastrofesituasjon, dårlig forberedt og til slutt nødt til å dele avlastningsgoder med de menneskene de ønsket å hjelpe i utgangspunktet. Katastrofeksperter sier at folkene som kan hjelpe mest, er sannsynligvis lokalbefolkningen selv. Hvis du insisterer på å gå, prøv i det minste å gå med en organisasjon som kan koordinere med lokale behov og faktisk bestemme om de trenger deg i det hele tatt.

3 Terroristfinansiering

Velgørenhetsorganisasjoner er en av de største finansierne av terroristorganisasjoner. Noen veldedige organisasjoner, som uskyldig prøver å sponsere en sak de tror på, ender med å bli lurt til å donere til det ondes verk. Slike er sannsynligvis tilfelle av en intetanende Saudi-Arabisk-islamsk veldedighet som tilbys 2,7 millioner dollar til en afghansk religiøs lærer, slik at han kunne bygge en moske, fotballbaner og en skole i Quetta, Pakistan. Når veldedigheten kontrollerte prosjektets fremgang, var det ingen skole, ingen moske og ingen afghansk lærer å bli funnet. Selv om de aldri er bevist, mistenker de at pengene sine kan ha blitt brukt til å finansiere terrorisme. Det var absolutt ikke vant til å bedre den lokale infrastrukturen som den var ment å.

Men noen veldedighetsorganisasjoner er mindre som ofre og mer som medskyldige. Global Relief Fund, en av de største islamske veldedighetene i USA, ble oppdaget å ha nær tilknytning til Al-Qaida. Benevolence International Foundation, en Chicago-basert veldedighet, er rapportert å ha støttet tsjenske terroristaktiviteter i Russland, inkludert drap på 335 skolebarn og foreldre i den russiske byen Beslan.

2 Animal Killings

Vi overlater våre elskede critters til dyrevelferd, fordi de forventes å ta vare på dem og (åpenbart) ikke drepe dem. Dette er imidlertid ikke tilfelle med noen store dyrevelferdselskaper. PETA, en ekstremt utålmodig veldedighet mot dyremishandling, er allerede ganske kontroversiell på grunn av deres nakne protester og forbrukerboikotter. Bak dem er en hær av kjendiser som gir full støtte til PETAs korstog mot dyremishandling. De har vært de sterkeste, villeste motstanderne til noen form for dyrmishandling siden 80-tallet.

Folk kan allerede forvente en hel masse gal fra PETA, men de sannsynligvis ikke ville forvente å høre at i 2011 drepte PETA nesten 96 prosent av dyrene vendt inn i hovedkvarteret. Det er 2.124 dyr drept ut av 2.216. Samtidig ble bare syv av disse dyrene gitt opp for adopsjon. Faktisk har PETA i løpet av 11 år drept nesten 30.000 husdyr under deres omsorg. Og disse var ikke dyr med terminale sykdommer eller forstyrrende forhold. De fleste av dem var ganske sunne.

Den nedslående tingen er at PETA ikke er den eneste veldedigheten som gjør dette. Det kongelige samfunn for forebygging av grusomhet til dyr (RSPCA) drepte 3.400 friske dyr i 2011. I løpet av fem år drepte RSPCA totalt 46 prosent av friske dyr under deres omsorg. I januar drepte de 43 sauer. Men ikke bekymre deg! De sørget for å ta et bilde av anledningen for å hjelpe med kampanjer på, du gjettet det, dyrevelferd.

1 Korrupsjon

Hva håper folk vanligvis på når man slipper en dollar i donasjonsboksen? Noen kan ønske at deres hardt opptjente dollar kan kjøpe en familie varm suppe for natten. Eller kanskje et barn i Mogadishu får et nytt par tøfler eller lærer litt matte. Svært få ville tro at denne dollaren kan bane en veldedighetsdirektørs vei til rikdom.

En nylig utgitt eksponering konkluderte med at så mange som 50 store veldedighetsorganisasjoner tildeler mindre enn fire prosent av sine midler til faktiske, veldedighetsrelaterte aktiviteter. De resterende 96 prosent av donasjonene de mottar går inn i lommene til veldedighetsstiftelser, operatører og advokater. Kids Wish Network, et veldedighet for døende barn, har økt 125 millioner dollar for «årsaken». Av det gikk $ 110 millioner direkte til advokater og $ 4 millioner i velgørenhetsstiftelsens lommer.

Disse veldedighetsorganisasjonene har vært kjent for å lyve til givere, ta flere lønninger og arrangere innsamlingsforhandlinger som skulle tjene til fordel for bankkontoen. Faktisk er de så dårlige ødelagte at de ser ut til å spotte lidelsene til deres antatte støttemodtagere. Et eksempel er Cancer Fund of America, som hadde hevdet $ 100 millioner som angivelig til gavn for kreftpatienter, men ga bare ubrukelige pyntegjenstander, papirplater og servietter til sine døende mottakere.