Dele:
10 Utrolig nysgjerrige mattsaker
Når det gjelder søksmål om næringsmiddelindustrien, må noen være feil. Ofte finner vi at et selskap forsøker å bedra sine kunder, men i enkelte tilfeller kan kundene selv gjøre noen ganske utlandsk krav.
Selv om det er sant at de fleste rettssaker er ganske enkle, stod noen få av dem ut og laget overskrifter over hele verden. Noen var rettferdiggjorte søksmål, mens andre bare virker som svake forsøk på å saksøke næringsmiddelindustrien for noe de ikke var ansvarlige for. Her er ti totalt latterlige, absurde og forbløffende søksmål som involverte næringsmiddelindustrien.
10 Mengden av ingefær i Canada Tørr
Ginger ale brukes ofte til å rette opp vanlige magesmerter og feber på grunn av karbonering og, selvfølgelig, den (naturlig medisinske) ingefæren. Likevel, i 2018, merket Julie Fletcher en mangel på ordet "ingefær" i Canada Drys liste over ingredienser og arkivert en føderal søksmål. De angitte ingrediensene som brukes til å lage Canada Dry er: karbonisert vann, høy fruktose mais sirup, sitronsyre, natriumbensoat, naturlige smaker og karamellfarge. Ifølge hennes advokat, Michael J. DeBenedictis, trodde Fletcher at Canada Dry brukte gingerrot i sin brus og dermed trodde at det ville være et sunnere alternativ enn vanlig brus.
Selskapets argument var at ingefær er brukt i prosessen for å lage "naturlig smak" som er oppført i ingrediensene. En faktor som kan ha forvirret Fletcher videre var en Canada Dry kommersiell som ble luftet tilbake i 2011, som skildrer en bonde og en avling av ingefær. Det hjelper absolutt ikke hvis etiketten sier "Made from Real Ginger", heller.
En lignende sak mot Dr Pepper (som gjør Canada Dry) ble arkivert i Missouri. Labtester viste at Canada Dry ikke inneholdt noen ingefær. Selskapet hevdet at bare fordi laboratorietester ikke kunne oppdage ingefær, betyr ikke at det ikke var der. Saken ble til slutt avvist etter anmodning fra saksøker.
9 Popeyes saksøkt av kunden etter at han hadde kvalt på maten
Vanligvis, når noen kveler på maten, er det fordi de spiste det for fort eller var uaktsom ved å sørge for at det ble tygget grundig før man svelget. Tilsynelatende var dette ikke tilfelle da en mann fra Mississippi indgav en søksmål mot Popeyes. Hans klage? Han måtte spise et stort stykke stekt kylling med hendene på grunn av at han ikke fikk en kniv med sin kjøretur-gjennom ordre, noe som til slutt gjorde at han stakk på maten sin.
Ifølge Paul Newton Jr., mannen som saksøkte Popeyes for denne urettferdigheten, mottok han bare en spork da hendelsen skjedde sent i 2015. Han bestilte to kyllingebryst med røde bønner og ris, en kjeks og en brus. Som med hvilken som helst ordre, kom maten med servietter, pakker med salt og pepper og en spork. Mens han kjørte tilbake til kontoret sitt, begynte han å spise maten ved å bruke sporken til å spise hans bønner og ris. Siden han ikke hadde en plastkniv med maten, tok han seg til å spise kyllingen med sine bare hender, noe som var (ifølge ham) hvorfor han begynte å kvele sterkt på sitt måltid.
I tillegg til å saksøke Popeyes for å ikke inkludere en plastkniv med sitt måltid, søkte Newtown også økonomisk kompensasjon for hans smerte og lidelse og medisinske utgifter, siden de måtte utføre nødoperasjon for å fjerne kyllinget fra halsen. Til slutt, Newton droppet drakten.
8 McDonald saksøkt for millioner over to skiver av ost
I 2018 sendte to innbyggere i Florida inn en prosedyre på $ 5 millioner mot hurtigmat-giganten, og hevdet at de har latt kunder opptil $ 1 ekstra for biter av ost på hamburgerne som de ikke ba om eller mottok. Leonard Werner var den som innså at McDonald's lading ham ekstra for en kvartpund med ost, mens han fortsatt ga ham en ost-mindre hamburger, som han ba om.
Ifølge Werner inneholder McDonalds app-meny en ost-mindre kvartal pounder, men deres faktiske restaurantmenyer ikke. Dette betyr at opptil 25 millioner kunder kan ha blitt overladet, og hvis dommeren sidder med saksøkerne i dette tilfellet, kan de alle være kvalifisert til å motta $ 10 og en gratis smørbrød. Likevel er McDonalds sikker på at det ikke vil skje. Etter deres mening er saken "uten lovlig fortjeneste".
7 Fruktfrie Froot Loops
Tilbake i 2009 gjorde en mann ved navn Roy Werbel overskrifter da han forsøkte å saksøke Kellogg's for sin dårlige markedsføring som førte til at han trodde det var faktisk næringsrik frukt i Froot Loops. Saken ble avvist uten fordom på grunn av at Werbel ikke hadde betjent Kellogg. Det var ikke lenge før han kom tilbake for å starte opp ting igjen og sørge for at han tjente Kellogg riktig. Ikke desto mindre møtte Werbel større problemer med søksmål enn bare å betjene saksøkte den riktige veien ...
To føderale dommere gjorde noen gyldige poeng i det forrige søksmålet. Først av alt kan ordet "Froot" ikke tolkes som å tyde på at det er ekte frukt i frokostblandingen. "Froot" er ikke ekte, og ekte frukt kan ikke komme i form av "looper". Det har vært minst fire tilfeller mot Kellogg om Froot Loops (telling Werbel to ganger) over samme falske antagelse.
6 gresk yoghurt som ikke er gresk nok
Skaperne av Chobani Greek Yogurt fant seg i varmt vann tilbake i 2014 da to menn saksøkte dem og hevdet at det var absolutt ingenting gresk om sine produkter. Ifølge dem er Chobani's Greek Yogurt omtrent like næringsrik som en fudge iskrembar.Dette er faktisk sant, med tanke på at det deler samme mengde sukker (16 gram) som en Nestle Fudge-iskrem. De argumenterte også for at ingen av Chobani-produktene er gjort selv i Hellas, og at de skaper videre forvirring blant kunder ved å plassere en "0%" på etiketten uten å utdype seg om hva det representerer.
De to mennene som arkiverte søksmålene, er Barry Stoltz fra Scarsdale og Allan Chang fra Queens. De søkte en uspesifisert mengde erstatning for skader etter å ha blitt lurt til å tro at "0%" på etiketten betydde at det er null kalorier / sukker. ("0%" betyr egentlig at produktet ikke er fettfritt.) Chobani slo tilbake på Stoltz og Chang, og sa at ordet "gresk" på yoghurtproduktene bare refererer til måten de gjør på yoghurt, ikke hvor det er fra. De påpekte også at de hadde klart å få en lignende sak avvist i California.
5 "Fast Food Made Me Fat!" Rettssak
I 2002 arkiverte en 56 år gammel mann fra New York, Caesar Barber, en klageaksjon mot flere hurtigmatfirmaer, blant annet KFC, McDonald's, Burger King og Wendys, for å sette hans helse i fare med sin usunde mat. Barbers søksmål hevder at fastfood-restaurantene, der han sier at han pleide å spise fire til fem ganger i uken (selv etter å ha hatt et sterkt hjerteinfarkt), ga ikke riktig opp alle ingrediensene i maten til ham. I et intervju på ABCs God morgen Amerika, sa han at "de forklarte aldri for ham hva han spiste."
Ifølge Barber's advokat, Samuel Hirsch, har fast food industrien ansvaret for å advare sine kunder om farene ved å konsumere maten. Det er Barbers mening at de berørte fastfood-selskapene forårsaket ham å opprettholde alvorlige skader, inkludert to hjerteinfarkt, og gjorde ham diabetiker. En talsmann for næringsmiddelindustrien kunne nesten ikke tro at Barber gjorde sitt rettslige argument med et rett ansikt. Mens noen ernæringsforespråkere og doktorgrupper insisterer på at næringsmiddelindustrien bør ta noe ansvar for fedmeepidemien, var Barbers søksmål den første kjente rettssaken for å hevde at hurtigmatindustrien bevisst bidro til fedmeproblemet i USA. En dommer kastet Barbers tilfelle ut i 2003.
4 'Det er sukker i gelébønner?' Rettssak
I 2017 sendte en kvinne fra California klær mot produsentene av Jelly Belly gelébønner for å lure henne til å tro at en av deres produkter var fri for sukker. Hennes navn er Jessica Gomez, og hennes klage handler om Jelly Belly's Sport Beans, som markedsføres som et treningstilskudd som inneholder karbohydrater, vitaminer og elektrolytter. Problemet er at ingredienslisten ikke spesifiserer sukker som ingrediens, men bruker i stedet uttrykket "fordampet sukkerrørsaft".
Gomez saksbehandlingssaker hevder at ordlyden som brukes på etiketten, er i strid med statens lov om forbrukerrett, lov om urettferdig forretningspraksis og falsk reklamelov, og at den er laget for å bevisst forvirre kunder som er helsebevisste. Jelly Belly kalte saken "tull" i et begrep å avvise saken, og sa at ingen rimelig kunde ville savne mengden sukkerinnhold som er oppført på produktets "Nutrition Facts" -panel. Men Food and Drug Administration er på Gomez side; i 2016 uttalte de at begrepet "juice" ikke skulle brukes, med mindre det refererer til det av frukt eller grønnsaker.
3 Krispy Kreme er feilt annonserte ingredienser
En mann fra Los Angeles indgav en søksmål mot Krispy Kreme Donuts i 2016, og hevdet at de hadde feilaktig annonsert ingrediensene i deres fruktfylte og lønnglassede donuts. Jason Saidian søkte $ 5 millioner i skader fra kringlekjeden for manglende eksistens av "premium ingrediensene" annonsert i sine produkter. Ifølge Saidian utfører Krispy Kreme "falske og misvisende forretningspraksis" på grunn av at deres donuts "Chocolate Iced Raspberry Filled", "Glazed Raspberry Filled", "Maple Bar" og "Glazed Blueberry Cake" ikke inneholder noen ekte bringebær, lønn eller blåbær.
Saidian sa at han følte seg lurt fordi selskapet hadde brukt ekte frukt i andre ting, som "Glazed Citron Filled" og "Glazed Strawberry Filled" donuts. Han sa også at hvis han hadde kjent at de andre donuts ikke inneholdt noen faktisk lønnesirup, bringebær eller blåbær, ville han ikke ha plaget seg med å kjøpe dem. Saken ble frivillig avskediget i 2017.
2 'Nutella er ikke en helsekost?' Rettssak
I 2012 mistet beslutningstakerne i Nutella, Ferrero USA, en klageaksjon mot en forelder som hevdet at hun ble lurt til å tro at det var bra for barna hennes. Som en del av bosetningen kan enhver amerikansk statsborger som kjøpte en flaske Nutella mellom 1. januar 2008 og 3. februar 2012, sende inn krav. (California-innbyggerne hadde forskjellige datoer, spesielt mellom 1. august 2009 og 23. januar 2012.) Kunder hadde til 5. juli 2012 å sende krav på opptil fem krukker Nutella, og de kunne forvente å motta $ 4 tilbake per krukke , for en maksimal kompensasjon på $ 20 per husholdning.
Athena Hohenberg, den californiske foreldre som foreslo klageaksjonen, sa at hun matet sin fireårige datter Nutella etter at hun så annonsene som foreslo at spredningen var en del av en sunn frokost. Hun var sjokkert over å finne ut at Nutella faktisk var praktisk talt en candy bar.Søksmålet gikk sikkert en viss grad av latterliggjøring over Internett, men beslutningstakerne i Nutella var enige om at deres markedsføringskampanje var misvisende. Helt siden da har Nutella forandret sine etiketter og annonser for bedre å informere sine kunder om innholdet i sjokoladespredningen.
1 tunnelbanens fotlengder kommer opp kort
Tilbake i 2013 tok en tenåring fra Australia et bilde av sin Subway footlong-sandwich ved siden av et målebånd, hvor smørbrødet bare ble målt til 28 centimeter (11 i) i stedet for de lovede 30 centimeter (12 tommer) som vanligvis er portrettert i media. Hans innlegg utløste offentlig vold og gikk viral, noe som førte til en klassesøksmål. I 2016 bosatt Subway og lovet å sørge for at deres brød ruller ville være minst 12 inches for å sikre mer enhetlighet i deres brød. De saksøkeadvokatene skulle nesten få $ 520 000 i gebyrer, da direktøren for senteret for Class Action Fairness ved Competitive Enterprise Institute protesterte mot bosetningen. Ifølge ham fikk klassen i klageaksjonen "ubetydelig uten lindring".
Dommeren involvert i saken var enig i at bosetningen ikke gav noen nytte, men de involverte advokatene. Til slutt ble bosetningen kastet ut i 2017. Dette var på grunn av noen få viktige fakta som gjorde saken ganske svak. Først og fremst var flertallet av brødet som ble solgt på Subway-restauranter, minst 12 inches langt, og alt som ikke nådde den lengden, savnet bare det med en fjerdedel av en tomme. Dessuten veier alle deigdepinner som brukes til å bake brødet som selges på Subway-restauranter, nøyaktig det samme. På grunn av den naturlige prosessen som er involvert i å bake brødet, kan de endelige resultatene legge litt brød litt kortere og bredere enn andre. Til slutt, mengden kjøtt og ost som følger med hver sandwich er standardisert, noe som betyr at en sandwich som er litt kortere enn 12 inches, fortsatt inneholder samme mengde kjøtt og oster som det ville ha hvis det målte opp til 12 inches.