Dele:
10 Absurte fakta om historiens første offisielle heksejeger
Samtidig som Den siste heksejeger fikk noen ganske negative vurderinger, det er ingenting i forhold til Heinrich Kramer, den første heksejegeren som skal offisielt bli sanksjonert av den katolske kirken. Kramer, som ble født rundt 1430 og døde i 1505, var en tysk dominikanske friar og et medlem av inkvisisjonen. Som sådan reiste han rundt og undersøkte potensielle kjetterier. Det var hans jobb å få folk tilbake til den "sanne tro" av romersk katolisisme. Hvis han ikke kunne overbevise dem om å bekjenne og omvende seg, ville han straffe dem, vanligvis ved å brenne dem på staven. Kramer ble spesielt beryktet for sine torturøse metoder for "overbevisende" mennesker og for hans dype hekser. Han betraktet satanisk hekseri som en kettersekret og gjorde det til sitt personlige oppdrag for å utrydde det fra Europa. Han var den første personen som effektivt startet en fullblåst korstog mot hekser.
Når det gjaldt heksejakt, skrev Kramer bokstavelig talt boken om den. Han var forfatteren av en håndbok for heksejegere som ble kalt Malleus Maleficarum (Hammer av hekser). De Malleus, publisert i 1847, ble til slutt den viktigste referansekilden for heksejegere, i den utstrekning den er omtalt som «heksejegers Bibelen». Det var også uten tvil en av de mest sosialt giftige og paranoide bøkene i hele historien. Ved å skrive det, har Kramer blitt kreditert med indirekte å forårsake tortur og brutal død av en estimert 40.000-50.000 mennesker som ble mistenkt for hekseri i løpet av de store heksejaktene. Her er 10 bemerkelsesverdige absurditeter fra Kramers liv og karriere.
Utvalgt bilde via Wikimedia10 Han ble gitt fri rein av pave Innocent VIII
Teksten til Malleus viser at på det tidspunktet det ble skrevet, trodde folk vanligvis at en allmektig Gud aldri ville tillate hekser å få den store makt som menn som Kramer tilskrev dem. Kramer stod derfor overfor problemet med å forklare hvorfor Gud tillot djevelen stor makt, og hvorfor djevelen delte lykkelig denne kraften med kvinnene som formentlig ble forført til å tjene ham. I et forsøk på å overbevise flere scholastiske katolske teologer, som fordømte boken og anerkjente den som uetisk og teologisk usunn, la Kramer navnet på en medforfatter-Jakob Sprenger. Sprenger var en respektert teolog, og tillegget av hans navn var ment å øke troverdigheten til et ellers tvilsomt arbeid.
I tillegg til å få Sprenger påtegning, satte Kramer seg også for å overbevise den ironisk oppkalt Pope Innocent VIII at Satanic hekseri var i ferd med å være i hele Tyskland og i stand til å forårsake stor skade for mennesker og kirken. Dessverre for hundrevis av faktiske uskyldige gjennom hele det middelalderlige Europa, innrømmet Innocent Kramer og hans heksekjørsler full autoritet. Den pavelige tyren av 1484, Summis desiderantes affectibus, ga Kramer muligheten til å gå om sin heksejakt i og rundt Tyskland uten hindring eller hindring.
9 Hans bok ble gjort enda mer effektiv ved populær opposisjon
Etter å ha fått sin autorisasjonsbue fra paven i 1484, var Kramers neste store trekk å organisere en heksejakt i Innsbruck, som begynte i juli 1485. Tidligere hadde han møtt mye motstand fra lokale prester, biskoper og dommere, som hadde protestert mot sin taktikk mot skremling og tortur. De hadde også funnet Kramer's intense spørsmålet om anklagede kvinner forsmakende på grunn av hans fiksering på deres seksuelle vaner. Noen hadde nektet å tillate ham å fortsette med sitt arbeid, men nå da han hadde støtten til paven, ville slike hindringer sikkert være en ting fra fortiden.
Den pavelige tyren overbeviste utgangspunktet Georg Golser, biskopen av Brixen, for å gå sammen med heksejakten. Golser utdelte selv 40 dagers dispensasjoner til alle som var villige til å hjelpe Kramer i hans forsøk på å finne og prøve hekser. Mange vitner kom fram for å vitne. Det var 50 anklaget, og bare to av dem var menn. Kramer samlet skriftlige uttalelser, som inneholdt et stort utvalg av magiske beskyldninger. Mye av dette innholdet vil bli råmaterialet for hans snart å bli skrevet Malleus. Rettssalen erfaring som han oppnådde fra disse forsøkene gjorde det mulig for ham å bli mer effektiv på å komme rundt på grunn av rettslige prosesser og mer sofistikert i å håndtere eventuelle lokale myndigheter som kan bruke dem til å motsette seg ham.
De faktiske forsøkene på Innsbruck løp fra 9. august til 14. september. Interessant nok beskyldte beskyldningene knapt Devil og aldri en gang nevnt hekses høyt seksualiserte Sabbats. Noen hevdet at de hadde blitt betraktet av døde mus og mugg tatt fra det jødiske kvartalet. Golser ble bekymret for hvordan ting gikk, og han skrev til varkebarnet, og ba ham om å begrense Kramers omfang til alvorlig kroppslig skade forårsaket av hekseri, samt blasfemi. Imidlertid la Kramer syv av de anklagede kvinnene med hekseri og begynte å forhøre dem gjennom tortur. Disse tortur-øktene løp fra 4. oktober til 21. oktober.
Bymennene ble snart rørt inn i en opprør av rasende protest. Til tross for Kramers store kirkelige autoritet som inkvisitor med Carte Blanche fra paven selv, var borgerne på randen av opprør. Da Kramer ble grillet en av de syv kvinnene i et forsøk på å knytte sin seksuelle oppførsel til trolldom, ble en forsvarsadvokat tatt inn for henne. Denne advokaten slo prøven på hodet. Saken ble erklært en mistrial, og alle resultater ble ugyldiggjort.
Kramer ble dypt berørt av dette nederlaget.Selv om biskopen foreslo flere ganger at Kramer skulle gå, dummet han som en skremmende og uvelkommen figur til februar året etter. Deretter slo han seg bort, dogged av rykten om at han mistet sinnet. Han kanaliserte sin personlige frustrasjon og erfaring i sidene til Malleus, skrevet i 1486 og publisert i 1487.
8 Hans bok ble et populært, posthumt treff
Kirkens inkvisitorer mente at deres arbeid var av vital betydning. De var først og fremst opptatt av å prøve seriøse kjettere. Kriminalitetskriminaliteten opprinnelig inneholdt ikke engang hekseri, og inkvisitorer ville absolutt ikke bli plaget av alle småbebyggende anklager. Som Malleus erkjenner, inkvisitorer ofte forlot ting til lokale verdslige og kirkelige myndigheter, som kunne finne, forvise eller ellers selvstendig straffe folk som er mistenkt for hekseri. Trolldomens forbrytelse i seg selv var ikke under inkvisisjonens jurisdiksjon.
Den romerske kirken, selv om han var skyldig i å overtale Kramer sindssyke under den uskyldige VIII's ødelagte regjering, fikk aldri tillatelse til å fullt ut realisere sin ambisjon om å bli Europas fremste heksejeger og kanskje til og med beordre sin egen elite heksejakt. Kramers beryktede bok levde imidlertid på å inspirere heksejaktens raseri av reformasjonen og den tidlige moderne perioden. Selv om både katolikker og protestanter ble feid opp i vanvidd, synes den protestantiske skismen av en eller annen grunn å ha vært en hovedårsak til eksplosjonen av hekseproblemer i løpet av 1600-tallet og 1700-tallet.
Kramers heksejaktbok var i sin egen levetid egentlig ikke den "must-have" -guiden for middelalderske etterforskere som folk noen ganger forestiller seg, og at han selv ville ha likt det å være. Det meste av hekksjaktet som det inspirerte skjedde etter hans tid. Dessverre hadde trykkpressen allerede blitt oppfunnet tiår før Malleus var skrevet. Det ble til slutt en populær bestselger blant en voksende protestantisk leser, som hadde gjort unna med strukturen, autoriteten og opplevd forsiktighet om katolisismen, og som nå var fri til å la sine villeste frykter og forestillinger gå i fullmakt.
7 Han trodde hekses endrede mennesker i dyr
Etter å ha diskutert argumenter fra tidligere teologer, var Kramer tvunget til å konkludere at mennesker ikke egentlig kunne forvandles til dyr eller bli tvunget av magi til å befinne dyrenes kropper. Disse tidligere teologene, ifølge Kramer, syntes også å indikere at magi ikke kunne skape illusjonen om at noen ble forvandlet til et dyr heller. Ikke desto mindre sidde den fanatiske munken på dette problemet ved å finne et passende smutthull i hans Dominikanske Antoninus skrifter. Ifølge Antoninus, kunne djevelen faktisk bedra folkens sanser ved å fremheve illusjoner. Derfor, ifølge Kramer, så kunne hekser. Dette var fordi engler - inkludert Satan og alle hans demoner - var av høyere, kraftigere natur enn fysiske vesener. Siden den menneskelige fantasi og sansene tilhørte fysiske legemer, kunne engelske varsler noen ganger få innflytelse over dem. Heksejegeren sitert Antoninus:
Det må ikke utelates at visse onde kvinner, forvirret av Satan og forført av illusjoner og fantasier av djevler, tror og bekjenner at de rider i nattetimer på visse dyr med Diana, den hedenske gudinnen eller med Herodias, og med en utallige antall kvinner, og at de i de utrolige stille stilene om natten reiser over store avstander av land. [...] Derfor bør prester forkynne for Guds folk at de burde vite dette for å være helt falske, og at når slike fantasier plager de troendes sinn, er det ikke av Gud, men av en ond ånd. For Satan forvandler seg selv til forskjellige personers form og likhet, og i drømmer som forvirrer sinnet som han holder i fangenskap, fører det gjennom utrolige måter.
Ifølge Kramer var hekser mer enn bare lurt av slike illusjoner. De kunne med vilje lage dem også, som det var tilfellet med trollmannen Circe fra Homers Odyssey, som forvandlet Odysseus følgesvenner til dyr. Dette skjedde også i virkeligheten. De Malleus forteller om en ung mann som ble sinne da kjæresten hans avviste sine seksuelle fremskritt. Han betalte følgelig en jødisk heks til å arbeide en hevnig stave som forvandlet kjæresten sin til en kvinnelig hest. Hun forvandlet seg selvsagt selvfølgelig, siden det bare var en illusjon begått av djevelen på jenta og på alle som skjedde å se på henne. Det samme gjaldt ektemenn som begynte å se deres koner som heslige, grimme skapninger og vice versa.
6 Han trodde hekser utført fjerntliggende penektomi
Illusjonen var ikke den eneste transformative kraften som antas å være i heksens disposisjon. Ifølge Malleus, hekser kan også forvandle menn ved å fjerne magisk mannskap. Fjernelsen av hanelementet ble imidlertid ikke nødvendigvis gjort med illusjon. Det kan i teorien være bokstavelig og fysisk fjernet av en demon. Dette var mulig fordi Gud noen ganger brukte dårlige engler til å straffe folk. For eksempel straffet Gud i Israel for deres synder ved å sende dem sykdommer, plager og så videre. Disse var ikke illusjoner og faktisk plaget israelittene fysisk. Gud hadde til og med tillatt Satan å plage Jobs kropp med galning koker bare for å bevise et poeng, og Job hadde ikke engang gjort noe galt. Det var derfor sannsynlig at Gud ville tillate en demon å kutte noen ondskaps eller forfalskers penis fra kroppen sin.
Faktisk har Gud lykkelig rammet kjønnsorganene mer enn noen annen del av kroppen. Dette var fordi den opprinnelige synden var kommet gjennom kjønn for å ødelegge hele Guds gode skapelse. Videre hadde ikke Gud brukt en engel til å mirakuløst forvandle Lots kone til en saltstolpe? På samme måte hadde de sexobsatte Sodomittene, tilbake i byen som Lots kone hadde vært så ulykkelig å forlate (fordi hun også var besatt av sex), blitt rammet av blindhet av de straffeende englene. Derfor, ved å sammenligne kraften til straffende penis-snatching til demoner var et stykke kake for Gud.
Men ifølge Kramer, da penektomi ble utført av hekser, var det vanligvis bare et spørsmål om illusjon, selv om "Det er ingen illusjon etter lidelsens mening." Han visste dette fordi han hadde undersøkt mange peniser i slike tilfeller . Offerets fantasi "kan virkelig og faktisk tro at noe ikke er til stede, siden ingen av hans ytre forstand, som syn eller berøring, kan han oppleve at den er til stede." Denne forstyrrende vrangforestillingen ble enten påvirket av trickery, bruken av hallucinogener, eller dommedyrsbekjennelse.
En person var i stand til å fortelle om deres manglende penis skyldtes magisk illusjon bare hvis penis returnerte i tide. Hvis det ikke kom tilbake, var det ingen måte å avgjøre om penis faktisk hadde blitt kuttet eller om en skjult spell fortsatt var i drift. Dette var tilfellet fordi noen hekser ikke kunne angre skadene de forårsaket. De kan også ha flyttet bort eller døde før du fjernet stavningen.
5 Hans arv ble delvis bygget på demonisk salat
Innenfor kirken kunne folk ikke plutselig oppfinne myndighet for relativt ny tro og overtro, selv om de tro og overtro ble vanlig holdt av folk på den tiden. Tradisjonen vokste over århundrer, og alle som forsøker å etablere nye teologiske teorier - som hekses modus operandi og hvordan man skal fange, forhøre, dømme og straffe dem - måtte vise prioritet fra skriftsted, kanonisk lov eller tidligere lære av anerkjente kirketeologer.
Kirken hadde allerede etablert ideen om at hekseri var en form for hedenskap. Som sådan hadde den ingen faktisk makt, eller det var absolutt maktesløs mot Kristus og den "sanne religion" i kirken. Enhver oppfattet kraft i hekseri var ned til fantasien til misguided individer. Inkvisisjonen eksisterte for å prøve seriøse kjettere, ikke misfornøyde personer, og det var et stort problem for Kramer. Selv om Pope Innocent VIII til slutt vendte om kanonisk lov i denne forbindelse, var Kramer fortsatt scrambling for å finne noe som kunne gi mer autoritet til sin heksejaktveiledning.
Kramer fant noe av denne trengte myndigheten i skriften om Gregory the Great, en tidligere pave i Roma. I bok ett, kapittel fire av Gregorian Dialogues, forfatteren beskriver beleilig Roma som er infisert med hekser og forteller historien om en mannlig heks, Basilius, som ble drevet ut av byen. Basilius flyktet til Valeria, Spania, og sluttet seg til et kloster mot abbedets bedre dom ved biskops anbefaling.
Basilius begynte å føre abboten til å levitere i sin celle. Etter å ha plaget en vakker nonne i det vedlagte klosteret med sykdom og forårsaket at hun ba om at han skulle komme og avlaste henne, ble Basilius også kastet ut av klosteret, men antagelig ikke før han smittet stedet med urene ånder. En annen non fra samme kloster så et attraktivt salat i hagen. Hun spiste grådig det før han sa den vanlige velsignelsen og ble straks slått med en smertefull passform. Abboten ble kalt, og ved sin ankomst protesterte en demon ved nunnens stemme at det ikke hadde gjort noe galt, og at det bare hadde sittet på salat og sin egen virksomhet da den var blitt fortært av nonnen. Abboten klarte å utvise demonen, og Kramer var i stand til å bruke denne absurde historien for å gi troverdighet til sine ideer om heksejakt.
4 Han trodde hekser skjulte magiske sjarmer i deres "unmentionable" bodily Cavities
Kramer anbefalte spesielle forholdsregler for alle som dømmer en heks. For eksempel bør de bære en kapsel velsignet salt rundt halsen sammen med de innviet syv ord som er talt på korset av Kristus. Heksen skulle ledes inn for dommeren bakover, om mulig. Ifølge Kramers erfaring var hekser om å bli torturert kjent for å be sine fengslere å få lov til å se på dommeren før han ble sett av ham. På denne måten trodde de å kunne forandre sin holdning, slik at han ville la dem gå fri, ved å kunne visualisere ham.
Et annet krav var at heksen ikke burde kunne fysisk røre dommeren. Skulle hun få lov til å gjøre det, kan hun potensielt påføre noen skadelige staver på ham eller fortrykke ham til å sette henne fri. Hun skulle også bli strippet og barbert over hele kroppen, fordi hekser tilsynelatende var vant til å skjule sjarm om personen deres, selv i "de mest hemmelige delene av deres kropper som ikke må nevnes." En slik sjarm ble angivelig gjort av en heks i byen Hagenau fra asken til myrdede og stekte ubaptiserte barn. Det ga henne "tyngdekraft", slik at hun var i stand til å unngå å bekjenne hennes forbrytelser.
Hekser med denne "tyngdekraft" ble sagt for ikke å kunne kaste tårer. Hvis den anklagede ikke gråte mens han ble torturert, ble det sett som et sikkert tegn på at de var skyldige.Denne typen magi gjorde dommerens jobb vanskeligere, "for noen er mykhjertige, eller til og med svake, så at de ved den minste tortur innrømmer alt, selv noen ting som ikke er sanne. mens andre er så vanskelige at hvor mye de blir torturert, er sannheten ikke å bli tatt av dem; og dette er spesielt tilfelle med de som har blitt torturert før, selv om armene deres plutselig strekkes eller vridd. "
Det bør derfor tas spesielle forholdsregler for å hindre at anklagede hekser blir stille. En hekse på Issbrug, for eksempel, hevdet seg for eksempel at hun kunne kaste denne tullstiften for enhver med hekser som ble utsatt for tortur, om bare hun kunne få en tråd fra fangens klær. En annen gruppe kjettere, oppdaget i bispedømmet Ratisbon, ble fortalt at de hadde overlevd mirakuløst både brennende og drukning (til alles store frykt og forbauselse) på grunn av at de hadde syet en sølende sjarm mellom huden og kjøttet på armene.
3 Han trodde hekser kunne øke storm med skåler av urin
Det var ikke bare lynet at hekser kunne mønstre på vilje; De var også dygtige til å tåle dårlig vær. En hengiven heks fra byen Waldshut på Rhinen, som senere ble brent på staven for hennes forbrytelser, førte en stor storm på et bryllupsfester som hun ikke bevisst hadde blitt invitert til. Vanligvis brukte hekser boller fylt med vann for å produsere disse resultatene. De ville røre vannet med fingeren som et tegn til djevelen at han skulle skape en storm på deres vegne. Ved denne anledningen, men siden heksen hadde blitt transportert gjennom luften av djevelen til en høyde med utsikt over byen, hadde hun ikke noe vann med henne. Under høringen bekjente hun å ha urinert i en bolle i stedet.
En annen hekse, som ble holdt for å stille spørsmål i slottet i Konigsheim nær byen Schlettstadt i bispedømmet Strasburg, ble lurt til å bekjenne bruken av denne metoden for stormkonjuring av tre av slottets husholdning. De lot som om slottets eier hadde gått bort på en reise, og de lovet heksen at de ville la henne gå fri hvis hun bare ville vise dem hvordan de skulle gjøre stormer. Først nektet heksen, med rette tro at de prøvde å fange henne. Men til slutt ble hun enig og ba om en bolle med vann som skulle bringes. En av entrapperne rørte den med fingeren mens heksen snakket med en forbannelse, som tilsynelatende produserte "en slik storm og hagl som ikke hadde blitt sett i mange år."
2 tradisjonelle forsøk på ordeal var ikke heksesikker nok
Kramer's grusomme heksejaktteknikk har nå blitt beryktet for sine dødelige dobbelte bindinger, hvor en person som ble funnet skyldig i trolldom, kun kunne bevises uskyldig ved å dø faktisk. En lignende metode som ble brukt i disse dager for bedre å avgjøre om noen var uskyldige eller skyldige i en forbrytelse, var prøven ved prøvelse. I områdene turnert av Kramer, synes "prøve med rødt jern" å ha vært den mest populære prøvelsen. Hvis personen under mistanke om en forbrytelse kunne bære et rødt stykke jern tre trekk uten å slippe det, ble de ansett uskyldige. Hvis de ikke kunne, og de ble anklaget for trolldom, da ipso facto, må de være en heks.
Problemet med denne juridiske mordet på sadistisk logikk var ikke at den gjennomsnittlige anklagede selvsagt umiddelbart ville slippe baren på grunn av den plagsomme, sårende smerten. Snarere, ifølge Kramer, var problemet at testen faktisk ble populær blant hekser, fordi de klarte kunne bruke magi til å jukse. I MalleusKramer relaterte et eksempel på en slik fuskheks:
En hendelse som illustrerer vårt argument skjedde knapt for tre år siden i bispedømmet Constance. For på tettstedet til Fuerstenberg og Schwarzwald var det en beryktet heks som hadde vært gjenstand for mye offentlig klage. Til slutt, som følge av en generell etterspørsel, ble hun grepet av greven og anklaget for ulike onde verk av hekseri. Da hun ble torturert og utspurt, og ønsket å flykte fra sine hender, appellerte hun til rettssaken av rødt jern; og greven, som var ung og uerfaren, tillot det. Og så bar hun det røde hetet, ikke bare for de fastsatte tre trinnene, men for seks, og tilbød å bære den enda lenger. Da, selv om de burde ha tatt dette som åpenbart bevis på at hun var en heks [...], ble hun løslatt fra kjedene hennes og lever til nåtid, ikke uten alvorlig skandale til troen i disse delene.
1 Han trodde hekser var mer onde enn Satan selv
En av Kramers mer radikale teologiske påstander var at hekserne han forfulgte, faktisk var mer ondskap enn Prinsen av Mørket selv. I Malleus, fremsatte han et seksdelers argument om hvorfor dette var slik:
Satan falt fra sin egen engelske natur, men hekser er falt fra nåde:
Selv om Satans synd er ugjennomtrengelig, er dette ikke på grunn av storheten av hans forbrytelse, med hensyn til englenees natur, med særlig oppmerksomhet til meningen til dem som sier at englene ble opprettet bare i en tilstand av naturen , og aldri i nådens tilstand. Og siden nådenes nåde overstiger naturens godhet, blir syndene til dem som faller fra en nådegrad, som hekserne ved å benekte den troen de mottok i dåpen, oversteget syndens engler.
Satan er irreremable, men hekser er ikke. Derfor er de verre:
[Satan] syndet i sin stolthet mens det ikke var noen straff for synden.Men hekser fortsetter å synde etter at store straff har blitt ofte påført mange andre hekser, og etter straffen som Kirken lærer dem, har de blitt påført på grunn av djevelen og hans fall; og de gjør lys av alle disse, og skynder seg til å begå, ikke minst dødelige syndene, som andre syndere som synder gjennom svakhet eller ondskap, men ikke fra vanlige ondskap, men heller de mest forferdelige forbrytelsene fra deres dype ondskap. For det andre, selv om den dårlige engelen falt fra uskyld til skyld, og derfra til elendighet og straff; men han falt enda en gang fra uskyld, på en slik måte at han aldri ble gjenopprettet. Men synden som er gjenopprettet til uskyld ved dåpen, og igjen faller fra den, faller veldig dyp. Og dette gjelder spesielt hekser, som bevises av deres forbrytelser.
Satan syndet mot Gud alene, men hekser synd mot Gud og Kristus:
[Satan] syndet mot Skaperen; men vi, og spesielt hekser, synd mot Skaperen og Forløseren.
Satan har ingen synd av Gud, men hekser gjør:
[Satan] forlot Gud, som tillot ham å synde, men ga ham ingen synd; mens vi og hekser fremfor alt trekker oss fra Gud av våre synder, mens han til tross for sin tillatelse fra våre synder alltid angrer oss og hindrer oss med sine utallige fordeler.
Det femte argumentet gjentar i hovedsak de to første punktene:
Da [Satan] syndet, forkastet Gud ham uten å vise ham noen nåde; mens uskyldene går i synd, selv om Gud kontinuerlig ringer oss tilbake.
Gud er bare en "straffer" til Satan, men han er en "barmhjertig overtalende" til hekser:
[Satan] holder sitt hjerte herdet mot en straffer [Gud]; men vi mot en barmhjertig overtalende. Både synd mot Gud; men han mot en kommende Gud, og vi mot en som dør for oss, som, som vi har sagt, gjør onde hekser fremfor alt.
+ Han ble en advokat for kvinner etter å ha skrevet den misogynistiske Malleus
Siden 1970-tallet har feministiske lærde pekt på Kramers heksejaktguide som et fremtredende eksempel på middelalderkirkens patriarkalske misogyni. Kramer til og med viet et helt kapittel av Malleus å forklare hvorfor langt flere kvinner ble hekser enn menn. Ifølge ham var det fordi kvinner var mer utsatt for lyst enn menn. Djevelen brukte sex til å lokke kvinner inn i de ville nattlige orgiene som ble utført under hekseseremoniene (som ble kjent som "Sabbats"). Kvinners vilje var svakere. De var moralsk dårligere enn menn, så de var mer åpne for å bli forført av Satan. De kunne da igjen brukes av djevelen til å forføre menn.
Siden den sexistiske og sannsynligvis perverterte Kramer hadde skrevet en slik bok som Malleus, en bok som legitimerte villifisering, brutal torturering og drap av så mange kvinner, da ifølge feminister må han ha blitt motivert av en dyptgående frykt og avsky for kvinner generelt. Mer nylig, men i en merkelig reversering, synes det nå som Kramer kan ha (til en viss grad) blitt urettferdig forvirret. Selv om det ikke er tvil om at hans utsikter var sexistiske, ble hans syn felles felles av alle, inkludert kvinner selv, i den perioden Kramer skrev. Videre har forsker Tamar Herzig ved Universitetet i Jerusalem sett på andre dokumenter skrevet av Kramer, som kaster lys på senere hendelser i sin karriere, og som viser at han har vært en advokat, samt en forfølger av åndelige kvinner.
Ifølge Herzig viser disse dokumentene at Kramer faktisk beundret og muligens hadde nært vennskap med en rekke italienske kvinner i sin dominikanske orden som hadde fått rykte som mystikere. I sin rolle som inkvisitor hadde han personlig undersøkt den mirakuløse stigmatien til en slik saintly kvinne og hadde vitnet om at hun var en ekte Kristi ledning. Han hadde også anbefalt flere slike kvinner til visse kjettere som sterling eksempler på dyd og den slags hellighet som bare kunne oppnås gjennom kirkens sakramenter.
Kramer var noe uvanlig i alt dette, da kvinnelige mystikere da ble ganske upopulære med patriarkatet. De ble sett for å være utkonkurrere menn i form av fromhet. Pave Alexander VI (som erstattet Innocent VIII og var sannsynligvis enda verre enn sin forgjenger), var bekymret for at disse kvinnene ble for innflytelsesrike. Noen, som Catherine of Siena, hadde til og med blandet seg i politikk og statecraft og derved spilte en hånd i verdensendrende hendelser. Så, når han snakker ut for slike kvinner, synes Kramer (selv om han sannsynligvis forsøker å fremme den dominikanske ordren over de stigmata-hoggende franciskanerne) ikke å ha vært en total kvinnehater.
Selv om Kramers skrifter som helhet utviser et tradisjonelt Madonna-hodekompleks, synes hans største bekymring ikke å ha vært velvilliggjørelse av kvinner, men forkoning av kjettere som satanister. I en av hans anti-heretiske "guidebøker," skrevet etter Malleus og utgitt i 1501 beskyldte Kramer medlemmene av en Waldensian offshoot-sekte om å få diabolisk visdom ved å innta Satan i form av fluer (en absurd antikristisk parodi av eukaristien). Siden medlemmene av disse sektene var pacifister, og de ikke var enige om å torturere eller brenne noen på staven, var den paranoide Kramer beleilig i stand til å anklage dem for å være heksens sympatisører og "beskyttere" og også å være i liga med Djevelen.