7 grunner til et sviktende samfunn

Hver gang vi leser en nedslående nyhetsmelding om at noen dyr dreper sitt eget barn, en syk person som holder en jente som gissel i årevis, et stykke skurkssviktende folks fortjente pensjon, blir vi litt skeptiske, litt kaldere og til en i stor grad, litt mindre "menneske".

Det er ikke vår skyld; Disse hendelsene legger dessverre og uutslettelig til seg tapetet som er våre liv og tar plass blant andre erfaringer for å bestemme hvordan vi oppfatter en gitt situasjon. Så hvis du tilbringer en levetid som ser positive ting, vil du mest sannsynlig ha et positivt perspektiv. Hvis du blir utsatt for kontinuerlig negativ referanse, vil du uunngåelig ha et mørkere perspektiv. Vi lever alle mellom de to ekstremer, i nyanser som eksisterer mellom lys og mørke.

De fleste av oss som leser denne listen, har stort sett alt for dem, og vi burde faktisk være noen av de lykkeligste menneskene på jorden. Men vi er ikke, og det ser ikke ut til å bli noe bedre. Mye av det kommer ned til det faktum at vi har blitt berettiget til små brats som forventer alt mens de gir nær-til-ingenting tilbake. Vi har mistet vår følelse av gjennomføring, immateriell tilfredshet for en godt utført jobb eller for den abstrakte belønningen som kommer fra å hjelpe andre.

Hvordan kan vi ha gått fra den "største generasjonen" til denne rettet en på så kort tid? Her er noen faktorer du kanskje vil vurdere, hvorav de fleste er unike for vår tidsperiode, og også mates av hverandre.

desensitivisering

Jeg husker første gang jeg sier Dawn of the Dead (originalen), jeg hadde store problemer med å se "kjøttende scener" uten å cringing. Første gang jeg så reservoarhundene, kunne jeg ikke komme igjennom politiets tortur scene i ett skudd. Og selvfølgelig, Deer Hunter og ordene "Didi Mau" resounded i hodet mitt i flere uker etter at jeg først så det.

I dag er jeg ganske mye immun mot noen fryktelige visuelle stimuli, enten ekte eller produserte. Jeg er desensibilisert, og så er resten av samfunnet, på ulike nivåer. Hvis du ser på samfunnsmessige konsekvenser, hadde Lindbergh-barnet kidnapping / mord og sammenlignet det med det apatiske perspektivet vi har mot langt verre foreldrenes bortføring og mord i dag, vil du tydelig forstå hva jeg snakker om.

Enten det er vold i våre skoler eller offentlige steder, en økende respekt for kvinner og barn via voldelig eller sykepornografi, den reaktive tankeprosessen og letthet som vi starter kriger eller vår tilsynelatende fullstendige mangel på empati mot sultende barn hvis verste forbrytelse ikke var Å bli født til rett tid, på riktig sted, som vi var, er jeg virkelig redd for neste generasjon og deres grad av apati. Og med fremkomsten av Internett, er vi faktisk som barn med ny leke, mer interessert i å leke med det ad nauseam enn å ta hensyn til den potensielle effekten det har på oss, på vårt samfunn, på vår menneskehet. Vurderinger synes å ha prioritet over vårt moralske kompass og den negative virkningen det har på vår kjerne og i sin tur, på hele vårt perspektiv av menneskelig ligning. Og det blir bare verre, siden de beste karakterene kommer fra det verste i menneskeheten, og vår umenneskelighet er det som produserer det vi begir mest, penger, vår eneste sanne Gud.

Du vil få noen til å gjøre noe de normalt ikke ville gjøre, skremme crap ut av dem. Frykt er fortsatt hovedkontrollmekanismen blir brukt av kreftene som er, selv om de nå er peddled i en rekke forkledninger. «Krigen på» er en av favorittene "fryktkamouflager." Krigen mot narkotika, krigen mot terrorisme, krigen mot kvinner, på religion, på patriotisme, på demokrati, og jeg kunne fortsette. Hvis det er en krig, tror vi automatisk at vårt velvære står på spill. Krig er for sterk en term som skal brukes så lett, vi aner ikke hva sann krig er, den sanne tollen det tar. Men det er et nyttig uttrykk for å fremkalle en automatisk reaksjon og holde massene i kø.

Andre ord har blitt synonymt med frykt, du hører dem hver dag. Evil-doers, vår teetering økonomi, trussel nivåer, ekstremister, pedofiler, narkomaner, etc. Hvis du er redd, er du vanligvis selvsikker og det er slik "de" liker det. Frykt din nabo, frykt lærerne dine, frykt regjeringen, frykt politiet, låse dørene dine og håper du kommer til å leve en annen dag.

Vi er "redd", vi mister landet vårt, våre rettigheter, våre jobber, våre friheter, men det vi burde virkelig føre krig på, hvis vi skulle eliminere alle de andre krigene jeg har nevnt, er enkel. La oss ha en krig mot uvitenhet som er kilden til all frykt, og vi skal gjøre fred med alt rundt oss. Tenk deg, vi vil alltid ha litt konflikt, og frykt tjener sin hensikt fra tid til annen. Men vi har omgjort denne følelsen til en vitenskap, og det er ikke lenger bare en reaktiv mekanisme som danner en viktig del av våre overlevelsesinstinkter, men en kontrollmekanisme hvis eneste mål er å beholde den brennende ilden som er frykt og uvitenhet til enhver tid.

forbruk

Vår selvværd har blitt synonymt med det vi eier. Hvis du vil "lykkes" i livet, trenger du sosial status, uansett om du oppnår bilen du kjører, nabolaget du bor i, telefonen du bruker, skoene du har, turene du tar. Ikke lenger er kvaliteten på våre familier, våre venner, vårt omdømme et mål på et manns liv (eller kvinnens), det handler om hva du har, og enda viktigere virker det som det andre ikke har.

Jeg tok en tur med min 3 år gamle sønn en stund tilbake og vi kom over en kassert McDonalds franske frityrbeholder. Umiddelbart, min sønn, i en veldig fin stemme må jeg legge til, sang "baba ba ba ba ... Jeg er lovin 'det" tune.Nå ser han ikke reklamefilmer på TV, barnas kanal vi abonnerer på, har ingen. Men på en eller annen måte, han hørte det nok, og hørte det også sammen med McDonalds logo for å skape et nært Pavlovian-svar på denne helt uhellige visuelle stimulansen. Det, mine venner, er en kraftig ting. Vi klarer virkelig ikke å gjenkjenne til hvilket nivå vi blir manipulert. Fra det øyeblikket vi kan se og høre, er vi målrettede forbrukere. Og siden det alltid er til stede, stopper vi bare med å legge merke til det. Men jeg garanterer deg at de ikke har det. Det er så kraftig at vi ikke tenker to ganger om å bruke 6 dollar på vår daglige kaffebesøkende vite, om enn ikke på en konkret måte, at det er folk der ute sultende. Jeg satser på deg at hvis ved siden av Starbucks kasseapparat satt en sulten liten jente, ville du ikke ignorere henne slik du gjør nå, i det minste de fleste av dere ikke ville. Men avstanden tillater deg å rationalisere situasjonen, som de sier, ute av syne, ute av tankene. Og de har også tatt hensyn til din empati, slik at du kan hjelpe ved å sponsere et barn, bare noen få dollar i måneden, ikke sant? Eller kanskje sende penger til noen langt unna veldedighet, eller gi til Unicef ​​på Halloween. Hyggelige små menneskeskapte håndteringsmekanismer. Selv om disse ikke engang kommer i nærheten av å håndtere det sanne problemet med sult og fattigdom i et ressursrikt samfunn, er det bare nok til at vi skal føle oss bedre om oss selv og fortsette å være gode, små forbrukere, kjøpe produkter produsert av de menneskene vi velger å overse.

Et annet biprodukt av denne virkeligheten er at vi nå bare ser ut til å sette pris på den sanne verdien av relasjoner og mennesker over ting når de begynner å forsvinne. En lære lærer vanligvis når det er for sent. Eller når vi er på vår dødsbed som vurderer våre liv, våre prioriteringer, våre beslutninger, bare da, angre vi. De lar oss komme til disse konklusjonene, for i dette "siste" stadiet er våre roller og verdier som forbrukere på sin slutt. Stol på meg, men hvis de kunne markedsføre etterlivet til deg, ville de absolutt. Men religion har allerede monopol over den bransjen, slik at de må være tilfreds med det de har: de levende årene.

De siste 50 årene har sett flere teknologiske fremskritt enn de siste 5000, og det vokser med en eksponentiell hastighet. Siden det første målet med ny teknologi er profitt, tar vi ikke hensyn til den potensielle kortsiktige og langsiktige effekten som ny teknologi kan ha, bare det umiddelbare potensialet for lønnsomhet. Hvor ofte har vi innsett den negative virkningen av ny teknologi først etter at den er for sent? Hvor ofte har vi kjent om potensiell skade som et nytt produkt kan forårsake og fortsatt fortsatte med utgivelsen?

Vår sosiale struktur endres også drastisk, på noen måter en velsignelse, i andre forbannelse, men uansett, vårt behov for å kapitalisere, synes alltid å oppveie vårt behov for å vurdere den potensielle risikoen for disse teknologiske sprangene. Hvordan påvirker dette vår evne til å kommunisere riktig, i en verden der teksting har erstattet liveinteraksjon? Hvordan vil dette påvirke vår evne til å sosialisere i et ekte verdensmiljø, for å forstå vår medmenneske, våre nære og fjerne naboer? Vår evne til å kommunisere effektivt synes å være degressing i navnet på en lettere, mindre unnvikende form for kommunikasjon. Men så lenge folk holder opp med å oppgradere sine telefoner, ser nettleserne, deres FB-status, ingen ut til å finne ut om den potensielle skade teknologien har på vårt samfunn og evne til å virkelig forstå hverandre. Det er bare ingen penger i det.

Et perfekt eksempel på teknologi som kjører amok er atomvåpen. Ja, jeg forstår at det endte en forferdelig krig langt raskere enn på konvensjonelle måter og potensielt lagret millioner av liv. Men vi har bodd under den kjernefysiske trusselen siden, og vi kunne lett bli en utdødt art på grunn av den. Hvis vi visste det da, hva vi vet nå om skitne bomber, terrorisme, falske stater, Sovjetunionens fall og manglende evne til å kontrollere alle sine nukes, ville vi noen gang ha skapt en enhet som kunne tørke ut alt og alle? Vi er de første menneskene som har potensialet til å fullstendig forintetgjøre oss selv, er det noe å være stolt av? Visste vi ikke nok om avvikene fra menneskelig atferd for å se dette kommer?

Å miste vår religion

Ahh-religion, mor til alle kilder til feilinformasjon, ofte skapt av uvitenhet og utvidet gjennom frykt og intoleranse.

Men det ga også som en kanal for vår moralske utdanning (10 bud og slik), så da jeg var ferdig med skolen, visste jeg og forsto hvorfor jeg trengte å behandle andre som jeg ville at de skulle behandle meg etc. Mind deg, jeg sier det var en kanal, en av mange som kunne ha oppnådd det samme målet uten bagasjen iboende av noen religiøs tro.

Nå, i mitt land, er religion morphing inn i filosofien, hvor den tilhører. Vår regjering forbyder religionens undervisning i vårt offentlige skolesystem. Dette skapte et midlertidig gap i vår moralske utdanning siden vi alltid hadde stolt på skoling eller kirken for å gi den.

Mine sønner er nå forpliktet til å ta et "religion og etikk" kurs som lærer dem om alle religioner uten å fokusere på noen spesielt. De undersøker gudene, religiøs kultur, tradisjoner, klær, symboler osv. Dette går langt for å eliminere uvitenhet som fremmer toleranse mellom varierende grupper av mennesker. Kurset gir også moralske retningslinjer, vi bør alle respektere i et sivilisert samfunn bedre enn religionen noensinne kunne, fordi ingen er utelatt, uansett din tro eller mangel på det.

Jeg er alltid overrasket over at religiøse mennesker tror at uten religion ville folk ikke ha moralsk kompass, ingen ror, ingen grunn til å være snill mot sin medmenneske. Som om religion var nødvendig for at folk skulle komme til den konklusjon at det er i deres egen interesse å være god til hverandre, å leve fredelig i et tolerant og aksepterende samfunn. Religion skiller oss fra hverandre når sannheten er at vi alle er de samme. Religion ber oss om å forlate et verdisystem som ville gå for å forbedre alles liv i navnet på en som lover belønning i et ikke-eksisterende etterliv. De fleste av oss har utviklet seg til et punkt hvor hudfarge, fysisk utseende, funksjonshemming, språk, kultur, geografisk plassering gjør oss ikke forskjellige fra hverandre. Religion er den siste hindringen av vår art av barndom, og vi ser ut til å være virkelig å kaste bort vår gamle overtroiske hud.

Moren til all frykt, det gjør oss tregere til å gawk ved en bilulykke, det gir høye karakterer på nyhetene, for det er et glimt av hva som kommer og hva vi, uansett hvor smart eller velstående, ikke kan kontrollere. Det er på våre tanker, religiøse eller ikke, og det er tetter ned mot oss på Mach-hastighet, eller så blir vi ledet til å tro. Men det er ikke, ikke så fort uansett. Tilbring en time med min svigermor og du vil innse hvor mye tid vi egentlig har. Frykt for døden er hovedmakt som brenner til religion, forbruker, teknologi, osv. Noen ganger er døden forventet, men det er det ikke, og vi, som en selvbevisst art, liker ikke det. Så vi vedtar håndteringsmekanismer som er utformet for å kompensere våre tanker om dødelighet ved å enten gjøre anstrengelser for å forlenge vår levetid eller ved å eliminere dødelighet alt sammen, ved å skape konseptet om et livs liv, "gulrot" av våre religiøse fundament.

Det har blitt en slik fremtredende besettelse at vi glemmer å nyte tiden vi har, en realisering som vanligvis bare gjøres når det er for sent. Det er litt morsomt at vi er så besatt av den ene tingen vi egentlig ikke har kontroll over. En normal menneskelig reaksjon, ja, men en som kan tempereres ved å gjenkjenne verdien av livet vi har i motsetning til å fokusere strengt på den potensielle finalen av vår forestående død.

Politikk

Til et menneske og de fleste dyr er tilhørighet like viktig som luft og vann. Enten vi er en del av et idrettslag (fan eller spiller), en speider, en religion eller et politisk parti, føles det godt å være omgitt av mennesker som har samme interesser og verdier som deg. Politikk har tatt det behovet og gjort det til et absolutt. Du er enten med oss ​​eller mot oss, liberale eller konservative. Det er ikke noe grunnlag for politikken lenger siden utfallet av valget vil ha en enorm innvirkning på hvert punkt som er nevnt hittil. Bedriftsdonasjoner, lobbyister, religiøse ledere, media er alle direkte berørt av resultatene av en politisk kampanje. Kjernen i politikken, grunnen til demokrati har alt annet enn forsvunnet.

Jeg husker første gang jeg leste USAs forfatning og ble overrasket over hvordan disse menneskene som hadde tilgang til så lite informasjon, kunne forstå menneskelig atferd så vel som å redde et slikt mesterverk. Jeg er like forbauset over hvordan vi, med vår tilgang til informasjon, har trukket tilbake i vår evne til å gi borgere de beskyttelser og muligheter de fortjener, uansett ras, trosbekjennelse, religion eller politisk perspektiv.

Politikk har formet seg til en kamp for makt gjennom misinformation, frykt og trusler. Men det som er verre er at vi aksepterer det som om det var slik det burde være, for redd for å snakke ut, for redd for å klippe båten, for å skremme å gjøre alt annet enn å velge et lag eller miste interessen sammen. USA har aldri vært så polarisert, et begrep som i utgangspunktet betyr, at følelser har større kontroll over meninger enn sunn fornuft. Essensen av sanne myndighetsrepresentasjon har alt annet enn forsvunnet i navnene til de spesielle interessegruppene som hjelper til med å velge de representanter som favoriserer sin agenda. Men vi aksepterer det; vi spiller spillet, velg en side og hold linjen uansett hva, på bekostning av ekte fremgang.

Og på en måte er det også akkurat det vi vil ha. Og av meg, mener jeg ikke Power Brokers "du jour" eller de valgte tjenestemenn eller media-maktene. Vi er noen av oss som har blitt utsatt for og blitt offer for frykt, smerte, hat eller makt for enhver menneskelig kan, og vil etter hvert gi ettertrykk for disse påvirkningene. Og derfor har vi et charter om rettigheter, en grunnlov og lovene som styrer våre land. Derfor bør ingen person eller enhet være i stand til å svekke søylene i vår intellektuelle evolusjon. Det er derfor vi må innse at vi alle er virkelig to personer, personen og borgerne. Og som rett som vi er som en art, er det ved å være begge mennesker som vi innser at den eneste virkelige måten å være trygg og innhold er ved å la andre ha samme muligheter, samme livskvalitet, uavhengig av deres geografiske beliggenhet, religiøse tro eller politisk disposisjon.

Til slutt, forståelse av disse formildende påvirkninger gjør det mulig for en person å bli det jeg betegner som "selvbevisst", noe som betyr at de er i stand til å se det store bildet og anerkjenne de nevnte påvirkningene for hva de egentlig er i motsetning til å akseptere dem som "evangeliet . "Og bare ved å kaste bort disse selvbetjente påvirkninger kan vi virkelig forstå menneskets sanne potensial og utvikle seg videre som en art.