Dele:
En annen 10 felles engelsk feil
Dette er en liste over 10 mer vanlige engelske feil. Denne listen følger vår tidligere populære liste over topp 10 Common English-feil. Forhåpentligvis vil noen av disse bidra til å fikse en eller to feil som vi alle gjør fra tid til annen.
10Hvem / hvem
Denne spesielle feilen har blitt så vanlig at den begynner å se ut som ordet "hvem" kan forsvinne helt fra det engelske språket. Årsaken til dette er at så mange mennesker har ingen anelse om hva forskjellen er. Forskjellen er en enkel: hvem "gjør" handlingen, og hvem har handlingen "gjort" til dem. Vi bruker denne forskjellen med andre ord - "jeg" og "meg" for eksempel. "Hvem" er ekvivalent med "jeg" og "hvem" er ekvivalent med "meg". Den tekniske termen for denne forskjellen er substantiv sak - "hvem" er nominative tilfelle, og "hvem" er accusative. Her er et eksempel på riktig bruk:
Hvem kommer til å drepe bob? (Jeg Jeg skal drepe Bob)
Bob kommer til å bli drept av hvem? (Bob kommer til å bli drept av meg)
Engelsk bruker ikke saker så mye som det pleide å være. Mange andre språk bruker ofte saker, som tysk, latin, gresk, etc. [Bilde Kilde - klikk for en større visning]
9 Ironi
På den forrige feillisten inkluderte jeg Irony som en bonus - det fortjener sitt eget sted og en fullstendig beskrivelse så her er det. Det er fire typer ironi (ingen av dem ligner noe i Alanis Morissette sang:
I. Verbal ironi
Dette er når høyttaleren sier en ting, men betyr en annen (ofte motsatt) ting. Den mest kjente typen verbal ironi er sarkasme. For eksempel: "Han er like morsom som kreft".
II. Tragisk ironi
Tragisk ironi forekommer bare i fiksjon. Det er når ord eller handlinger av et tegn motsier seg den virkelige situasjonen med tilskuernes fulle kunnskap. For eksempel: I Romeo og Juliet tror Romeo feilaktig at Juliet har drept seg selv, slik at han forgifter seg selv. Juliet våkner for å finne Romeo død så hun dreper seg med sin kniv.
III. Dramatisk Ironie
I drama er denne typen ironi når tilskueren blir gitt et stykke informasjon som en eller flere av tegnene ikke er klar over. For eksempel: i Pygmalion vet vi at Eliza er prostituert, men Higgins-familien gjør det ikke.
IV. Situasjonsbåren
Situasjons ironi er når det er forskjell mellom forventet resultat og det faktiske resultatet. Ta for eksempel denne kontoen av forsøket på mordet på Ronald Regan: "Som assistenter skyndte seg for å presse Reagan inn i bilen hans, rystet kula av [bullet-proof] bilen, så slo presidenten i brystet, grazed en ribbe og lodd i hans lunge, bare tommer fra hjertet hans. "Bullet-bevisbilen - ment å beskytte presidenten, forårsaket nesten sin død ved å avbøye kulen.
Du vil kanskje sjekke ut vår liste over 10 bilder av ironi.
Effekt påvirkning
Disse to ordene er ofte forvirret - trolig delvis på grunn av at begge ord har mer enn én betydning. Jeg vil tydelig forklare hovedforskjellen og bare kort nevne de andre (sjeldne) betydningen:
Påvirke (a-fect): dette er vanligvis et verb (gjør ord) og skjemaet forveksles vanligvis med "effekt". Det betyr "å påvirke" eller "å forårsake en forandring". For eksempel: Johns protest påvirket stor forandring i oppdrettsnæringen (Johns protest forårsaket endring).
Effekt (e-FECT): Dette er vanligvis et substantiv (ting) og det refererer til "sluttresultatet" eller virkningen noe har på noen eller noe. For eksempel "kokainen hadde en numbing effekt", eller "hennes smil hadde en merkelig effekt på meg".
For de som er nysgjerrige, påvirker (AFF-ect) "følelser", men denne betydningen brukes nesten utelukkende av psykiatere. Og for å forvirre det hele, kan "effekt" også bety "å skape" - noe som sannsynligvis er årsaken til at mange mennesker forvirrer det med påvirkning (a-FECT). For eksempel: "Jeg prøver å få et nytt råd i byen".
Men vent, det er mer: noe kan "ta effekt", Men det kan ikke" ta påvirke“.
Forvirret? Ikke rart. Her er en enkel måte å huske den grunnleggende regelen på:
Hvis det er noe du er skal gjøre, bruk "påvirke. "Hvis det er noe du har allerede gjort, bruk "effekt.”
7 Lie / Lay
Legge: Å sette noe eller noen ned: "Legg hodet på puten". Lay trenger et direkte objekt å handle på - i eksemplet her er objektet "ditt hode".
Å ligge: Å hvile i en horisontal posisjon eller å være lokalisert et sted: "Hvis du er sliten, legg deg ned", "New Zealand ligger i Stillehavet". Løg trenger ikke et direkte objekt å handle på - derfor ville det være feil å si "hvis du er sliten, legg deg ned".
6Ville hatt
Dette ses ganske ofte i disse dager, og noen hevder at det er akseptabelt engelsk, men det er det ikke. Ikke gjør det. Her er et eksempel på den avskyelige setningen:
"Jeg skulle ønske hun hadde kysset meg"
For å rette opp denne alvorlige feilen, må du si: "Jeg skulle ønske hun hadde kysset meg".
Årsaken til at dette er feil er at "ønsket" antyder noe som strider mot virkeligheten, og å legge til "ville ha", som også er en uttalelse av kontraritet, er overdreven og unødvendig.
Selvfølgelig, "ville ha" er helt akseptabelt i følgende setning: "Jeg ville ha gitt en donasjon hvis jeg var enig med partiets politikk."
Det vanligste problemet her er bruken av "meg selv". Ta denne setningen: "Hvis du har noen spørsmål, spør Jane eller meg selv". Dette er feil. For å se hvor åpenbart feil det er, ta bare Jane ut: "Hvis du har noen spørsmål, spør meg selv". Det virker som mange tror at "meg selv" er som en intensivert versjon av "meg". Så hvordan bruker vi "meg selv" riktig?
"Meg selv" brukes bare når "jeg" allerede er brukt. For eksempel: "Jeg vasket meg selv" eller "Jeg legger halvparten av kaken bort for meg selv." Dette er den eneste gangen det er brukt. De samme reglene gjelder for "seg selv" og "seg".
Forskjellen mellom "jeg" og "meg" er den samme som den som er vist i punkt 10 ovenfor. "Jeg" er "doer" og "meg" er "ferdig til". For eksempel:
Jeg betalte skatteavdelingen.
Skatteavdelingen betalt meg.
Ting blir litt mer forvirrende når du legger til en andre person, men regelen er akkurat det samme:
Jim og Jeg betalte våre skatter.
Skatteavdelingen ga refusjon til Jim og meg.
Mindre / Færre
Forskjellen mellom mindre og færre er at man blir brukt i referanse til "tall" - ting du kan telle, og den andre i referanse til "mengde" - ting målt i bulk. For eksempel kan du ikke telle sand, så hvis vi vil tømme et hull fylt med sand, sier vi "vi trenger mindre sand i det hullet" - men hvis vi vil tømme et hull fylt med egg, sier vi "vi trenger færre egg i det hullet ". Det er andre ord som følger samme regel:
"En stor mengde sand" - "Et stort antall egg"
"Vi bør fjerne en liten sand" - "Vi bør fjerne noen egg"
"Det er for mye sand" - "Det er for mange egg"
Hvis du spiser også mange iskrem, folk tror kanskje du har spist også mye dessert.
Vi ser vanligvis denne feilen avkastning med hensyn til folk: "Vi trenger mindre folk på dette laget" - dette burde faktisk være "vi trenger færre personer på dette laget".
Målinger av tid og penger ignorerer denne regelen, derfor sier vi: "Jeg har mindre enn 5 dollar" og "Det tar mindre enn 2 timer å komme til Paris".
3 Forskjellig fra
Dette er feil. Det er en veldig vanlig feil og en appalling på det! Den riktige formen er "forskjellig fra". I britisk felles bruk sier mange mennesker "forskjellig fra", men det er fortsatt teknisk dårlig form, og de fleste britiske stilguider avviser det. La oss se på hvert alternativ:
Feil: "Rosa er annerledes enn blå "(vanlig bruk i USA)
Feil: "Rosa er annerledes til blå "(vanlig bruk i Storbritannia)
Tvilsom: "John er annerledes enn han var før ulykken. (dette kan formuleres bedre - men fordi "forskjellige" etterfølges av en fullstendig klausul, aksepterer noen det.)
Ikke sant: "Rosa er annerledes fra blå".
Uansett / hvilken som helst måte / uansett
Først av alt, "uansett" er ikke et engelsk ord - faktisk er jeg ikke klar over at det er et ord på noe språk i det hele tatt. Du bør aldri si "uansett". Ordet oppstår oftest i setninger som dette: "John var en idiot uansett!" Det riktige ordet å bruke er "uansett".
For det andre er det uansett annerledes - begge er akseptable, men har forskjellige bruksområder:
"Jeg likte ham likevel ikke", og: "Er det noen måte å stoppe ekteskapet?"
Der / De er / deres
Jeg er sikker på at ingen vil være uenig med denne oppføringen som nummer 1 på listen - det er svært vanlig i dag å se disse ordene vekslet - noen ganger med morsomme konsekvenser, men vanligvis ikke. La oss se på hvert ord separat:
de er: Apostrofen brukes her for å erstatte et manglende brev - bokstaven 'a'. "De er" betyr "de er" - det betyr bare "de er", og kan aldri bety noe annet. Så hvis du vil si at noen er glade, sier du "de er glade". Husk at apostrof står for et manglende brev.
Deres: Dette betyr "tilhører dem" - det betyr bare "tilhører dem" og ingenting annet. Forvirringen som har oppstått over dette ordet, er uten tvil knyttet til det faktum at en apostrof ofte brukes til å betegne besittelse - for eksempel "Johns hund" - men når vi snakker om "dem" som eier noe, bruker vi ikke apostrof.
Der: Alt annet faller inn i denne kategorien. "Det er en lykkelig mann", "Over der!", "Det er ikke mange på festen".
Her er et lite tips for å huske:
Tarving - "Deres" har "arving" i det - en arving har til slutt gjenstander som er igjen til dem i en vilje.
Ther - "Der" har "her" i det - dette kan minne deg på at det refererer til et sted.
Listverse er et sted for utforskere. Sammen søker vi de mest fascinerende og sjeldne juvelene av menneskelig kunnskap. Tre eller flere faktapakker lister daglig.