10 Mer Intense Three-Way Rivalries

På grunn av det vedvarende behovet for å skrive supplerende lister (et behov som stammer fra gode brukerkommentarer og stadig rikelig forskningsmateriale) har jeg bestemt meg for å følge opp på en tidligere liste over mine, Top Ten Intense Three-Way Rivalries fra 16. november 2010. Dette er 10 flere tre-veis rivaliseringer.

Som du kan gjette, finner jeg treveis rivalisering å være ganske fascinerende, og mye mer enn bare 50% mer komplisert enn standard tosidige. Også å ha et tema som dette er en god unnskyldning for å diskutere et bredere spekter av emner som ellers ikke er relatert: en bedre sjanse for at alle skal lære noe nytt. Jeg har også snuck noen personlige lese anbefalinger her. Så jeg håper du nyter mine siste valg som inneholder tidligere forslag, utforske nytt territorium og rydde ut samlingen på en jevn tjue.

10

Stein saks papir

Du har spilt det, men vet du opprinnelsen? Vel, ifølge World Rock Paper Scissors Society, var den tidligste sannsynlige forekomsten av spillet i Japan, ca 200 f.Kr. Spillet migrerte på en eller annen måte til Europa og deretter til Amerika, ved hjelp av Jean-Baptiste Donatien de Vimeur, Comte de Rochambea, som befalte den franske ekspedisjonsstyrken i den amerikanske revolusjonære krigen. Faktisk, hvis du var så tilbøyelig, kan du ringe spillet "Roshambo," som det er så alternativt kjent.

Andre varianter av spillet eksisterer, inkludert en versjon (også fra Japan) som inkluderer en sjef, en tiger og sjefens mor. Sjefen slår tigeren, tigeren slår sjefens mor, og selvfølgelig slår sjefens mor sjefen. Jeg kunne ikke finne håndsignalene for den ene. For øvrig, hvis du vil vite hvordan du alltid vinner rockpapir sakse, gå her.

9

Den andre romerske triumvirat

Hvilket politisk skifte i hele historien var mer vesentlig enn omformingen av Roma fra en republik til et imperium? I kjerne, omtrent 44 f.Kr. - 30 f.Kr., var det en treveis super-rivalisering: Octavius, Marcus Aemilius Lepidus og Mark Antony

Historien om det andre romerske triumvirat har alt: Konspirasjon (mordet på Julius Caesar), en allianse (Brundisium-traktaten), spiteful overbevisninger (blant annet Quintus Tullius Cicero), uopphørlige maktgrep (blant annet Sextus Pompeius), ekteskap (Antony og Octavian søster Octavia), romantikk (Antony og Cleopatra), enden av en dynasti (Cleopatra og faraoene) og en annens gryning (Augustus, keiseren av Roma).

8

The Race til 4-Minute Mile

I begynnelsen av 1940-tallet eksisterte det en løpende rivalisering mellom to svenske idrettsutøvere, Arne Andersson og Gunder Hägg (over), som presset hverandre gradvis og presset menneskelige grenser, ville skyve verdensrekordmiljøet til 4 minutter og 1,3 sekunder. Å bryte 4-minutters market ville være noe for vanskelig for å oppnå. Det feat ville kreve en treveis rivalisering et tiår senere.

Skriv inn Roger Bannister, en selvlært (på rennende) Oxford medisinsk student; John Landy, en australsk som hadde bygget utholdenhet som barn ved å jage sommerfugler for sin samling; og Wes Santee, en misbrukt amerikansk gutt fra en Kansas gård. Oppdraget var selvsagt og gjensidig utelukkende: å være den første personen som noen gang kjørte en kilometer (1 609 meter) på under 4 minutter. Vinneren var Bannister, som tjente utødelighet 6. mai 1954, i Oxford, hvor en plakett fortsatt henger til sin ære. Hans tid (3: 59,4) ville bli ødelagt en måned senere av Landy (3: 57,9). Bannister var først, og Bannister ville beseire Landy i et head-to-head, dobbelt sub-four-løp den følgende august i Vancouver. I 1955 løp Santee sin personlige beste noensinne klokken 4: 00.5.

7

Bret Hart, Steve Austin, Vince McMahon

Profesjonell bryting er bygget på ideen om en rivalisering. Fighters og bookers bruke måneder å bygge opp "varme" og fans betaler for å se den dramatiske klimaks. Noen ganger er linjene mellom show og virkelighet sløret, og ingen tid er et bedre eksempel enn i WWF, i 1997. Det året ble det etablert en feud mellom Bret "The Hitman" Hart og "Stone Cold" Steve Austin. Deres innsats kamp, ​​på WrestleMania 13, regnes som en av de beste av all-time, og det var ikke engang en tittel kamp eller hovedarrangement den kvelden (det vunnet Match-of-the-Year og forblir en ekstremt sjeldent eksempel på "dobbeltsving" i brytingsjargong.)

Også i 1997, og dette er hvor det blir tøft, fant Vince McMahon sitt WWF-merke som sliter mot kommende konkurrent, WCW. The WCW hadde raid WWF for talent og hadde gjort på tilbud til Hart, som ved tidlig høst begynte sin femte regjering som WWF-mester. Etter en sordid sekvens av hendelser som involverte spionering, løgn og søksmål, ble det besluttet at Bret og WWF måtte dele måter. For å lage en lang historie kort (det ville ta kapitler for å gjøre det rettferdighet, men hvis du er interessert, prøv Bret Harts selvbiografi "Hitman"), 9. november 1997, ble Bret skrudd ut av WWF-tittelen og ut av WWF-tittelen sin karriere (real-life skrudd, ikke bare historien skrudd) i en beryktet begivenhet kjent som The Montreal Screwjob.

Dobbeltkrysset er også det som skapte McMahons hælkarakteristikk, en rivalisering med hvem Steve Austin ville jobbe, ta WWF til nye høyder og i hovedsak knuse WCW i 1999. Det tok mange år, hvor Brets yngre bror Owen ble drept på en WWF event, men Bret Hart til slutt forgav Vince og kom tilbake til en rolle i WWF. I en fin vri fungerte Steve Austin som ceremoniemester ved Bret Harts induksjon i Professional Wrestling Hall of Fame.

6

Tre universer

Min opprinnelige liste inneholdt en oppføring om Miss Universe, men før vi kunne komme til den luksusen, måtte vi først bestemme oss for en faktisk modell for vårt univers. I slutten av sekstitallet var det tre klare utfordrere. Den første var av den store bibliotekareren, Ptolemy, som hadde jorden i sentrum, omgitt av månen, solen og stjernene. Denne "geocentriske" utsikten representerte all den gamle filosofien, og regnet som status quo godt gjennom middelalderen.

Den andre var av Copernicus, som, som sin siste handling før døden i 1543, autoriserte sin "heliocentriske" modell, som hadde sola i sentrum omgitt av den roterende jorden og andre planeter. Kort tid senere ble en tredje modell tilbudt av den danske astronomen Tycho Brahe, som hadde jorden fast i senteret igjen, med sola rundt det, men denne gangen med planeter og stjerner som kretset rundt solen. Det var slags blanding mellom de to foregående, og han imponerende inkluderte en komets sti. (Det var ingen alvorlige teorier som hadde månen ikke roterende rundt jorden. Det var tydelig.) Hver av disse teoriene hadde sine praktiske argumenter for og imot, og de strenge tilhørerne. Vel med Galileos nymodede teleskop, og med en liten hjelp fra Kepler for å trene kinks i matematikken, ble den kypernikanske modellen avgjort, men ikke før noen få burnings på staven.

Nå kan vi alle tro at vi er klare for å vite hva de ikke gjorde, at jorden reiser rundt solen. Husk at en annen forsker ved navn Albert Einstein ville komme sammen med en teori om at all bevegelse er i forhold til ethvert individuelt referansepunkt, som på en måte ville bringe universets midtpunkt tilbake til jorden, der vi startet.

Bizarre tangent: Tycho Brahe døde av en revet blære etter at han ikke mottok tillatelse til å unnskylde seg fra en courtly middag.

5

Tre fettere

Uten å bli presset ned i en tung diskusjon om årsakene til den første verdenskrig, la oss bare fokusere på det merkelige faktum at tre av de fire største krigsførerne i den fryktelige episoden var ledet av tre menn som hadde samme bestemor. De var Kaiser Wilhelm II av det tyske imperiet, Tsar Nikolaus II av det russiske imperiet og kong George V i Storbritannia. Slik gikk det: George Vs far, Edward VII, var broren til keiserens mor. Tsaren (som er russisk for keiseren, som er Kaiser på tysk), til tross for å ha en uhyggelig likhet med George V i portretter, var kun kongens (og Kaiserens) fetter gjennom ekteskap, et faktum som er sant to ganger: moren hans var søsteren til Edward VIIs kone (også dronningen av danmark) og sin egen kone, czarina alix, var edward vigs niese.

Storbritannia hadde sluttet seg til Frankrike og Russland i en Triple Entente, men dette innebar nesten ikke at de var sanne allierte, forpliktet til å bistå i en kontinentalkrig. Briterne ville gjøre akkurat det, men i de usikre årene, og til og med dager, som førte til utbruddet, var det ingen steder i nærheten. Tross alt var båndene mellom Storbritannia og Tyskland virkelige. Dronning Victoria (deres bestemor) foretrukket Tyskland over Frankrike, og Kaiser deltok ikke bare i Edward VIIs begravelse, kledd i britisk militærregalia, men holdt også kongeens enke's hånd (Kaiser's tante). Når det gjelder Wilhelm og Nicholas, betrakt dette hjerteskjærende stykket trivia: da de var i samsvar med hverandre i juli 1914, i et dømt søk etter en vei ut av krig, henviste de to store keiserne faktisk til hverandre som «Willy» og "Nicky." Den politiske situasjonen blant nasjoner hadde nådd kritisk masse, men slektskapet mellom de to fetterne hadde fortsatt en øm side. Den mørkere siden ville følge.

For en detaljert redegjørelse for hendelsene som fører opp til "Den store krigen", la meg sterkt anbefale The Guns of August, av Barbara Tuchman. Den vant Pulitzer-prisen (etter min mening for det første kapitlet alene), og ble gjort nødvendig for å lese, av president John F. Kennedy, for hele sitt skap under den kubanske krisen i 1962. Tsaren og hans kusine, Kaiser, er bildet over.

4

Walt Disney, News Corporation, Time Warner

Dette er mediekonglomerer som styrer mye av hva vi får som informasjon og underholdning. De er ikke de eneste konglomeratene (andre inkluderer Viacom og NBC Universal), men de er de tre største. Og de er massive. Walt Disney Company eier og driver for eksempel American Broadcasting Company (ABC), flere filmstudier, inkludert Pixar Animation Studios, og en mengde kabel- / satellittkanaler, inkludert Disney Channel, History Channel, Lifetime, hele ESPN familie av nettverk og ESPN, magasinet. Og Marvel Comics. Dette er i tillegg til sine berømte parker og feriesteder, og en cruise linje.

News Corp har som sine eiendeler følgende: 20. århundre Fox, Fox Television Studios, Fox News Channel, Fox Sports, The Sun and The Times, New York Post, Wall Street Journal, og mange andre tiltak, inkludert National Geographic and MySpace. Time Warner (tidligere Time Warner AOL) er kjent hovedsakelig for sine to sammenslåtte navnebrød; Warner Bros. and Time Inc, utgiver av Time, Fortune, People, Sports Illustrated, Entertainment Weekly, og over 100 andre magasiner. Deres beholdninger inkluderer også enda et blitz av kabel / satellittkanaler, inkludert HBO, CNN, TBS og Cartoon Network.

Det eksisterer også, det bør bemerkes, nesten utallige muligheter for treveis rivalisering som eksisterer innenfor dette komplekset.Slik som: Bugs Bunny / Daffy Duck / Elmer Fudd fra Looney Tunes (Warner), eller Batman / Joker / Catwoman fra DC Comics (Warner igjen), eller til og med Mennesker / Elver / Dverger fra Ringenes Herre filmtrilogi (distribuert av New Line Cinema, et datterselskap av Warner.)

3

Sjokolade, Vanilje, Jordbær

Dette kan virke som et merkelig valg for å gjøre topp 3, bare på grunn av hvor godt de går sammen. Historisk parallelt ble alle tre "oppdaget" av spanskene under deres erobring av Aztec Mexico. De var også, og med en uoverstigelig margin, de mest populære milkshake-smaker av de klassiske hamburgerdynere som anses av denne forfatteren, er av stor kulturell verdi, nesten oppnådd relikvastatus. Kanskje jeg bare er en sucker for den nostalgiske, og en kyniker, men jeg er alltid mildt sjokkert når nye "gammeldags" -temte restauranter til og med serverer en milkshake i et egentlig "glass" -glas, og enda mer når de gi deg to strå uten å spørre.

De er også de tre smakene av høyproteinlemuskler som brukes av vektløftere og kroppsbyggere, så jeg antar at milkshake-arven lever i den nye formen. Trioen er også kvasi-analog til en rivalisering som finnes på min opprinnelige liste: Blondiner, Brunetter og Redheads, men det kan være å strekke det.

Det som koker ned til, er rett og slett dette: Med alle tre smaker så helt unike og unikt guddommelige, og alle tre viger for din forgjengelighet, hvilken velger du? Hvilken bit av napolitansk iskrem spiser du først? Hvilken bite sparer du for sist? Beslutninger, beslutninger, beslutninger.

2

King Lear's døtre

Denne rivaliteten er legendarisk av mange grunner, det mest åpenbare som er at det er den vanligste og mest alvorlige typen rivalisering: søskenrateriet. Det er absolutt det beste eksemplet på en i Shakespeare, og uten tvil i all engelsk lit.

I King Lear spør den gamle kongen hver sin tre døtre, Goneril, Regan og Cordelia, for å uttrykke hvor mye de elsker ham, for å motta sin deling av kongedømmet. De to eldste døtre hilser ham med store utførelser av deres kjærlighet, men den yngste datteren (Cordelia), som elsker ham mest, nekter å delta i den lave offentlige visning. Kongen forbyr henne senere fra Storbritannia, og hun gifter seg med kongen av Frankrike. Goneril og Regan konspirerer da for å påvirke deres senile fars død, men blir til slutt forbannet av sjalusi og hat mot hverandre. Til slutt blir Cordelia henrettet, Goneril forgifter Regan (til døden) og så stikker seg (til døden), og Lear dør med Cordeias død i kroppen. Det er den arketypiske Shakespeare-likets hakke.

Selvfølgelig kan vi ikke snakke Shakespeare uten minst en nær tekstlig lesing. Så betrakt dette avsnittet fra den fjerde handlingen mellom Cordelia og Lear, hvor kongen innrømmer sin feil: Han forteller henne, "Hvis du har gift for meg, vil jeg drikke den. Jeg vet du ikke elsker meg; for søstrene dine har, som jeg husker, gjort meg feil: Du har en eller annen grunn, de har det ikke. "Cordelia reagerer klart," Ingen grunn. Ingen årsak. "

Ron Rosenbaum, i sin bok The Shakespeare Wars, gjør at denne ene linjen utelukker en viss "tilgivelse som nytelse." Han kaller det selv den "ultimate glede", sier: "Det er selvfølgelig grunn, men ingenting han har gjort er uforgivelig, ingenting han har gjort er "tilstrekkelig", er årsaken lenger. Tilgivelse suspenderer de gamle lovene med årsak og virkning. "

Noe positivt å tenke på, tenkte jeg.

1

Den gode den slemme og den stygge

Vi vet alle at det ultimate slaget i livet er mellom godt og ondt. Men hva skjer når den gamle dynamikken er forvrengt til en treveiskonflikt? Edmund Burke blir ofte tilskrevet linjen: "Det eneste som er nødvendig for ondskapens triumf, er at gode menn ikke skal gjøre noe." Dette kan skape tre grupper mennesker: det gode, det onde og det motvillige og / eller selvtilfreds. Men kanskje det er morsomt å nærme seg spørsmålet slik italiensk filmregissør Sergio Leone gjorde i sin 1966 vestlige The Good, the Bad og the Ugly, med Clint Eastwood ("il buono"), Lee Van Cleef ("brutto "), Og Eli Wallach (som Tuco Benedicto Pacífico Juan María Ramírez, eller" il cattivo "). Historien, den tredje i en trilogi, handler om et søk etter tapte gull, og i den endelige scenen møter de tre væpnede mennene hverandre i en episk treveis-showdown til døden, eller kategorisk, en meksikansk standoff. Ingen spoilere her.

Dette elementet topper listen fordi det ikke bare er en treveis rivalisering, men den absolutte kulminasjonen av en; det er rivalisering nådd en våpen-trukket topp. Dessuten har ingen andre treveisrangeringer på denne listen den ekstra effekten av en Ennio Morricone musikalsk akkompagnement. Kan ikke slå de hornene. Quentin Tarantino (som også er kjent for å benytte seg av den meksikanske Standoff, og for å ansette Morricone-poeng, men jeg kan ikke si at han er ferdig begge på samme tid) kalt The Good, The Bad og The Ugly "the best directed film av all tid. "Og hvis imitasjon er den oppriktigste formen for smigeri, så er hans ros i tillegg høyt.