Dele:
10 grunner månen landinger kan være en hoax
Teorien om at månen landings ble hoaxed av den amerikanske regjeringen for å hevde sin seier i verdensrommet over Russland, er noe som har vokst i popularitet over tid.
Nylige meningsmålinger viser at omtrent 20% av amerikanerne tror at USA aldri har landet på månen. Etter at Apollo-oppdragene endte på syttitallet, hvorfor har vi aldri vært tilbake? Bare i løpet av Richard Nixons sikt ble menneskeheten landet på månen, og etter Watergate ville de fleste ikke sette den forbi Tricky Dick for å fake dem for å sette Amerika i god stand i den kalde krigen.
I denne listen har jeg presentert noen av de foreslåtte bevisene som tyder på at månelandingen var hoaxes. Jeg prøvde å inkludere NASAs forklaringer til hver oppføring for å gi et objektivt perspektiv.
Den vinkende flagg
Konspirasjonsteoretikere har påpekt at når den første månen landingen ble vist på live-fjernsyn, kunne seerne tydeligvis se det amerikanske flagget vifte og flagrende som Neil Armstrong og Buzz Aldrin plantet den. Bilder av landingen ser også ut til å vise krusninger i en bris, for eksempel bildet over som tydelig viser en brett i flagget. Det åpenbare problemet her er at det ikke er luft i månens atmosfære, og derfor ingen vind for å få flagget til å blåse.
Utallige forklaringer har blitt fremsatt for å motbevise dette fenomenet som noe uvanlig: NASA hevdet at flagget ble lagret i et tynt rør og den krøllete effekten ble forårsaket av at den ble avviklet før den ble plantet. Andre forklaringer innebærer krusninger forårsaket av astronauters reaksjonsstyrke som berører aluminiumspolen, som viser seg å riste i videofilmene.
Hva synes du virkelig skjedd? Få alle fakta i den utrolige boken Slik feiler du en månelanding: Eksponering av Myter of Science Denial på Amazon.com!
9 Mangel på slagkrater
Påstanden går som følger: Hadde NASA virkelig landet oss på månen, ville det være et blastkrater under månemodulen for å markere landingen. På noen videoopptak eller fotografi av landingene, er det ikke noe krater synlig, nesten som om modulen bare var plassert der. Månens overflate er dekket av fint måneskinn, og selv dette ser ikke ut til å ha blitt forskjøvet i fotografiske bevis.
I likhet med den vinkende flagsteorien, har mangelen på et slagkrater imidlertid en rekke potensielle forklaringer. NASA hevder at modulen krevde signifikant mindre kraft i lavt tyngdekraften enn det ville ha gjort på jorden. Månens overflate er solid rock, slik at et blastkrater trolig ikke ville være gjennomførbart uansett - på samme måte som et fly ikke forlater et krater når det kommer ned på en betongblokk.
Flere lyskilder
På månen er det bare en sterk lyskilde: Sola. Så det er rimelig å foreslå at alle skygger skal løpe parallelt med hverandre. Men dette var ikke tilfelle under månen landing: videoer og fotografier viser tydelig at skygger faller i forskjellige retninger. Konspirasjonsteoretikere foreslår at dette må bety at flere lyskilder er til stede, og foreslår at landingsbildene ble tatt på et filmsett.
NASA har forsøkt å klandre ujevnt landskap på de merkelige skyggene, med subtile støt og bakker på månens overflate som forårsaker uoverensstemmelsene. Denne forklaringen har blitt kastet ut av vinduet av noen teoretikere; hvordan kan åser forårsake så store vinkelforskjeller? På bildet over må månenmodulens skygge klart motsette seg steinene i forgrunnen i nesten 45 graders vinkel.
7 Van Allen strålingsbelt
For å nå månen måtte astronauter passere gjennom det Van Allen strålingsbåndet. Beltet holdes på plass av jordens magnetfelt og forblir vedvarende på samme sted. Apollo-oppdragene til månen markerte de første forsøkene på å transportere levende mennesker gjennom beltet. Konspirasjonsteoretikere hevder at de rene nivåene av stråling ville ha tilberedt astronautene på vei mot månen, til tross for lagene av aluminiumsbelegger interiøret og utsiden av romskipet.
NASA har motvirket dette argumentet ved å understreke kort tid det tok astronautene å krysse beltet - noe som betyr at de bare fikk svært små doser av stråling.
Det uforklarlige objektet
Etter fotografering av månenes landinger ble løslatt, var teoretikere raske til å legge merke til en mystisk gjenstand (vist ovenfor) i refleksjon av en astronauts hjelm fra Apollo 12-oppdraget. Objektet ser ut til å henges av et tau eller en ledning og har ingen grunn til å være der i det hele tatt, noe som fører til at det er en overhead spotlight som vanligvis finnes i filmstudier.
Likeligheten er tvilsom, gitt den dårlige kvaliteten på fotografiet, men mysteriet er fortsatt hvorfor noe blir suspendert i luften (eller heller mangel på luft) på månen. Lunarmodulen i andre bilder ser ut til å ha ingen forlengelse fra den som passer til bildet, slik at gjenstanden fortsatt er helt uforklarlig.
For å støtte påstander om at månelandingen ble skutt i et studio, måtte konspirasjonsteoretikere ta hensyn til de tilsynelatende lavvektsbetingelsene, som må ha blitt etterliknet av NASA. Det har blitt foreslått at hvis du tar månen landingsopptak og øker hastigheten på filmen x2.5, ser astronautene ut til å bevege seg i jordens tyngdekraft. Med hensyn til astronautens imponerende hopphøyde, som ville være umulig å utføre i jordens tyngdekraft, har skjulte kabler og ledninger blitt foreslått å gi astronautene litt ekstra høyde. I noen skjermbilder kan konturer av påståtte skjulte kabler ses (bildet over viser tilsynelatende en ledning, selv om den er ekstremt vag).
Mangel på stjerner
Et overbevisende argument for månen landing hoax er den totale mangelen på stjerner i noen av fotografisk / video bevis. Det er ingen skyer på månen, så stjernene er evig synlige og betydelig klarere enn det vi ser gjennom filteret til jordens atmosfære.
Argumentet her er at NASA ville ha funnet det umulig å kartlegge de nøyaktige plasseringene av alle stjernene for hoaxen uten å bli rommet og derfor forlatt dem - med hensikt å falle tilbake på en unnskyldning om at kvaliteten på fotografiene vasker dem ut unnskyld de faktisk ga).
Noen fotografier er imidlertid av høy kvalitet, og likevel vises ingen stjerner. Sikkert kuslig, vurderer du kan ta bilder av stjerner fra jorden i mye lavere kvalitet og fortsatt se dem.
Les om de fantastiske reisene til verdens første astronauter i den fortryllende boken A Man on the Moon: Apollo Astronautens reiser på Amazon.com!
3 Den "C" Rock
En av de mest kjente bildene fra månen landinger viser en stein i forgrunnen, med det som synes å være bokstaven "C" gravert inn i den. Brevet ser ut til å være nesten perfekt symmetrisk, noe som betyr at det ikke er sannsynlig å være en naturlig forekomst. Det har blitt foreslått at steinen er rett og slett en prop, med "C" brukt som en markør av et påstått filmskap. En satt designer kunne ha slått fjellet på feil måte, ved et uhell å utsette merkingen til kameraet.
NASA har gitt motstridende unnskyldninger for brevet, på den ene siden skylden en fotografisk utvikler for å legge brevet til som en praktisk vits, mens den derimot sier at det ganske enkelt kan ha vært et forsvunnet hår som har trukket seg et eller annet sted i utviklingsprosessen .
Layered Cross-hairs
Kameraene som brukes av astronauter under månen landinger hadde en rekke krysshår for å hjelpe med skalering og retning. Disse er påtrykt over toppen av alle fotografier. Noen av bildene viser imidlertid klart krysshårene bak objekter i scenen, noe som innebærer at fotografier kan ha blitt redigert eller doktrert etter at de ble tatt. Bildet som vises ovenfor er ikke en isolert forekomst. Mange objekter er vist å ligge foran krysshårene, inkludert det amerikanske flagget i ett bilde og månens rover i en annen.
Konspirasjonsteoretikere har antydet at NASA har skrevet de menneskeskapte gjenstandene over et legitimt fotografi av månen for å hakke landingene - selv om de virkelig planla å gjøre dette, hvorfor de brukte krysshår i utgangspunktet er et mysterium.
De to bildene fra Apollo 15-oppdraget som vist ovenfor, har tydeligvis like baktepper, til tross for at de er blitt officielt oppført av NASA etter å ha blitt tatt miles fra hverandre. Ett bilde viser til og med månens modul. Når alle fotografier ble tatt, hadde modulen allerede landet, så hvordan kan det muligens være der for ett bilde og forsvinne i et annet? Vel, hvis du er en hardcore konspirasjonsteoretiker, kan det virke levedyktig at NASA bare brukte samme bakteppe når du filmet forskjellige scener av deres månelandingsvideoer.
NASA har antydet at siden månen er mye mindre enn jorden, kan horisonter vises betydelig nærmere det menneskelige øye. Til tross for dette, for å si at de to åsene som er synlige i fotografiene er miles fra hverandre, er utvilsomt falske.
The Stanley Kubrick Theory
Denne løse utvidelsen av den populære konspirasjonsteorien fastslår at den anerkjente filmregissøren Stanley Kubrick ble nærmet av den amerikanske regjeringen for å heve de første tre månen landingene. Det er to hovedgrener av denne noe utrolige teorien: En gruppe troende hevder at Kubrick ble nærmet etter at han utgitt 2001: En Space Odyssey (utgitt 1968, ett år før første måne landing), etter at NASA kom til å sette pris på den fantastiske realismen av filmens ytre romscener på den tiden; En annen gruppe hevder at Kubrick ble preparert av regjeringen for å filme månen landing lenge før dette, og at 2001: En Space Odyssey var en iscenesatt øvelse for ham.
Så hvilket bevis kan støtte slike krav? Vel: tilsynelatende, hvis du ser The Shining (et annet Kubrick-bilde), kan du plukke opp noen påståtte meldinger som er skjult av Kubrick, for å informere verden om sin del i konspirasjonen. Det mest åpenbare er at barnets Apollo 11-skjorte bæres på bare én scene. En annen antatt perle er linjen skrevet på Jack Nicholson karakterens skrivemaskin: "All work and no play gjør Jack en kjedelig gutt", der ordet "alle" kan tolkes som A11 eller Apollo 11.
Hvis du ikke er overbevist ennå, gjorde Kubrick det mystiske hotellrommet i filmnummeret 237. Gjett hvor mange miles det er herfra til månen: 238 000. Så dele det med tusen og minus en, og du har en lufttett teori der.