10 emner garantert å starte et argument

En av de store tingene på internett er måten det åpner for debatt. Nå leser vi ikke bare en nyhetshistorie, vi engasjerer oss aktivt under linjen, og sender vår mening til millioner. I beste fall kan denne typen aktivitet under linjen kaste opp flere interessante poeng enn selve artikkelen. På sitt verste ... vel, du må bare se på historier om noen av disse emnene for å se hvordan meninger kan polarisere. For eksempel, lykke til å finne en rasjonell debatt om:

10

Guds eksistens

En av menneskets mest vedvarende spørsmål er: "Er det en Gud?" I årtusener har folk kjempet og drept hverandre over problemet, og kastet bort en mengde blekk som berettiget deres meninger. Så du ville tro at vi nå hadde lært å diskutere spørsmålet fornuftig. I virkeligheten kan ingenting være lenger fra sannheten.

Problemet er at begge sider (ateister og troende) har deres minoritet av fundamentalister som vil gjøre sitt beste for å "vinne" argumentet ved å være så nedslående som mulig. Ateister anklager deres religiøse motparter av å "tro på himmelferier" og sammenligne religiøs oppdragelse til barnemishandling; mens den religiøse fraksjonen bare tyder på å angripe begrepet vitenskap.

Det rare er, de fleste av oss har nok møtt mange ateister og troende og møtt aldri en eneste lunatisk. Fra personlig erfaring vet jeg at mine kristne og ateistiske venner i stor grad respekterer hverandres meninger og aldri prøver å "konvertere" andre til deres side. Faktisk, å se på en debatt mellom disse gutta ville trolig være oppriktig informativ - så hvorfor er det bare de døhards som noen gang gjør det på meldingstavler?

9

Israel / Palestina Spørsmålet

Rundt om i verden er det dusinvis av "omstridte" territorier: Nord-Irland, Kashmir, Falklands, Gibraltar og Vest-Sahara, for å nevne noen. Mange av dem har lange, turbulente historier, jevne mellomrom over i vold og en av dem (Kashmir) utløste nesten en atomkrig. Så hvorfor er det bare den omstridte israelske / palestinske grensen som pisker opp slike følelser?

La oss være klare her: Jeg sier ikke at det ikke er noe å få jobbet med. Situasjonen er utvilsomt spent, ikke hjulpet av slike ting som rakettangrep mot Israel, israelske airstrikes, anfallet av palestinsk land og den voldsomt antisemitiske propaganda som er utbredt i regionen. Hvis du må håndtere det på daglig basis, er det bare naturlig at du danner en sterk mening. Men det som er forvirrende er hvordan hele Internettet har valgt denne spesifikke landskonflikten til å hoppe på - og investert den med slike følelser som et rasjonelt argument blir umulig.

8

Skatt

Skatt er mer eller mindre et faktum i livet: ingen av oss ønsker å betale det, de fleste av oss liker ikke hva det blir brukt på, men de fleste bruker oss noen av de ting det kjøper . Hvis vi tenker på det mye utover det, er det sannsynligvis fordi vi enten har hørt om noen selskaper som nekter å betale en eneste cent; eller noe dumt regjering som innfører en latterlig urettferdig pris. Men nevner beskatning på et meldingstavle og se på lunatikene kommer å krype ut treverket.

Nå, for å være rettferdig, har jeg stemt noen sterke meninger om skatt på disse sidene. Så vær så snill å ringe meg en hykler. Men jeg har aldri argumentert for en hundre prosent skattesats eller bokstavelig talt likestillet beskatning med slaveri - det er det du vil høre på et forum som er viet til emnet. Som alt annet på denne listen, synes det å være bare ekstremistene som gir kommentarer til disse artiklene: Beret-wearing Che Guevara wanabees og Ayn Rand tilbedere.

7

Feminisme

Så mye som folk liker å få sine hackles opp ved tenkningen om ateister og kristne eller den klumpen som kommer ut sin lønnsslipp hver måned, er ingenting i forhold til vitriolen fremkalt av feminisme. Enkelt sagt: En stor del av befolkningen ser ut til å se termen som en invitasjon til å enten spy voldelig misogyni eller komme inn i en undertrykkelseskonkurranse. Og det er før vi selv kommer inn på de ulike strengene feminisme som bruker mer tid på å angripe hverandre enn patriarkatet.

Nå, hvis vi er ærlige, er det noen former for feminisme som virkelig suger. På samme måte blir mange alvorlige artikler om "menns problemer" ofte ropt ned under sarkastiske samtaler om "lolz, hva med teh menz?" Men den rene hat feminismen ser ut til å røre opp, er langt ute av forhold til noe av dette. Tross alt er det grunnleggende konseptet noe vi alle burde få bak seg. For eksempel: tror du at alle fortjener likeverdig lønn for likeverdig arbeid, friheten til å bestemme seg selv og å leve uten trusselen om vold, uansett hvilken type kjønnsorganer de har? Så gratulerer: du er en feminist.

6

omskjæring

Det er to typer omskjæring: mann og kvinne. Kvinnenes omskjæring er bedre kjent med sitt mer sannferdige navn "kvinnelig kjønnslemlestelse" (fgm), og alle er ganske enige om at det er en veldig dårlig ting. Mannlig omskjæring, derimot, er et absolutt pulverkål.

Den siste linken, forresten, går til en representativ artikkel om emnet - hvis du har tid, følg den og sjekk kommentarene. Slik ser de fleste diskusjonene om omskjæring ut: en hel masse folk som skriker barnemishandling, truer med å ringe politiet og sammenligne øvelsen til heksbrenning. For å klargjøre: Jeg prøver ikke å ta sider her. Hvis du har en bestemt bugbear om dette problemet, er det din mening, og jeg respekterer det. Men for livet til meg, kan jeg ikke se hvorfor dette spørsmålet kan føre folk til en hylende frenesi. Men vent under linjen på en artikkel som nevner den, og det er akkurat det du vil se.

5

islam

Å stikke ordet 'islam' i en artikkel er som å lobbing en håndgranat i en hornetnest.Enkelt sagt: Mange mennesker har noen veldig sterke meninger om emnet - og de er ikke redd for å fortelle deg det. I motsetning til noen av oppføringene her er årsaken ganske tydelig: et tiår med nyhetshistorier som knytter radikalt islam til å bombe angrep, mord og voldelige opptøyer har forlatt de fleste av oss uten tvil om at vi må takle religiøs ekstremisme.

Men debatter om islam fokuserer sjelden på "ekstremisme". Uansett grunn har en vokal minoritet av vårt nettsamfunn blitt vant til å snakke om det som en monolitisk enhet: Som om det ikke er noen forskjell mellom, sier en moderat indonesisk som leder et vanlig liv og en sudanesisk ekstremist. Hva er rart, er hvordan dette sjelden gjelder for enhver annen religion. Kan du forestille deg at noen seriøst ikke er i stand til å skille mellom Oprah og Fred Phelps fordi de er begge kristne; eller mellom Jerry Seinfeld og medlem av Israels ultra-ortodokse samfunn? Vel, tilsynelatende er det slik at noen mennesker ser 1,6 milliarder av sine medmennesker.

4

Ytringsfrihet

Hvis det er en ting Internett elsker, er det ytringsfrihet. Vi er ganske liberale i den forbindelse: det er lite mer sannsynlig å påkalle Anonymens vrede enn et seriøst forsøk på å begrense vår rett til det. Imidlertid blir det ofte lest at denne friheten strekker seg til alt og alt; og ikke alle er enige.

Se, selv om ytringsfrihet kan være innskrenket i amerikansk lov - i den grad at selv scum like Westboro Baptist Church er konstitusjonelt beskyttet - gjelder ikke samme logikk andre steder. I Tyskland er det for eksempel en kriminell handling å vise et nazistflag og du vil gjøre tid til det. I Frankrike kan nekting av holocaust få deg en fengselsstraff. Nettbasert sammenstøt kommer vanligvis når amerikansk ideologi krasjer mot europeisk - med hver sin side villig til å akseptere systemet er ikke "best". Så la oss være ærlige her: ytringsfrihet kan være en ide verdt å kjempe for, men bare fordi deler av Europa har tatt en annen rute på enkelte emner, gjør dem ikke mindre "gratis". Mindre restriksjoner gjør ikke automatisk en orwellisk dystopi - noe mindre enn total frihet resulterer automatisk i det anarkiske Vesten.

3

Klima forandringer

De fleste forskere ønsker at publikum vil bli begeistret over deres valgte felt. Nevn ærefrykt inspirerende begreper som strengen teori, Hawking stråling eller gravitons til mannen på gata og han vil nok gå ut av hans måte å unngå deg. For klimaforskere er det imidlertid et tilfelle av "vær forsiktig med hva du ønsker".

Takket være flere tiår med programmer, bøker og blogger skrevet om temaet, anser omtrent alle nå seg selv som en ekspert. Og en del av denne kompetansen innebærer tilsynelatende å rope ned på den andre siden - bizar nok, for nøyaktig samme grunn. De som ikke tror på det, ser en stor sammensvergelse av forskere, liberaler og andre boogeymen for å sette oss alle i FEMA-fengselsleirene, mens de som ser en stor konspirasjon som involverer Koch-brødrene og stor olje for å manipulere "fåren" inn i å tro på noe annet. Det er en perfekt storm av paranoia sentrert rundt et problem de fleste av oss er ikke kvalifisert til å forstå - og hver gang noen bringer den opp, er gnistene sikkert å fly.

2

Holocaust

Som du kanskje har lagt merke til, har jeg forsøkt å opprettholde en stort sett nøytral tone på de fleste av disse. Det skjer ikke her. Uansett årsak, til tross for bevisets fjell og vitnesbyrd vitnesbyrd, viser det ellers; Det er fortsatt folk der ute som ærlig tror at forintelsen var enten overdrevet eller bare ikke skjedd. Og deres merkevare med psykisk sykdom er virulent nok til å infisere kommentardelen av en artikkel som bryr seg om å nevne den.

Det er noen ting i verden som markerer deg som en dårlig person; og å fornekte forintelsen er en av dem. Det er ikke bare omfanget av menneskelig lidelse som skjedde i moralske svarthull som Auschwitz og Treblinka; eller det rene hatet som kreves for å sende millioner av jøder, homofile, polakker og funksjonshemmede til viss død. Det er alt som pluss det stædige nektet å lære fra historien - å late som folkemord, skjedde aldri. Og stol på meg, hvis det er en feil vi aldri vil gjenta fra historien, er det denne.

1

Abort

Her er det: det mest splittede problemet du noen gang vil møte. Med følelser som går så høyt på begge sider, er det umulig å ta noen form for holdning til abort uten å se hele kommentarseksjonen eksplodere i ansiktet ditt - så jeg er gjenværende hundre prosent nøytral på denne.

Du er sannsynligvis klar over de grunnleggende argumentene. Pro-lifers tror med den største intensiteten at drepe et foster er like ille som å drepe et barn. Pro-valg-støttespillere tror på en identisk lidenskap som kriminaliserer abort, er statlig inntrenging i kvinners kropper, og helt uforenlig med et fritt samfunn. Politikere i mellomtiden prøver å søke etter en midtvei - et punkt der terminering forblir akseptabelt og et punkt der det utvetydig ikke er. Men dette er et argument som aldri går bort: så lenge det er et menneske løp vil det fortsette å rase - og ingensteds er dette mer tydelig enn på internett. Nå skal jeg ikke legge til noen verdiskrav på dette, og jeg setter pris på at folk har sterke følelser om det. Men ville det ikke vært bra om begge parter kunne diskutere dette og andre problemer - bare en gang uten å ty til hysterisk navneskrift? Jeg antar vi finner ut i kommentarene.

Morris M.

Morris er frilansskribent og nyutdannet lærer, og håper fortsatt å gjøre en forskjell i elevers liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige kommentarer til e-posten, eller besøke noen av de andre nettstedene som utelukker ham uforklarlig.