Dele:
10 Gale misforståelser om historiske ledere
For bedre eller verre har de mange alltid blitt styrt av de få. Det er kanskje ikke helt overraskende at vi har utviklet noen misforståelser om livene og arbeidet til de rike og mektige mennesker som har ført oss gjennom historien. Noen ganger, stykkene vi klarte å sette sammen for å danne disse misforståelsene, er like underlige som troen selv.
10 'Margaret Thatcher oppfinnet Soft-Serve Ice Cream'
Da Margaret Thatcher døde i 2013, reiste biskopen i London debatten om hvorvidt en av Storbritannias kaldeste ledere var involvert i den usannsynlige oppfinnelsen av en av verdens kuleste behandler-myke serveringsglass. Historien gikk massivt mainstream, med nyhetsnettverk over hele verden som gjentok historien om at Thatcher, som hadde en grad i kjemi fra Oxford University, hadde jobbet kort hos J. Lyons & Company som kjemiker. Der har hun til hensikt bidratt til å utvikle metoden for å legge til ekstra luft i is for å lage en bisarre arv.
Historien er imidlertid ikke sant i det hele tatt. Soft-serve iskrem kom først fra USA, ikke Storbritannia, og det synes å ha vært hjernekarnet til enten Tom Carvel eller J.F. McCullough. De snublet på ideen uavhengig og på forskjellige måter, men rundt samme tid - på 1930-tallet, godt før Thatchers 1947-høgskoleutdanning. Soft-serve som vi kjenner det i dag tok virkelig form på 1960-tallet, med utviklingen av luftpumper og annet utstyr.
Sporing av kilden til denne ofte gjentatte misforståelsen er litt vanskelig, men den sannsynlige kilden er en merkelig. Noen av de tidligste referansene til hennes engasjement i isteknologi kommer fra medlemmer av britisk venstre, som brukte det som en metafor for hennes politiske karriere.
9 'Nero sviktet mens Roma brente'
Historien om en gal keiser fiddling bort mens byen brenner er en av de mest grafiske øyeblikksbilder vi har av den gamle verden og inn i tankene til en av historiens mest beryktede herskerne. Det sies at da ilden ødela Roma i 64 e.Kr., hatet keiseren Keizer Nero, lykkeligvis nattetid og ignorert katastrofen som ødelagde sitt folk. Det virker legitimt nok, selv om vi ikke tolker "Eufjøring", som å bruke et aktuelt instrument, og i stedet se på det i andre ord. Hvis du er rundt, gjør du ikke noe produktivt.
Historikere er sikre på at ingenting er lenger fra sannheten. Nero var ikke i Roma da brannen startet; Han var i sin bolig i Antium, ca 56 kilometer unna. Og han gjorde egentlig ganske mye for å hjelpe byen mens den brant og i etterkant, organisert lettelseinnsats og til og med tillate de som hadde blitt tvunget fra sine hjem til å bo i sine egne kongelige boliger og hager. Han bestilte mat selgere å kutte sine priser, distribuerte store mengder mat selv, og betalte for det meste av lettelsearbeidet personlig.
Så hvorfor fortsetter vi å tenke nøyaktig motsatt av ham? Ryktet om Nero's fiddling er en gammel, som går tilbake til branntidspunktet. Ifølge historikeren Tacitus begynte folkemengdene, nå hjemløse og fryktede, ryktet om at mens byen brente Nero, kjent for sin kjærlighet til kunsten, tok til sin egen scene for å synge en sang om Troy og ødeleggelsen . Historien ble hentet av senere historikere, og det syntes å ringe sant nok. Folk visste at Nero var nøtter, så det var fornuftig, spesielt i lys av hans handlinger i måneder etter, da han bygget et nytt palass på landet som hadde blitt ryddet av ilden - som han også var ryktet for å ha startet i utgangspunktet.
Mens bildet av den uhyggelige, kjære keiseren ser ut til å passe sammen med det vi vet om Nero, fører det oss til en annen stor misforståelse om ham: Leser gjennom kontoer av forrige århundres forfatter Suetonius avslører en helt annen Nero, en kjent som generøs og barmhjertig. Han hadde faktisk en stor kjærlighet for kunsten, og fant han til minst en del av befolkningen og foreslo at han under sin regjering ikke var helt den universelt hatet nut jobben han har omdømme for å være i dag.
8 'George Washington hadde tre tenner'
Historien om at George Washington hadde treproteser er en som fremdeles viser seg i sporadisk historie læreboken, og selv om et stort antall mennesker vet at dette er en utbredt misforståelse, vet færre historien om hvordan Washingtons tenner spilte en rolle i den amerikanske Revolusjonen - og hvorfor vi tror de var tre i første omgang.
For det første tok misforståelsen: Washington seg på proteser og ble plaget av konstant smerte fra dem, og det viser seg i de offisielle portrettene til ham. Hans proteser er årsaken til at han ser litt annerledes ut i ulike malerier, og protesene hadde på seg laget av en rekke forskjellige materialer, inkludert elfenben, bly og gull. Tre tennene historien stammer trolig fra det farget, kornete utseendet som tennene gradvis ervervet, og det ble holdt som en måte å gjøre Washington mer tilgjengelig som en, Allmenn, den slags karakter. En del av myten, ideen om at Washington skåret ut sine egne proteser, er i hvert fall delvis sant, da vi vet at han reparerte sine egne tenner.
Washington var alltid ganske hemmelighetsfull om de konstante problemer med tennene, og i 1781, brente britiske tropper et brev fra Washington til sin tannlege. I det anmodet Washington om at rengjøringsmateriell ble sendt til ham utenfor New York, da han ikke planla å være i Philadelphia helst snart.Briterne tolket dette som verdifull militær intelligens og antok at den personlige kommunikasjonen betydde at all informasjonen i batchen av post var den virkelige tingen. Basert på det bestemte Sir Henry Clinton seg for å styrke sine tropper på Yorktown, et tilsyn som førte til nederlaget til Lord Cornwallis og hans menn.
Mens Washingtons tenner kanskje ikke har vært, vet vi at han reddet flere av sine egne tenner på Mount Vernon, og at han en gang brukte 122 shillings på ni menneskelige tenner beregnet for inkludering i fremtidige sett med proteser.
7 'Hitler Snubbed Jesse Owens'
I 1936 var Nazi-Tyskland vert for OL, hvor amerikansk idrettsutøver Jesse Owens ble den første personen som hevdet fire gullmedaljer i en enkelt utgave av spillene. Den berømte historien er at Hitler, kjent for sin rasisme, snubbet Owens etter sine utrolige seire. Den virkelige historien er mye fremmed - og mye mindre til Amerikas smak.
Da Owens kom tilbake til USA, hadde han bare gode ting å si om sin tid i nazistiske Tyskland. Ikke bare ble han kjent med en annen idrettsutøver ved navn Lutz Long (som Owens aldri ville se igjen, så lenge ble drept i andre verdenskrig), men han hadde også gode ting å si om Hitler.
Owens ble sitert av pressen som sa: "Hitler hadde en viss tid til å komme på stadion og en viss tid til å forlate. Det skjedde han måtte forlate før seierseremonien etter 100 meter. Men før han dro, var jeg på vei til en kringkasting og gikk forbi boksen sin. Han vinket til meg, og jeg vinket tilbake. "Gjennom intervjuene holdt Owens fokus på spillene i stedet for politikken, og sa at det ville vært dårlig sportsmedskap å si noe negativt om vertslandet. Hitlers kommentarer til rase og konkurransen var tilsynelatende bare gitt til Albert Speer, ikke til idrettsutøverne selv.
Det var imidlertid en verdensleder som snublet Owens-Franklin Delano Roosevelt. Da Roosevelt inviterte alle de vinnende olympierne til Det hvite hus, var Owens den eneste som ikke fikk en invitasjon. Han fikk aldri et gratulererende telegram eller brev, og Owens sa senere: "Hitler snublet meg ikke; Det var vår president som snubbet meg. "
6 'Den keiseriske delen ble kåret til Julius Caesar'
Historien forteller at Julius Caesar ga sitt navn til keisersnittet, metoden han ble født med. Denne myten har vært utrolig lang levetid, og tresnitt fra 1500-tallet viser også scenen som angivelig ga navnet til prosedyren.
Vi vet at denne langvarige og ofte fortalte misforståelsen er nettopp det av et par grunner, en av de fremste som Cæsars mor hadde sagt å ha levd i det minste lenge nok til å se sønnen invadere Storbritannia. Historien forteller imidlertid at den fremtidige herskeren ble fjernet fra kroppen etter at hun hadde dødd, noe som faktisk var vanlig praksis i de tidlige kesare-seksjonene. Tanken om at de bare ble utført i de mest alvorlige forholdene, er underforstått i den mer sannsynlige kilden til begrepet-det latinske ordet caedare. Det betyr bare "å kutte", og det ble skrevet inn i romersk lov at en gravid kvinne som nylig hadde dødd eller var døende ville bli pålagt å gjennomgå de så drastiske tiltakene for å kutte barnet fritt for å prøve å redde det.
Det finnes ingen oversikt over en kvinne som overlevde prosedyren til 1500, og selv da ble den ikke utført av en lege eller kirurg. Det ble gjort av Jacob Nufer, hvis medisinske arbeidserfaring involverte kastrerende griser. Denne historien diskuteres også, men vi vet at det var om denne tiden at synspunkter på keiserne skiftet, sammen med navnet. En bok om jordemødre fra 1598 var den første som kalte den en "keisersnitt", og fokuset skiftet til å redde både mor og baby.
5 'Dronning Victoria og prins Albert levd i hjemlig salighet'
Ekteskapet til Dronning Victoria og Prins Albert har lenge vært spioneringen som en av historiens store kjærlighetshistorier, og avsluttet da hans død drev henne i sorg for resten av hennes dager. Det var bare ganske nylig at etterforskning av de personlige dagbøkene og brevene til forskjellige medlemmer av den viktorianske retten fant at lurking bak den nøye utformede misforståelsen og feilrepresentasjonen var noe helt annerledes.
En BBC-dokumentar så på bokstavene, og det som virkelig gikk ut bak det offentlige, ansett at kongene presentert til verden fant en mor som hatet hennes driblende babyer, og som var redd for at hennes rolle som en avlskanin ville gi mannen sin mulighet til å leech bort hennes makt og kontroll, over både kongelige anliggender og hele familien hennes. For Alberts del skrev han om sine bekymringer om at Victoria hadde arvet den galskap som hadde krøllet kong George III, og til tider var deres argumenter så voldsom at den eneste måten han kunne kommunisere med henne var å passere notater under hennes dør.
De betraktet begge deres eldste sønn Bertie, fremtiden Edward VII, en halv-hvitt. Etter at Albert ble syk - og til slutt døde - etter å ha besøkt sin sønn og gikk i regnet med ham, ble Bertie målet for Victoria's vrede. I de 40 årene etter Alberts død utøvde Victoria sjokkerende kontroll over barna og deres ektefelles liv. Store hendelser ble planlagt rundt menstruasjonssyklusen til Berties kone, prinsesse Alexandra. Daglige brev plaget Victorias eldste datter Vicky, selv om hun bodde i Tyskland. Leopold tilbrakte mesteparten av sitt liv og ble fortalt at han var "vanlig" og en ugyldig, innpakket i ull og mobbet av de tjenerne som var tildelt ham.
Til slutt sluttet den fremtidige konge alle forhold til sin mor og lyktes da han var 59 år gammel.
4 'Benjamin Franklin ønsket et Tyrkia for å representere USA'
Alle anerkjenner den skallede ørn som symbolet på USA, men det har blitt gjentatt utallige ganger at Benjamin Franklin satte kamp for en annen fugl - kalkunen. Så gøy som det er å forestille seg at USA blir symbolisert av en kalkun, historien er absolutt ikke sant.
Det som Franklin gjorde, var å skrive et brev til sin datter, der han spurte ideen om ørnen som representant for den nye amerikanske livsstilen. Han kalte ørnen "en fugl med dårlig moralsk karakter" og sa at fuglen er som "menn som lever ved å skarpe og rane han er generelt dårlig og ofte veldig elendig." Han fortsatte å kommentere at designet plukket for seglet mer lignet nøyaktig en kalkun enn en ørn og myrdet at kalkun var en mye bedre fugl. Disse tankene ble aldri offentliggjort, men Franklin sendte inn et design for det unge landets Great Seal.
Det var imidlertid ingen kalkuner involvert, men. I stedet foreslo Franklin å bruke en scene fra Exodus som viste Moses konfrontere farao og motstå tyranni, akkurat som koloniene hadde gjort. Franklins design ble selvfølgelig avvist, men Thomas Jefferson tok Franklins foreslåtte motto av "Opprør mot Tyrannene er Lydighet til Gud" og brukte den til sin egen personlige forsegling.
Misforståelsen om Franklins foreslåtte design ble kun sementert i offentlig bevissthet i 1962, da New Yorker utgitt en utgave med Great Seal gjengitt med kalkun som deres dekkskunst.
3 'King George III var gal
George III er kjent som den onde kongen for en god grunn: Alle er enige om at det var noe veldig, veldig bisarrt om hans oppførsel. Etter at han ble 50, var han utsatt for angrep som forlot ham som led av hallusinasjoner, desorientering, mani og så drastisk personlighet svinger at monarken, som ofte hadde vært avhengig av å være en fredsbevarende mediator, ville angripe både ansatte og leger. Da han var klar, ville han snakke om sin sykdom, og i 1788 appellerte han til sønnen sin og håpet at døden ville ta ham før en annen kamp av galskap.
Noen form for psykisk lidelse har alltid vært en forklaring på kongeens oppførsel, og på den tiden ga behandlingen som ble administrert sannsynligvis sin mentale tilstand enda verre. Han ble utsatt for blødning, rensing og beroligelse, i tillegg til å være låst i et frysestue i de lange vintermånedene for å få sykdommen fra ham. Etter at sin sønn tok tronen, var hans angst og smerte i mange år, og hans ultimate død ble sett på som en lettelse.
I dag er det teoretisert at han ikke lider av en mental sykdom i det hele tatt, men fra en genetisk tilstand kalt porfyri. Sykdommen, som også forårsaker de fysiske plager som kongen led av (som alvorlig magesmerte), syntes å forklare hans problemer. Men spørsmålet var for hvorfor han bare utviklet sine symptomer i middelalderen hvis det var på grunn av en genetisk lidelse.
Når biter av kongens hår ble analysert, ble de funnet å inneholde nivåer av arsen og bly som var nesten uhørt. Mens omtrent 90 prosent av personer som bærer genet for porphyria, aldri utvikler tilstanden, kan forekomsten av arsen i kroppen utløse genet til handling. Da kongen led av tidlig magesmerter som lot ham uføre, ble han medisinert med emetisk tartar. Denne såkalte medisinen inneholdt høye mengder arsen, og "madderen" kongen fikk, jo mer medisin de ga ham, til han ble redusert til et hjemsøket skall av en mann.
2 'Abraham Lincoln Penned Gettysburg-adressen på et tog'
Dette er en annen myte som fremdeles viser seg i historie lærebøker som faktum: Lincoln var på vei til et engasjement i Gettysburg og skyndte raskt Gettysburg-adressen på noen få papirskraper og på baksiden av en konvolutt mens han var på toget til seremonien.
I sannhet skrev Lincoln aldri noe mens han var på toget til Gettysburg; De tidligste utkastene til talen ble skrevet mens han fortsatt var i Washington, DC. Den historiske talen ble revidert på Lincolns første natt i Gettysburg og igjen etter sin tur på slagmarken.
Den første omtale i ideen om at Lincolns mest berømte tale var et raskt penned stykke, viste seg rundt to tiår etter det faktum. Sekretæren til interiøret under Lincoln, John P. Usher, la historien til det som allerede var skrevet om Lincolns tur fra DC til Gettysburg, og siden Usher hadde vært på toget med ham, så ingen på grunn til å mistenke at han løy. Etter at Mary Shipman Andrews skrev en kort historie i 1906 som var basert på ideen, ble den fast sementert i historien.
På det tidspunktet ideen skiftet inn i mainstream, var det to personer som forsøkte å stoppe Ushers overdrivelse fra å spre seg. David Willis, som var vertskap for presidenten mens han var i Gettysburg, ønsket å fortsette en annen myte - at Lincoln hadde skrevet talen i sin helhet mens han bodde hos Wills hus. Lincolns personlige sekretær, John Nicolay, uttrykte også sin motstand mot spredningen av historien. Nicolay hadde sett tidlig utkast til talen som Lincoln hadde skrevet mens han fortsatt var i Washington, og han (sammen med medesekretær John Hay) hadde blitt presentert med en håndskrevet kopi av den. Begge er i biblioteket av kongressen.
1 'King John Signed The Magna Carta'
Dette kan være en tekniskitet, men det er en teknologi som til og med Royal Mint har blitt utkalt for feilaktig fremstilling. Vi vet at britisk historie forandret seg for alltid med King Johns regjering og vedtakelsen av Magna Carta. I 1215 hadde verden endelig fått nok av monarkens vanvittige grusomhet, og John ble tvunget til å forhandle bort mye av monarkiets makt med et dokument som holdt kongen i en serie på 63 lover og et råd på 25 baroner. Han ble enige om, og selv om han senere appellerte til paven med den begrunnelsen at han hadde blitt urettferdig tvunget til å godta vilkårene i avtalen, stod ratifikasjonen.
På 800-årsdagen for det øyeblikkelige arrangementet utgav den kongelige mynten en minnesmynt som viser John som holder den rullede Magna Carta og en pennpenn. Historikere ble rasende fordi John aldri "signerte" dokumentet som mynt- og utallige andre bilder som ble avbildet. På den tiden ble dokumenter godkjent ved bruk av en segl. Det var ikke en eneste Magna Carta heller; kongelige skribenter hadde gjort dusinvis av kopier (mellom 13 og 40), som alle var autentisert med Johns kongelige segl.
Bli enda mer teknisk, kan du se på hva Oxford engelsk ordbok sier om definisjonen av "å signere." Ifølge dem inkluderer det "å stemple med et segl eller en signet; å dekke med segl, "men den første kjente bruken av ordet på den måten var i et dokument skrevet av Henry III, Johns sønn.
Så, teknisk, ble Magna Carta aldri signert.
Etter å ha hatt en rekke merkelige jobber fra skurmaler til gravgraver, elsker Debra å skrive om ting som ingen historieklasse vil lære. Hun tilbringer mye av sin tid distrahert av sine to storfehunder.