Dele:
10 Kjente feil som ikke var egentlig feil
Alle elsker en god howler. Enten det er Obama som hevder å ha besøkt 57 stater eller George W. Bush som regel mangler det engelske språket, får vi alle et spark ut av dumme feil. Likevel er ikke alle feilene skapt like. Faktisk var noen av de mest berømte blunders i historien ikke engang blunders i det hele tatt.
10Alanis Morissette sang 'Ironic' er virkelig kronisk
Feilen:
Ordet "ironi" har mange definisjoner, men ingen av dem er synonymt med "uflaks." Så da 90-tallet popdiva Alanis Morissette utgav en sang kalt "Ironic" som inneholdt ikke-ironisk-men uheldig tekst som " Det er en svart fly i Chardonnay, "verden hevdet henne for det. En hel hytteindustri har nå vokst opp på nettet med videoer som korrigerer sangens tekst for å gjøre dem virkelig ironiske.
Virkeligheten:
Du vet hva som virkelig passer til definisjonen av "ironisk"? En sang spesielt om ironi som feilaktig identifiserte ironi. Tatt i sin helhet, "Ironic" er trolig den mest ironiske sangen som noen gang har blitt laget. Utrolig, det kan ikke være en feil. Ifølge ironi-sporing nettstedet isitironic.com, Alanis selv angivelig hevdet "Ironien av 'Ironic' er at det ikke er en ironisk sang i det hele tatt." Med andre ord, kan dette være mindre en språklig goof enn en smart i-spøk som er blitt feilfortolket.
Selv om du tror dette gir Alanis for mye kreditt, gjør det ikke sangen noe mindre ironisk. Faktisk legger det sannsynligvis et helt lag av dramatisk ironi til situasjonen. Enten ved et uhell eller design, er den mest dårlige sangen i historien akkurat hva det hevder å være.
9 Spinatmangelkalkuleringen har aldri skjedd
Feilen:
I 1890 bestemte en gruppe tyske forskere seg for å analysere jerninnholdet i spinat. Dessverre, da de publiserte sin forskning, hadde de feilplassert et desimalpunkt, noe som ga inntrykk av at spinat inneholdt 10 ganger så mye jern som det egentlig gjorde. Skruen førte til at folk assosierte spinat med styrke, noe som igjen førte til etableringen av Popeye.
Virkeligheten:
Denne historien dukket opp først i juleutgaven av den svært respektable British Medical Journal i 1981 og er nå en av internettets favoritt typo-baserte historier. Virker legit-til du skjønner julemålet er når BMJ Publiserer klassisk sin vitsartikkel.
Hele historien om de tyske professorene og deres innflytelse på opprettelsen av Popeye var ment som en larmende spoof. Det er ingen oversikt over noen tyske forskere som har feil i et desimalpunkt eller at det har noen effekt på populærkulturen. Når Popeye først kjøper ned på spinat i 1932, sier han selv eksplisitt at han spiser den for vitamin A-innholdet i stedet for det jern. Hvordan føles det å bli trollet av en flok tøffe britiske professorer, Internett?
8Cinderella sslipper var aldri ment å være pels
Feilen:
I 1697 var noen glemte akademikere forbereder en engelsk oversettelse av Charles Perraults bok av eventyr. Mens de jobbet på historien om Cinderella, mistet de den opprinnelige "pels" tøffelen (pantoule de vair) for et glass en (pantoufle de verre). Ideen om en glidelås fast, og et fortellingsikon ble ved et uhell født.
Virkeligheten:
Historien om denne "pels" vs "glass" slipup har dukket opp overalt fra Internett-trivia-steder til Encyclopaedia Britannica. Hvor det aldri ser ut, er Perraults opprinnelige arbeid. Ifølge Snopes, Perrault's Askepott spesifikt bruker pantoufle de verre i stedet for Vair, noe som betyr at han alltid ment at tøfler skal være laget av glass. Snopes-siden sier også at det er umulig Perrault kunne ha misforstått en muntlig versjon av historien, da europeiske versjoner av historien ikke inneholdt en tøffel før han fortalte. Mer enn det, Vair var en middelalderen som ikke lenger var i bruk på den tiden.
Glass gir også mening. Fra et fortellende perspektiv er det et symbol på ren jomfruelighet; noe Cinderella er åpenbart ment å legemliggjøre. Glass som blir brutt under føttene er en del av mange kulturer 'bryllupsfester, noe som gir symbolet lagt resonans. Endelig gjorde Perrault også en stor mengde andre detaljer for sin versjon av fortellingen; Alt for mange til alle er resultatet av en skummel mistranslation.
7Thomas Piketty slo ikke opp sine summer
Feilen:
Thomas Piketty er Kapital i det tjueførste århundre er den sperreøkonomiske boken av våre tider. Det fikk sin forfatter nominert til Legion D'Honneur og tjente ham kallenavnet "den nye Karl Marx." Ifølge Financial Times, det er også riddled med grunnleggende feil. I en artikkel som ble delt mye på Internett, anklaget Piketty for å ødelegge sine data.
Virkeligheten:
Det er mange legitime grunner til uenighet med Hovedstad, men feilfortolkning av data er ikke en av dem. Mindre enn fjorten dager etter FT Paul Krugman avsluttet sin egen analyse og konkluderte med at det ikke var noe galt med Pikettys beløp. De antatte feilene var egentlig grunnleggende datajusteringer-den typen hver eneste forsker og økonom bruker regelmessig til sine funn.
På samme tid, FT hadde koblet to sett med inkompatible data for å "motbevise" Pikettys konklusjoner. Kort sagt, de var de som gjorde feilen. Andre økonomer ble enige om, selv om de var mindre villige til å godkjenne Picketty direkte.
6Hashtag Screwups er vanligvis nonsens
Feilen:
Alle liker en god hashtag-skrue. Det er ikke noe morsommere enn å høre at du har blitt invitert til #Susanalbumparty eller ser på noen idiot misread det siste trending emnet og bli forvirret. Takk Gud for Twitter.
Virkeligheten:
Gud har ingenting å gjøre med det. Vanligvis skjer Twitter hashtag screwups fordi folk vil dem skal skje.
Ta Chester Literary Festivals brede rapporterte #CLitFest debacle. Dette vises fortsatt på lister over "beste Twitter mislykkes." Likevel skjedde det aldri. I virkeligheten, a Guardian leseren dyttet papiret til å tro at det var en ekte hashtag, og de kjørte en artikkel som ble hentet av alle andre. Prosessen var mindre en feil enn noen tenker på en morsom "skrubbe" og jobber bakover derfra.
Denne typen ting skjer hele tiden. Da Margaret Thatcher døde, begynte #nowthatchersdead trending, hilariously gjorde noen tror Cher hadde poppet hennes tøfler. Bare de gjorde egentlig ikke. I en karakteristisk sint artikkel hevdet forfatteren Stuart Heritage at folk lot seg misforstå hashtag for latter, og media rapporterte dumt det som et faktum. Selv den beryktede #Susanalbumparty Tweet kan ha vært et forsettlig forsøk på å netto noen PR, men ikke alle er enige.
Når det blir sagt, er det noen ganger ekte Twitter-feil. Bare spør beslutningstakere i Aurora-kjole.
5Moses var egentlig ment å ha horn
Feilen:
Vulgaten er St. Jerome's komplette retranslation av Bibelen fra gammel hebraisk til latin. I en bisarre del beskriver det Moses som kommer tilbake fra Mount Sinai med et par horn på hodet. Jerome mistranslated det hebraiske ordet Keren (som betyr "å utstråle lys"), noe som resulterer i en trend i europeisk kunst for å skildre Moses og andre jøder med geiter.
Virkeligheten:
Problemet med denne historien er at det maler Jerome som en uneducated dimwit som nettopp scribbled i et helt utenom-ord og flyttet videre. Men i det virkelige liv agoniserte Jerome over sin oversettelse, til og med å konsultere jødiske lærde av hans dag. Så hvorfor ga han Moses horn? Det enkle svaret er at han var trofast mot teksten.
I gammel hebraisk var horn en mye brukt metafor for kraft. Alexander the Great og Atilla the Hun ble begge beskrevet som "wearing horns." Fordi det ikke var noen negative konnotasjoner, kunne en forfatter beskrive noen som hadde horn som vi kan beskrive en myndighetsfigur "strålende kraft". Akkurat som moderne lesere ville vite at vi ikke gjorde det Det betyr ikke at de var bokstavelig radioaktive, gamle lesere ville ha forstått at hornene var ment å bli sett på som et symbol på Moses 'gudgitte myndighet.
4Mitt Romney parafrerte aldri KKK
Feilen:
En av de verste skurkene i det siste valget kom da Romney begynte å bruke det uoffisielle sloganet "Hold America America." Under et kampanjetal i Iowa, byttet Romney ved et uhell det til "Keep America American", en liten glid som likevel gjorde det identisk med et slagord en gang brukt av Ku Klux Klan.
Ideen om høyre Romney ved et uhell å kanalisere KKK var for godt til å motstå, og nyhetsmediene hoppet på historien. I dag ble Romney revet i pressen, med kommentatorer som hånte ham for at han ikke hadde gjort sin undersøkelse. Selv nå er det fortsatt folk som tror at han virkelig brukte et rasistisk slogan før en mengde mennesker.
Virkeligheten:
I virkeligheten kom han aldri i nærheten. Når Washington Post sjekket videoer av hendelsen, fant de at Romney klart sa nøyaktig hva han mente å si. I stedet hadde hendelsen blitt feilrapportert av en håndfull mennesker og spredt ut av all proporsjon av anti-Romney-publikum. Visst, det han sa, kunne ikke vært spesielt inspirerende, men det var helt sikkert ikke rasistisk.
3Det misforståtte Pepsi-sloganet ville vært umulig
Feilen:
På 1960-tallet var Pepsi ute etter et fengende slagord. De slår på "bli levende med Pepsi!" Dessverre for Pepsi ble dette forsvunnet i Kina til "Pepsi bringer dine forfedre tilbake fra graven." Resultatet var et krasj i salg i regionen og et veldig rødt ansatt markedsførings team.
Virkeligheten:
Vi bør nevne at Pepsi aldri har eksplisitt nektet denne historien, så det kan vel ha noen grunnlag faktisk. Men det er så mye galt med denne historien at det virker trygt å bare kalle det bunkum.
For en ting var Pepsis slogan ikke "levendegjort med Pepsi", men "Kom levende! Du er i Pepsi-generasjonen! "Som Snopes har påpekt, er det mye vanskeligere å mistranslate som en referanse til de vandrende døde. For det andre er det ingen oversikt over et stort salgsslag for Pepsi som forekommer i Asia i løpet av det tidspunktet slagordet var ment å være i bruk.
Og nå kommer vi til hovedhinder: I 1960-årene kunne du ikke få Pepsi i Kina for kjærlighet eller penger. Etter oppkjøp av kommunistpartiet i 1949 ble vestlige produkter og reklame forbudt. Coca Cola kom ikke tilbake til markedet før tre tiår senere, med Pepsi sperret ut til 1982. Tanken om at debaclen kunne ha skjedd på 1980-tallet uten å tiltrekke seg seriøs avis oppmerksomhet, er latterlig, så det virker best å anta at det bare er en myte .
2Penisland.net var ikke en hilsen feil
Feilen:
I de tidlige dagene av Internett opprettet naive virksomheter sporadisk nettadresser uten å tenke på hvordan navnene deres ville lese som ett ord. Den mest beryktede av disse var trolig Pen Island, som ved et uhell registrerte det titter-inducerende domenenavnet Penisland.net.
Virkeligheten:
Du vet hva slags person ville se på ordet "penisland" og ikke umiddelbart se det komiske potensialet? En ikke-eksisterende. Hele domenet ble spesielt opprettet for å tiltrekke besøkende og få dem til å le av de gigantiske innuendos som vises. På hjemmesiden alene har nettstedet "vi spesialiserer seg på tre" og sikrer besøkende at de kan gi dem "lange og tynne" hvite penner eller "tykk mørke" svarte. FAQ-delen, i mellomtiden, erklærer trygt "vi kan håndtere ditt tre".
Som hashtag ikke-mislykkes ovenfor, synes de fleste frie nettadressene å ha blitt valgt med vilje. Big Bus Tycoons nettside Bigbustycoons.com er tydeligvis et gag-nettsted, mens ekte fiske og taklebutikk Masterbaitonline.com har den gleeful tagline "vi er stiv konkurranse." Tommelfingerregel: Hvis en URL-feil virker for god til å være sant, er det sannsynligvis bevisst.
1Neil Armstrong Fluff ikke sine linjer (sannsynligvis)
Feilen:
Det mest berømte sitatet i menneskets historie er også den mest beryktede. Når Neil Armstrong sa "Ett lite skritt for mennesket, et stort sprang for menneskeheten", var han ment å si "Ett lite skritt for en mann. "Heldigvis gled han opp mens du skiftet artenes skjebne, slik at alle bare snakket med det.
Virkeligheten:
Eller gjorde han det? Selv om det sikkert høres ut som historiens største først, helt flubbet hans linjer, er ikke alle overbevist om det. I 30 år opprettholdt Armstrong at han inkluderte den ubestemte artikkelen mens han snakket, bare forandret seg etter å ha lyttet mye til innspillingen i 1999. Men i 2006 kunne en mann som heter Peter Shann Ford ha vist at Armstrong hadde rett hele tiden.
Ved å kjøre opptaket gjennom et programvareverktøy som er utformet for å hjelpe funksjonshemmede til å kommunisere via nerveimpulser, fant Ford bevis på at noe var sagt mellom "for" og "mann". Det eksisterte en lydkilde på 35 millisekunder som ville vært for rask for mennesket ører å høre-sannsynligvis den manglende "a."
Nå skal vi påpeke at ikke alle er enige med Fords vurdering. Har nok anklaget ham for revisionisme. Men det er minst en liten sjanse for at vi har tilbrakt de siste 45 årene, noe som gir Armstrongs sorg for en "feil" han ikke engang gjorde.
Morris er frilansskribent og nyutdannet lærer, og håper fortsatt å gjøre en forskjell i elevers liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige kommentarer til e-posten, eller besøke noen av de andre nettstedene som utelukker ham uforklarlig.