Dele:
10 klassiske filmer beskyldt for blasfemi
Noen hevder at en av kunstens plikter er å utfordre de eksisterende maktstrukturer - verdslig, religiøs og alt i mellom. Selvfølgelig vil disse kraftstrukturen presse tilbake når de kan. Gjennom det 20. århundre har religiøse organisasjoner hatt innflytelse på offisielle og offentlige meninger for å begrense distribusjonen av filmer som de ikke likte.
10 Livet til Brian
Monty Pythons historie om Brian, en ubarmhjertig statsborger av romersk judea som feilaktig ble identifisert som Messias, forårsaket en massiv firestorm ved utgivelsen i Storbritannia. Michael Palin og John Cleese måtte til og med debattere filmen på BBC Two med Malcolm Muggeridge, en katolsk journalist, og Mervyn Stockwood, den anglikanske biskopen i Southwark.
Etter å ha sett debatten igjen, kommenterte Cleese at han "var forbauset ... hvor dumme [de to medlemmene av kirken] var og hvor kjedelig debatten ble. Jeg synes det triste var at det var absolutt ingen forsøk på en skikkelig diskusjon - ingen forsøk på å finne noen felles grunn. "
Det amerikanske religiøse samfunnet likte heller ikke filmen. Det ble lambasted av den katolske arkebisdom i New York som "en forbrytelse mot religion som holder Kristi person opp til komisk latterlighet."
Disse følelsene ble ekkoet av jødiske grupper som Rabbinical Alliance of America, Union of Orthodox Rabbis, og Syria Council og Near Eastern Sephardic Communities. De kalte filmen "et ondskapsfullt angrep på jødedommen og Bibelen og en grusom hån av kristne religiøse følelser også."
Til tross for disse religiøse advarslene, syntes New York filmgoere å elske filmen.
En ung Mike Huckabee beskrev filmen på denne måten:
En blasfemi mot selve navnet på Jesus Kristus. [...] Vi kan snakke om hvordan djevelen flyttet inn, men det som virkelig skjedde er at Guds folk har flyttet ut og gjort plass til det. [...] Vi har solgt vår karakter, vi har solgt våre overbevisninger, vi har kompromittert, vi har utsolgt, og som et resultat har vi flyttet ut, djevelen flyttet inn, og han har satt opp butikk. Og venn, [han] preying på vår egen lyst til glede.
9 RoGoPaG
https://www.youtube.com/watch?v=v23mFDg4Gh8
RoGoPaG ("La oss vaske våre hjerner") var en kombinasjon av fire kortfilmer forenet med temaet "omtale den gledelige begynnelsen av verdens ende." De europeiske regissørene Roberto Rossellini, Jean-Luc Godard, Pier Paolo Pasolini og Ugo Gregoretti regissert en film hver. Navnet på filmen er en kombinasjon av brev fra regissørens etternavn.
Det var Pasolini bidrag, berettiget La Ricotta ("Ricotta Cheese"), som førte til en religiøs opprør. Hans stykke inneholdt Orson Welles som spiller en amerikansk regissør som lager sin egen film om korsfestelsen. Welles bruker sacrilegious språk - for eksempel "Få de korsfestede bastards herfra" - å fokusere på nedbryting av religion i det moderne samfunn.
Poenget med filmen var å kritisere hykleri i både kirken og staten, der sterke mennesker kan undertrykke og utnytte de svake med letthet. Fokuset på filmen i filmen var ikke Jesus Kristus, men en tyv som ble korsfestet ved siden av Jesus.
Mange av Pasolinis fiender så ikke den dypere meningen og beskyldte ham for blasfemi: «Sjelden har denne tribunalen sett en så irreversent oppsigelse av korset, Kristus og hans lidenskap og død.»
Pasolini ble satt på prøve og gitt en fire måneders suspendert setning under en gammel fascistisk lov mot «fornærmelse av statens religion». Til slutt fikk han amnesti, men RoGoPaG ble utestengt i Italia.
8 Visjoner av ekstase
Kortfilmen Visjoner av ecstasy var det eneste arbeidet som ble bannlyst for blasfemi av British Board of Film Classification (BBFC). Filmen skildret visjonene fra den 16. århundre spanske nonnen St. Teresa av Avila ved å sammenkoble scener av lesbianisme mellom Teresa og en annen nonner med scener fra Teresa som kjæresterer en korsfestet Jesus og fantaserer om å kysse Jesus.
Selv om seksuelle bilder ikke var grafisk nok til å garantere et forbud, bekreftet BBFC at et forbud var nødvendig fordi "seksuell bildefokus er fokusert på figuren av den korsfestede Kristus" for det meste av filmen.
Appelkomiteen stemte sammen med å kalle filmen "foraktet, reviling, fornærmende, scurrilous." BBFC-regissøren James Ferman hevdet at filmen ville øke kristen følelse, og konservative MP Sir Graham Bright selv kalt filmens negativer å bli ødelagt.
I 1996 utfordret regissør Nigel Wingrove forbudet ved Den europeiske menneskerettighetsdomstol. Selv om han mistet, hevdet retten at blasfemilovene var et brudd på Europakonvensjonen om menneskerettigheter.
I 2008 avskaffet lov nr. 79 i straffelov og innvandringsloven de vanlige lovbruddene av blasfemi og blasfemisk injurier. Det britiske styret av sensorer fjernet deretter filmen for utgivelse uten kutt med en 18-vurdering.
7 Hail Mary
Hail Mary, en film fra 1985 av Jean-Luc Godard, presenterte Mary som en moderne tenåring fra 1980-årene med Joseph som sin eldre, sexuelt frustrerte, kjørestil kjæreste. Filmen hadde også erotisk bilde av jomfru Maria etter at hun ble mirakuløst gravid.
I katolske land var det et stort utbrudd over filmens oppfattede blasfemiske natur. Dette var spesielt sant i Italia. Pave John Paul II kom ut sterkt mot filmen, som ledet globale bønner på Vatikanradio for å "reparere fornærmelsen til den hellige jomfru Maria forårsaket av filmen."
Godard tilbød selv å slutte å distribuere filmen i Roma, men paveens motstand mot filmen ble spottet av den sekulære pressen. Noen magasiner løp til og med dekket av topløse modeller på kryssdyr. Imidlertid ble de mer konservative og religiøse medier utsatt.
I Frankrike kampforbundet av katolske familieforbindelser samt Alliansen mot rasisme og til respekt for den franske og kristne identitet kampanjerte for å få filmen forbudt eller sensurert. Men den presiderende overordnede dommer i Paris slo av.
For det meste ble filmen vist i hele Frankrike uten større hendelse. Imidlertid bryte demonstranter inn i et Versailles-teater for å skjære opp de blasfemiske hjulene. På Cannes Film Festival kastet noen også en barberkremteg i Godards ansikt.
I Australia var en av de mest voldsomme motstanderne av filmen kristen leder Fred Niles, som var rasende at filmen ikke ble utestengt i sitt land. Han trodde at landets censorer hadde mistet kontakten med samfunnets standarder og moral i en kristen Australia. Niles sa:
Hvis denne filmen ikke er blasfemøs, ville det bli avvist? Dette er et vannkilde øyeblikk, og hvis det ikke er noen forbud, er det ingenting å stoppe dem med å lage en film som viser Jesus som en kriminell med en gjeng med 12 kuttehjul og Moses som bordleder.
6 Djevlene
Britisk regissør Ken Russells film Djevlene var basert på boken The Devils of Loudun av Aldous Huxley og lekene Djevlene av John Whiting. Til gjengjeld var disse verkene basert på historien om den fransk-katolske presten Urbain Grandier som ble henrettet for hekseri i 1634.
Filmen skildret en kamp mellom Grandier og en statsregering som ønsket å ødelegge byen Loudun. Men alles fokus vendte seg til søster Jeanne, en erotisk ladet non som til slutt ble besatt av djevelen.
Da søster Jeanne ble enamored av Grandier, ble han ansett å være knyttet til hennes trolldom. Som et resultat ble Grandier blitt fienden til den mektige kardinal Richelieu.
I Storbritannia kjempet aktivisten Mary Whitehouse for å holde filmen ut av teatre. Hun ledet folkemusikkgitarangsang utenfor kinoene som våget å vise filmen. Mye av filmen måtte bli kuttet på grunn av Storbritannias Obscene Publications Act.
Den beryktede voldtekt av Kristus-scenen, sett av noen som helt fri og av andre som sentral for meningen med filmen, ble skjult bort til 2002. I USA ble den sensurerte versjonen fortsatt gitt en X-vurdering av MPAA, så Warner Brødrene kutter enda flere scener for å sikre en R-vurdering.
Situasjonen var enda tenner i Italia. En planlagt pressescreening ble kansellert på grunn av frykt for politiintervensjon og romersk katolsk raseri. L'Osservatore Romano, Vatikanets avis, fordømte filmens "perverterte ekteskap av sex, vold og blasfemi."
Mange kritikere var like misfornøyde. Christian Science Monitor kalt filmen "en offensiv hån av kristendommen" og den Los Angeles Times beskrevet det som et "foragtelig og degenerert kunstverk".
En uforutsette konsekvens av kampanjen mot filmen var fødselen av nunsploitation subgenre. Italienske filmskapere reiste bølgen av kontrovers ved å lage mye flere blasfemiske filmer, inkludert Suor Omicidi ("Killer Nun") og Le Scomunicate di San Valentino ("The Sinful Nuns of St. Valentine").
Senere forsvarere av Djevlene hevdet at Russells film bare avbilder blasfemi, men forplikter ikke det som utnyttelsesfilmer som fulgte.
5 Mirakelet
Utgitt i Italia i 1948 som Il Miracolo, denne filmen handlet om en sakte bondekone som trodde at hun var jomfru Maria. Hun ble plaget av alkohol av en vagabond som hun oppfattet som St. Joseph. Selv om hun ble voldtatt, hadde hun ikke noe minne om det og bestemte seg for at hun hadde opplevd en mirakuløs oppfatning.
De andre landsbyboerne spotte henne, parading henne gjennom gatene med en falsk halo. Til slutt rømte kvinnen til en kirke og hadde en religiøs opplevelse mens de fødte.
Vatikanet var ikke fornøyd med filmen. L'Osservatore Romano bemerket at "innvendinger fra et religiøst synspunkt er grav". Men de forbyte ikke filmen, og innrømmet at den hadde kunstnerisk verdi.
I New York var tjenestemenn mindre aksepterte da filmen ble vist i det uklare Paris-teatret på Manhattan. Bylicenskommisjonær Edward McCaffrey kalte filmen "personlig og offisielt blasfemisk" og forbød den.
Filmens distributør Joseph Burstyn utfordret forbudet i retten. Til slutt ble forbudet løftet etter at dommeren bestemte at McCaffrey trengte tillatelse fra Statens styre Regents å delta i filmcensur.
I mellomtiden, den katolske kirken legion of Decency desried Mirakelet som en "blasfemisk hån av kristen religiøs sannhet." Den mektige kardinal Francis Spellman bestilte alle 400 parishes i New York-bispedømmet for å lese en preken som fordømte filmen som "en forkelig forfølgelse for enhver kristen" og "en ondskapsfull fornærmelse mot den italienske kvinnedommen. ”
Picketing begynte snart utenfor Paris-teatret. Katolske krigsveteraner sa at filmen "reflekterte Moskvas skrifter", og den amerikanske legionen sa at den "latterliggjør de amerikanske prinsippene som vi kjempet i begge kriger."
Til slutt innkalte New Yorks regjeringskomité og bestemte seg for at filmen var "sakrilegious" for å knytte den ubesmittede unnfangelsen og jomfrufødsel med "berusethet, forførelse, hån og skamfetlighet."
Den resulterende juridiske kampen kom til slutt til USAs høyesterett, som hevdet at begrepet "sakrilegious" var for vakt til å være en gyldig grunn til censur under Første Endring.
4 Kjærlighetsrådet
Kjærlighetsrådet var en 1985 østerriksk film kjent lokalt som Das Liebeskonzil. Den var basert på et 1894 anti-katolsk satirisk lek av Oskar Panizza som ble satt på slutten av 1400-tallet.
Leket avbildet Gud som eldre og svake, Maria som laskiv og umoralsk, og Jesus Kristus som en kretin på grunn av forbruket av Hans kjøtt og blod av Hans etterfølgere. Etter at den hellige familie ble misfornøyd av Borgia-pavens overflod og orgier, spurte de Satan om råd til å straffe menneskeheten. Satan foreslo oppfinnelsen av syfilis.
Panizza gikk til rettssaken over stykket. Et århundre senere fant Otto-Preminger-instituttet (OPI) seg i lignende problemer da den prøvde å vise en filmversjon som kombinerte opptak fra en forestilling av skuespillet i Roma med rekreasjon av Panizza-prøven.
Innsbruck-bispedømmet til den romersk-katolske kirke ba om at en offentlig anklager anklager OPI for "nedverdigende religiøse doktriner." Etter en privat undersøkelse av en dommer ble filmen beslaglagt av myndighetene. Folk som gikk til planlagt screening måtte gjøre med en levende lesning av manuset.
Saken ble senere appellert til Den europeiske menneskerettighetsdomstol. Til slutt regjerte de seg til fordel for de østerrikske domstolene med den begrunnelsen at de "forsvarlig hadde holdt [filmen] for å være et voldelig angrep på den romersk-katolske religionen i henhold til tyskernes offentlige oppfatning".
3 Viridiana
Problemet med Luis Bunuels 1961-film Viridiana var ikke så mye det blasfemiske innholdet som bildene ringer til tankene om blasfemiske tanker. Filmens plott involverte en ung non som ble drugged og nesten voldtatt av onkelen hennes. Etter at onkelen begikk selvmord, delte den unge kvinnen sin eiendom med sin dumgy fetter og begynte å miste sin tro.
Filmen endte med nonnen engasjert i en underforstått menage en trois med sin fetter og fetterens elsker. En minneverdig scene hadde en gruppe tiggere arrangere seg for et bilde på en måte som ligner på maleriet av Det siste måltid av Leonardo da Vinci. Etterpå løftet fotografen hennes skjørt for å blinke motley-gruppen.
Vatikanets avis truet filmen som blasfemisk. Det ultrakatolske franco-regimet i Spania hadde filmen forbudt, selv om regjeringen tidligere hadde tillatt denne spanske filmen bli inngått i Cannes Film Festival. Forresten, Viridiana vant Palme d'Or i Cannes.
Juan Luis Bunuel, regissørens sønn, sa: "Franco bestilte at alle kopier av filmen skal brennes. Jeg tok negativene til Barcelona og gjemte dem under en tyrefekters kappe for å krysse grensen, og jeg kunne utvikle filmen i Paris. "
Filmen ville ikke bli vist i sitt hjemland før 1977. Når han ble spurt om hans intensjoner, svarte Bunuel: "Jeg utså ikke med vilje til å være blasfemøs, men da er pave John XXIII en bedre dommer av slike ting enn jeg er. ”
2 Den siste fristelsen av Kristus
Da Nikos Kazantzakis publiserte sin roman Kristi siste fristelse, arbeidet ble utestengt av den katolske kirke. Kazantzakis ble også ekskommunicert fra den gresk-ortodokse kirken.
I 1988 lanserte Martin Scorsese en filmtilpasning som han hevdet var "ikke basert på evangeliene, men på denne fiktive utforskningen av den evige åndelige konflikten." I filmen sliter Jesus Kristus med sin doble natur som både menneske og guddommelige og farede barn med Maria Magdalena i en visjon fra Satan.
Mange kristne, spesielt evangelister, var ikke fornøyd med regissøren og MGM / Universal for å distribuere filmen. Jerry Falwell sa:
Verken etiketten "fiksjon" eller den første endringen gir Universal rett til å forføre, forfalske og latterliggjøre den mest sentrale figuren i verdenshistorien, og den som mange millioner har tilbedt og tjent, nemlig vår Herre Jesus Kristus. [...] Det er ren blasfemi og moralsk reprehensive.
Reverend R.L. Hymers led en fundamentalistisk protest utenfor en synagoge som han trodde deltok av MGMs leder. Hymers også fortalt Variasjon magasinet som Universal Studios "kan trolig forvente vold."
Den fremtredende tvungen moren Angel Angelica kalte filmen "den mest blasfemiske latterligheten av eukaristien som noen gang har blitt begått i denne verden" og "en Holocaust-film som har makt til å ødelegge sjeler for evig." På noen områder forårsaket kraftige protester fra kristne grupper forstyrret eller avbrutt visning.
På dagen før premieren samlet 25 000 demonstranter foran Universals LA-studioer, og mange teaterkjeder nektet å vise screeninger av filmen. Blockbuster Video nektet å bære filmen i butikkene, en policy som var igjen til oppløsningen av selskapet.
På 1990-tallet fulgte nye utbrudd av protest tv-screeninger av filmen i Canada og Russland.
1 L'Age d'Or
Etter Luis Bunuel og Salvador Dali hadde sjokkert Paris i 1929 med sin surrealistiske klassiker Un Chien Andalou, de ble bestilt av aristokrater Marie-Laure og Charles de Noailles for å få en oppfølgingsfunksjon.I håp om å sjokkere middelklassen bestemte Bunuel at den nye filmen L'Age d'Or bør være enda lengre og mer opprørende.
Resultatet var bisarre bilder som hadde til hensikt å skape middelklassemoral og de stigende fascistiske og reaksjonære kreftene. Mye av innholdet ble lett oppfattet som blasfemisk, for eksempel den intense anticlericalism av en scene hvor sangbiskoper ble til skjeletter og implikasjonen at Jesus Kristus og Marquis de Sade var motivert av den samme kraften.
Verken fascisterne eller den katolske kirken ble underholdt. En 1930-screening i Paris i Studio 28 ble forstyrret av fascister som slo publikumsmedlemmer med blackjacks, angrep surrealistiske malerier i lobbyen og gjorde teatret stengt.
Noailleses var truet med ekskommunikasjon av paven og med shunning av fransk høy samfunn. Filmen ble også utestengt av Paris-politiet. Selv om en utskrift av filmen ble smuglet til Storbritannia, ble kameraet negativt forbudt skjult bak syv segl i de neste 60 årene.
Ironisk nok hadde surrealistene håpet på den nøyaktige reaksjonen de mottok fra kirken og høyrefløtene. Til tross for at det var mye forbudt og sjelden så, ble filmen en årsaksferie. Surrealistene produserte en firesiders spredning som beskriver skaden som ble gjort til Studio 28 og spurte hvorfor politiet tillot en slik lovløs og ulovlig oppførsel av fascisterne å fortsette.