10 historiske slag Hollywood ble helt feil

Få ville være sjokkert over å lære at Hollywood ofte spiller fort og løs med den historiske sannheten. Men nøyaktig å skildre historiske slag gir en spesiell utfordring, som få filmskapere har tilstrekkelig møtt. Her er 10 filmer som feilaktig fargede vår oppfatning av berømte militære sammenstøt. Spoilers florerer overalt.

Utvalgt bilde kreditt: Warner Bros. via io9.com

10Slaget om bulgen
Battle of the Bulge (1965)

Slaget ved Bulge så flere amerikanske dødsfall enn noe annet engasjement i andre verdenskrig, så du ville forvente at MGMs film med samme navn skulle streve for respektfull nøyaktighet. Dessverre besluttet filmmakene at den virkelige ting ikke var filmisk nok og bare gjort opp en annen kamp helt.

Til å begynne med var filmskaperne fast bestemt på å la publikum nyte bildet i den fantastiske Widescreen Cinerama. Som et resultat dyttet de de robuste, klaustrofobiske skogene i Ardennene til fordel for feiende skudd av flate, treløse sletter. Resultatet var mer minner om de populære cowboyfilmene av tiden enn den faktiske kampen. MGM bestemte seg også for å kaste bort den tykke tåken som spilte en så viktig rolle i kampens åpningsdag. De resulterende skuddene av tyske tanks som torden over de solfylte slettene er fine, men i virkeligheten ville slike eksponerte tankformasjoner blitt ødelagt fra luften nesten umiddelbart.

I mellomtiden var manuskriptet i seg selv så unøyaktig at tidligere president Dwight Eisenhower, øverste kommandant for de allierte styrker på tidspunktet for kampen, følte behovet for å levere en scathing kritikk. Helt fra begynnelsen påpekte Eisenhower, fortelleren fikk navn og enheter feil, inkludert å flytte hele britisk åttende hær fra Italia til Ardennene. Eisenhower påpekte også at de fleste av linjene var fiktive, inkludert et løp for et drivstoffdepot som aldri skjedde. Og filmen viste feilaktig nazistiske infiltratorer som en reell fare for de allierte, da de i virkeligheten aldri var noe mer enn en irritasjon.

Eisenhower kritiserte også filmen for å bruke amerikanske tanks i koreansk krigstid, som tyske panzere. Faktisk er hver tank, fly og jeep som brukes i filmen en etterkrigsmodell. I rettferdighet ville vanskeligheten med å finne nøyaktig militær maskinvare skade alle filmer før CGI-alderen, selv om MGM i det minste kunne males over den spanske hærens kamuflasje på deres jeeper.

9Marathon Og Salamis
300: Rise Of A Empire (2014)

I 2007 hadde Warner Bros. en stor hit med 300, en visuelt slående skildring av slaget ved Thermopylae. Filmen ble kritisert for historisk unøyaktighet, inkludert beslutningen om å skildre den fryktelig undertrykkende spartanske slavestaten som en slags frihetssignal. Historien ble imidlertid helt fortalt av en spartansk soldat, og filmskaperne insisterte på at noen overdrivelser var ned til tegnet. Men selv den tynne unnskyldningen kan ikke stå for 300: Rise Of A Empire, der ingen empires stiger og fortellingen slutter før historien gjør.

Filmen åpner på Marathonslaget, kjempet mellom athenerne og en persisk invasjonskraft i 490 f.Kr. De athenske generalsemistoklene fører sine menn på en full sprint for å overraske perserne da de avlaster fra sine skip. I virkeligheten møtte grekerne og perserne hverandre på maraton i fem dager før de kjempet. Det er sant at grekerne sprang rett i den persiske hæren, men det var å redusere deres fordel i bueskyttere, i stedet for et forsøk på å overraske dem.

I filmen kulminerer kampen når Themistocles skyter en pil som dreper den persiske konge Darius I som sin sønn Xerxes klokker. For å være kresen, hadde en gresk hoplitt som Themistocles ikke vært dyktig med en bue. For å være mindre kresen, var Darius ingen steder nær Marathon og døde år senere av gammel alder.

Opprørt, film Xerxes forvandler seg til en glødende gigant og forbereder seg på å invadere Hellas. For å lede sin flåte rekrutterer han Eva Greens Artemisia. I virkeligheten var Artemisia enkenes dronning av Halicarnassus og gitt en håndfull skip til Xerxes '600-båts marine. Hun personlig befalte sine egne skip og ble respektert av Xerxes, men hun var ikke ansvarlig for hele flåten.

Klimaet i filmen er Naval Battle of Salamis, som historikere er enige om, ikke involverte gigantiske metallskip eller persiske selvmordsbomber, som begge vises i filmen. Heldigvis er dagen reddet av fortelleren Queen Gorgo fra Sparta, som kommer med en stor flåte for å ødelegge perserne. Selvfølgelig la den historiske Sparta bare 16 båter til Themistocles '400 skip og spilte ingen signifikant rolle i seieren. Gorgo var sikkert ikke der, og de misogynistiske grekerne ville aldri ha tillatt en kvinne å lede dem uansett.

8Slaget av Inchon
Inchon! (1981)

Inchon! er sannsynligvis den verste krigsfilmen noensinne laget. Kritikere kalte det "stupefyingly incompetent" og "en kalkun på størrelse med Godzilla." Det faktum at filmen ble finansiert og produsert av Reverend Sun Myung Moon og hans kontroversielle Enhetskirke, bidro ikke til noe.

Men Moon gjorde sin undersøkelse, ansette tabloid synsk Jeane Dixon for å kontakte den avdøde general Douglas MacArthur via astralflyet. Heldigvis var generalens spøkelse glad for å støtte filmen og personlig plukket regissøren. Månen inkluderte også et sitat fra ånden i filmens pressemelding: "Jeg var veldig glad for å se dette bildet laget fordi det vil uttrykke mitt hjerte under koreansk krigen. Jeg vil gjøre mer enn 100 prosent innsats for å støtte denne filmen. "

Med ånden verden ombord, pløyet Moon en utrolig $ 46 millioner i produksjonen.Som et resultat følte han seg berettiget til å sette inn en scene med sin favoritt ballett-troupe og prøvde å få regissøren til å inkludere subliminale bilder av Jesus. Han brukte også $ 3 millioner på å gjenopprette en mengde scene fordi den opprinnelige publikum var for liten. Likevel inneholder den ferdige filmen kornete arkivfilm og modellfighterfly synlig holdt opp av strenge.

Det er vanskelig å være sikker på om det meste av filmen er unøyaktig, fordi det er umulig å fortelle hva som skal skje. En stor del er bare kontekstfrie bilder av nordkoreanske soldater, maskin-gunning sivile. Slaget ved Inchon selv er bare gitt 15 minutter, hvorav de fleste er ren fiksjon. Til tross for bekostningen ser kampscene billig ut, med ekstrautstyr som kaster seg til gulvet før eksplosjonene faktisk skjer.

Inchon! bare gjort $ 5 millioner på billettkontoret og regnes som en av de største flops i filmhistorie.

7The Siege Of Jerusalem
Himmelens rike (2005)

Meget få historiske hendelser er like kontroversielle som korstogene, så det var modig av Ridley Scott å takle emnet i episk Himmelens rike. Scott bestemte seg for å sette den første halvdelen av filmen under en våpenhvordan som ble opprettholdt av kong Baldwin IV i Jerusalem og den berømte muslimske herskeren Saladin, og refererte til det som en tid da "alle kunne komme og gå som de ønsket, og tilbedelse som de ønsket. "Dessverre dør Baldwin (memorably spilt av Edward Norton i en sølvmaske) av spedalskhet, og freden blir undergravd av onde kristne fundamentalister som Guy de Lusignan og Templar-ridderen.

Moralen er åpenbar og leveres med all den subtilitet av en trebuchet. Men det er egentlig ikke historisk nøyaktig. For det første var Baldwin IV ikke akkurat den moderate moderne figuren som filmen forsøker å skildre ham som. Ikke-kristne ble offisielt forbudt fra Jerusalem under hans regjering, og han fløy en gang i en raseri da det var meningen at warmonger Guy de Lusignan ikke klarte å angripe Saladin. Den muslimske lederen er selv portrettert som en helt fredelig hersker tvunget i krig mot hans vilje, men den virkelige Saladin jobbet for å fange Jerusalem gjennom hele hans regjering. Baldwin og Saladin kjempet hverandre i årevis, og deres våpenhvile hadde mer å gjøre med generell utmattelse og problemer andre steder enn et ekte ønske om varig fred.

Men disse er små quibbles i forhold til filmens hovedperson: Balian of Ibelin (Orlando Bloom). I jakten på Scotts budskap, er Balian portrettert som en fransk smed som har en kris av tro når hans kone begår selvmord og nektes begravelse på hellig grunn. For å virkelig hamre det hjemme, har bypresten slettet sitt lik og stjel fra graven hennes. I virkeligheten var Balian en adelsmann fra Palestina, var aldri en smed, var aldri en religiøs moderat, og kona hans begikk aldri selvmord.

I filmens klimaks unnslipper Balian det katastrofale slaget ved Hattens Horn og fører forsvaret til Jerusalem mot Saladins styrker, til tross for å bli undergravd av den feige kristne patriarken i Jerusalem. Den virkelige Balian førte til forsvaret for Jerusalem i samarbeid med patriarken, som absolutt ikke var fienden hans, men filmen kan ikke risikere å skildre prestene i enda et mildt positivt lys.

I en latterlig scene forhandler Balian sikker passasje for Jerusalems kristne innbyggere ved å true å ødelegge "dine hellige steder og våre. Hver eneste ting i Jerusalem som driver menn sint. "Som svar reagerer Saladin på" om det ikke ville vært bedre hvis du gjorde det ", som er så langt fjernet fra den fornuftige historiske Saladin at han kanskje like godt har blitt portrettert som en snakkende gerbil . I virkeligheten truet Balian med å ødelegge spesielt muslimske hellige steder. Han truet også med å drepe rundt 500 muslimske slaver han holdt i byen. I filmen er Saladin nobelt enig i å la de kristne forlate fredelig. I historien måtte de kristne løsrive seg selv, og de som ikke kunne betale ble tatt i slaveri.

6Operation Red Wings
Lone Overlevende (2014)

Lone Overlevende forteller historien om fire medlemmer av SEAL Team 10 som ble sendt inn i afghanske fjell for å overvåke en Taliban wannabe kalt Ahmad Shah. Laget ble ved et uhell oppdaget av tre goatherds, som formodentlig informerte Taliban om deres tilstedeværelse. Omtrent 50 Taliban-krigere angrepet laget, noe som førte til en tre-timers løpskamp nedover en fjellside. Tre medlemmer av laget ble drept, mens Marcus Luttrell alene overlevde. Ytterligere 16 amerikanske soldater ble drept da deres helikopter ble skutt ned mens de prøvde å nå den opprinnelige gruppen.

Naturligvis prøvde filmskaperne å ta en respektfull tilnærming til historien. Men det betyr ikke at elementer i filmen ikke ble fiktivisert for underholdningsverdi. For eksempel viser åpningsscenen Marcus Luttrells hjerte stoppe akkurat som han er reddet. Resten av filmen er en flashback fra det øyeblikket. I virkeligheten stoppet Luttrells hjerte ikke, og han var ikke nær døden da han ble reddet. Denne fiksjonen undergraver en av de virkelig fantastiske tingene i Luttrells historie: at han ikke var nær døden.

I et intervju katalogiserte Luttrell sine skader: "Jeg måtte få hånden min rekonstruert. Min rygg er rekonstruert. Flere tilbakeoperasjoner. Knærne mine er blåst ut, bekkenet mitt er sprakk, jeg hadde maksillofacial skade, jeg biter tungen min i halvparten. Jeg ble skutt fragged av RPGs og granater, elleve gjennom-og-gjennomganger i min quads og kalver, shrapnel stickin 'ut av beina mine og overalt. Hele huden av ryggen og baksiden av beina mine var borte. "I tillegg lider han også av en knust nese, revet skulder og en bakteriell infeksjon fra vannet han drakk mens han var på farten.

På slutten av filmen blir den skadde Luttrell oppdaget og tatt til en lokal Pashtun landsby hvor en mann som heter Gulab bryr seg om sine sår. Shahs thugs sporer Luttrell til landsbyen, og en av dem er i ferd med å hylle amerikaneren når landsbyboerne griper inn. Som svar angriper Shahs menn landsbyen. Gulab er skutt og hans hytte er blåst opp. Men amerikanske styrker kommer akkurat i tide til å sprenge Taliban til smedere og drepe Shah.

Den klimaksiske branden er en typisk Hollywood-avslutning, noe som er et godt tegn på at det egentlig ikke skjedde. Luttrell ble faktisk tatt til en Pashtun landsby og passet av en mann som heter Gulab. Han ble også oppdaget av Taliban, som brøt hendene, men forsøkte ikke å hylle ham før landsbyboerne kjørte dem av. Shahs menn angrep ikke landsbyen, og Gulab ble ikke skutt. Luttrell ble rett og slett hentet av US Rangers varslet av lokalbefolkningen-redningen var så ujevn at Rangers hadde te med landsbyboerne før de tok Luttrell ut med helikopter. Og Shah? Han døde ikke i ytterligere tre år. Luttrells historie er virkelig fantastisk, men slutt var tilsynelatende ikke helt dramatisk nok for Hollywood.

5Stalingrad
Enemy At the Gates (2001)

Filmer om østfronten av andre verdenskrig er ganske sjeldne, så det er uheldig at Stalingrad epic Enemy At the Gates gjør liten innsats ved historisk nøyaktighet. Filmen kan ikke engang få grunnleggende kart rett, åpning med et bilde som viser Sveits og Tyrkia som tyske erobringer.

I mellomtiden synes filmmakene å ha vært bekymret for at anerkjennelse av Sovjetunionens gigantiske bidrag til å vinne krigen kanskje også maler kommunismen i et positivt lys. Som et resultat viser filmen individuelle sovjeter som helter, men savner ingen sjanse til å gjøre sovjetiske krigsinnsatsen som en helhet ser grusom og inkompetent ut, selv når de faktiske hendelsene ikke gjør det igjen.

For eksempel starter filmen med Jude Laws Vasily Zaytsev, basert på den virkelige snikskytteren av det navnet, låst inn i et tog med sine med soldater. Sovjetiske militære togdører ble faktisk forlatt ulåst, slik at soldatene kunne hoppe ut og ta deksel i et luftangrep. Når toget kommer til depotet, er ingen offiserer eller NCOer til stede for å organisere troppene i plataner eller selskaper. I stedet kaster politiske kommissarene mennene inn i båter for å krysse Volga i det brede dagslyset, slik at tyske fly kan forårsake store tilfeller. I det virkelige livet krysset sovjetiske enheter over elven under mørkets omslag.

I Stalingrad er Zaytsevs enhet bestilt for å lade tyskerne en masse. Bare halvparten av dem får gevær, og resten fortalte å følge dem og hente rifler av de døde. Dette er basert på isolerte hendelser under forvirringen av den overraskende tyske invasjonen i 1941 og var absolutt aldri en bevisst strategi. Det er ikke noe bevis på at sovjetiske soldater noen gang ble sendt inn i Stalingrad uten våpen. De skaffet seg heller ikke masse frontale anklager mot maskinpistoler, noe som ville vært idiotisk.

Men alt dette er nitpicking, siden hovedfilen i filmen dreier seg om en duell mellom Zaytsev og en tysk snikskytter som heter Major Erwin Konig. Ingen slike tyske snikskytter har blitt funnet i postene, og de fleste historikere tror at sovjettene bare gjorde ham til å øke Zaytsevs propagandaverdi.

4Taking av Aqaba
Lawrence Of Arabia (1962)

Lawrence Of Arabia regnes som en av de største filmene fra tid til annen, men det betyr ikke at det ikke tar noen friheter med sannheten. Vi har allerede nevnt hvordan Auda abu Tayi ble endret fra en dyrket, intelligent mann til en grådig brute, mens en av Lawrence søsken sa at han "hadde det vanskelig å gjenkjenne min egen bror."

Mye av filmen senterer på et kritisk angrep på Rødehavet havnen i Aqaba. Porten var beskyttet mot angrep langs kysten, men Lawrence kom opp med en plan om å ta en liten fest gjennom Nefudh-ørkenen, slik at de kunne angripe Aqaba fra innlandet. Filmen får så mye riktig, men sliter med de gjenværende detaljene.

For startere skildrer filmen Nefudh-ørkenen som et fantastisk hav av bølgende, gyldne sanddyner. I virkeligheten var de fleste av områdene som ble krysset av Lawrence grus sletter. Underveis reddet Lawrence en araber som ble etterlatt i ørkenen. I filmen feirer araberne ham som en helt og gir ham en vakker Bedouin-kappe, som symbolisk aksepterer ham som en av sine egne. Men av Lawrence egen regning hadde han hatt på seg Bedouin-klær i seks måneder på det tidspunktet. Og araberne trodde at hans farlige redningsarbeid var moronisk og bereder ham for å risikere to liv i stedet for en.

I en av filmens mest kjente scener fører Lawrence en montert ladning rett inn i byen. I virkeligheten skjedde den krevende kavaleriladningen 65 kilometer fra Aqaba på en liten utpost kalt Aba el Lissan. Lawrence sin styrke utgjorde osmannerne i utposten med nesten tre til en, men kunne fortsatt ikke løsrive dem. Lawrence fornærmet araberne til å angripe, og de, ikke Lawrence, ledet avgiften til å ta utposten. Han prøvde å delta i avgiften, men han skjønte ved et uhell sin egen kamel i hodet og ble kastet slemt til jorden. Aqaba ble tatt uten hendelse neste dag.

3Slaget av Gettysburg
Gettysburg (1993)

Da New Line Cinema ga ut filmtilpasningen av Michael Shaaras Pulitzer-prisvinnende roman, skryte de at filmen var "strenge autentisert ned til støvlene." Men det betyr ikke at det ikke var noen få mindre detaljer for historikere å plukke på.

Til å begynne med var statister i kampscenen mest hobbyistiske borgerkrigens re-enactors, som ga sine egne uniformer.Dette var en betydelig besparelse for filmmakene, men mente at uniformerne var for uberørte for å representere de raggedstyrker på Gettysburg. Mange re-enactors var kanskje for godt innmatede for å skildre konføderale soldater som nettopp hadde marsjet hundrevis av miles. På et tidspunkt skyter General Lee hendene med en soldat som har en klar brunfarge fra et armbåndsur.

For dramatisk effekt ble kampens hendelser skiftet i tide. Filmen åpnes med speider Harrison som rapporterer til Longstreet om morgenen 30. juni. Den virkelige Harrison måtte ha informert Longstreet om Unionens bevegelser senest 29. juni. Lee er sint konfrontasjon med General Heth over sitt første engasjement skjedde sent den 1. juli , ikke under kampen tidligere den dagen. Den berømte scenen hvor far Corby leverer absolusjon til den irske brigaden, skjedde ikke om morgenen den 2. juli, men om ettermiddagen like før de gikk i kamp.

Spenningen til Pickett's Charge er noe underbrukt hvis du legger merke til at gummibåtonene vriker rundt. Den konfødererte kanonen kan sees blåse opp, men sørgerne mistet ikke en eneste kanon i kampen. General Kemper er avbildet som å dø av et dødelig sår, 32 år før hans faktiske død i 1895.

Men den mest merkbare forandringen er hvordan blodfritt viser filmen Pickett's Charge. Et øyenvitne beskrev den virkelige beskyldningen som en "Ærurrikan av vold der menneskelig rusk bokstavelig talt fylte luften." Filmmakene sannsynligvis tonet det ned for å beholde sin PG-vurdering, men resultatet var en hvitkalket scene som en kritiker beskrev som en "Eremarkably ikke-voldelig, ren og heroisk liten parade. "

2 Fallet av Alamo
Alamo (1961)

https://www.youtube.com/watch?v=9LMsjGb1_98

Skaperne av 1960-tallet Alamo prøvde å selge filmen som en trofast avbildning av det virkelige slaget. Regissøren, produsenten og stjernen av filmen John Wayne hevdet at settene var basert på "Originale tegninger" av Alamo. Ingen slike blueprints eksisterer, og de vildt unøyaktige settene var for det meste produktet av kunstdirektør Al Ybarras fantasi.

Wayne hevdet også at manusforfatteren, James Grant, hadde grundig undersøkt kampen. Hvis han gjorde det, tok han ikke med seg noen av hans undersøkelser på manuset. Grants manus var helt fiktivt, til det punktet at to historikere ansatt som konsulenter stormet av settet i en huff. Begge historikerne spurte senere at navnene deres ble fjernet fra studiepoengene.

Det er vanskelig å engang vite hvor du skal begynne med selve filmen, som historikere har beskrevet som inneholder Äunot et ord, karakter, kostyme eller begivenhet som tilsvarer den historiske virkeligheten på noen måte. Det kan ikke engang få geografi riktig, uforklarlig hevdet at Alamo var lokalisert på Rio Grande. Filmens versjon av kampen fokuserer på et stort bombardement av meksikanske kanoner. Waynes Davy Crockett leder selv en fest for å sprenge det største meksikanske artilleristykket. I det virkelige livet distribuerte meksikanerne bare små feltstykker i kampen. Adobe Alamo ville ha blitt fullstendig utjevnet av tungt artilleri.

I filmens siste kampscene, offiserer Crockett seg for å sprenge pulvermagasinet. I virkeligheten forsøkte en forsvarer, Robert Evans, å tenne krypet med en fakkel, men ble skutt før han kom inn i bladet. Crockett's fiktive offer kunne ha vært mer meningsfylt hvis filmen noen gang hadde nevnt hvorfor han dro til Alamo eller hva mennene der kjemper for. Men Wayne ville at filmen skulle være en kaldkrigsmetafor, med patriotiske amerikanere som bekjempet en ond diktatur, noe som fungerte bedre dersom de faktiske omstendighetene i Texas Revolutionen var uklare.

1Cowpens og Guilford Courthouse
Patrioten (2000)

Historien om Patrioten illustrerer hvordan Hollywood sliter med nyanser av ekte historie. Opprinnelig, Patrioten skulle være en biopisk av Francis Marion, en guerillafighter i Sør-Carolina sumpene under revolusjonskriget. Marion var en overbevisende figur hvis bakholdstaktikk ville ha gitt en interessant kontrast til George Washingtons kamp mot brann og kamp.

Men den filmen ble aldri laget. Marions liv passet ganske enkelt ikke lett inn i den vanlige Hollywood-actionfilmsjablonen. Han eid blant annet slaver og kjempet i en spesielt brutal kampanje mot Cherokee under fransk og indisk krig. Han hadde heller ikke barn, men manusforfatteren ville at filmen skulle skildre: "Det er motstridende prinsipp og foreldreansvar." Så ble karakteren omdøpt til Benjamin Martin og sammensatt av minst fem historiske figurer.

Den fiktive Benjamin Martin er åpenbart mer velsmakende til moderne filmgrupper enn Marion ville ha vært. I motsetning til Marion frigjør Martin alle sine slaver før starten av filmen. Heldigvis fortsetter de alle uforklarlig å jobbe på sin eiendom likevel. Det virker som om det ville vært enklere å ikke bare skildre Martin som å eie en gigantisk bomullsplantasje, men naturen er ganske vist vakker.

Mens Martin innrømmer å utføre et massakre under den franske og indiske krigen, drepte det seg om å drepe fiendens soldater som nettopp hadde slaktet kvinner og barn. I virkeligheten utførte Marion ikke en slik massakre, men han bidro til å ødelegge bygninger og matforsyninger i håp om at Cherokee (inkludert kvinner og barn) ville sulte til døden om vinteren. Dette var ikke hans ide, og han var faktisk forferdet av det, men det er fortsatt mindre lett å juble for enn Martins rettferdige gjengjeldelse.

Men filmskaperne var tydeligvis fortsatt bekymret for at Martin kunne være for moralsk tvetydig.Så gjorde de sine britiske fiender til store skurker som gledelig begikk krigsforbrytelser når det var mulig. I en scene lås rødlakker en hel by inn i en kirke og brenne den ned. Det skjedde ikke under revolusjonskriget, men scenen ligner en berømt tysk grusomhet i 2. verdenskrig.

Naturligvis var britene ulykkelige med at deres forfedre ble avbildet som nazister. Dessverre overcorrected de, og mange britiske aviser publiserte artikler som hevdet at Marion var en voldtektsmann som "jaktet indianere for moro skyld." Ironisk nok synes den virkelige Francis Marion ikke å ha hatt mye dårlig vilje mot briterne, siden han senere satte kamp mot straffe amerikanere som hadde kjempet for dem.

Filmens siste kamp er ikke-navngitt og for det meste fiksjon, selv om det bruker elementer av kampene i Cowpens og Guilford Courthouse. På Cowpens beordret militsleder Daniel Morgan at mennene hans skulle brenne to skudd før de trakk seg tilbake, og trukket i rødtene. I filmen var både general Nathaniel Greene og hans britiske motpart, general Charles Cornwallis, ved det navngitte slaget. Hverken var på Cowpens, men begge var på Guilford Courthouse. Slaget i filmen så også påfallende ut som Guilford Courthouse.