Dele:
10 Anomalier og konspirasjoner rundt 7/7 London Bombing
På morgenen den 7. juli 2005 døde tre dødelige eksplosjoner gjennom tre separate tog på Londons underjordiske system innen 50 sekunder fra hverandre. Mindre enn en time senere, med panikk begynner å sette inn, skjedde en fjerde dødelig sprengning på toppen av en dobbel decker buss midt i en travel London gate.
Ved slutten av kvelden var det klart at 52 mennesker hadde mistet livet, og hundrevis flere ble skadet. Da landet kom til uttrykk for det som skjedde, kom London selv i stå. Det ble snart annonsert at de tragiske hendelsene var resultatet av fire selvmordsbombere. Kort tid etter begynte spørsmålene.
10 De var ikke bare kjent for intelligens, de var doble agenter!
Ikke bare var det krav om at minst to av bombebefolkningen i London var på etterretningstjenesters radar, flere gikk et skritt videre og hevdet at de faktisk var dobbeltagenter for britisk intelligens.
John Loftus, en etterretningsekspert, uttalt at den tilsynelatende lederen av Londons selvmordsbomber, Haroon Rashid Aswat, hadde vært på radaren av amerikansk intelligens så langt tilbake som 1999. Han ville offentliggjøre (på Fox News i juli 2005) at anklagere i Seattle var i ferd med å arrestere Aswat på terrorhandlinger, men noen i "hovedkvarteret til den amerikanske justisdepartementet beordret at saksøkeforfølgerne ikke skulle røre Aswat." Årsaken var at Aswat jobbet for britisk intelligens. Loftus gikk selv så langt som å si at en viss "vinge" av britisk intelligens hadde skjult ham.
Forfatter Tom Secker, i sin bok Hemmeligheter, spioner og 7/7, vil trekke oppmerksomhet på hvordan hver uthevet feil i intelligens vil bli temperert med litt mer bakgrunnsinformasjon om de tilsynelatende bomberne blir gjort tilgjengelig for publikum. Han ville skrive i 2012, "Etter nesten syv år ser hele prosessen mer og mer ut som et forsøk på å etablere en legende om de fire selvmordsbomberne."
Enten det var en mangel på handling på intelligenstjenestenes del eller om det var noen uklare linjer mellom etterretningsorganer og angriperne, er det fortsatt svært åpent for debatt for noen.
9 Treningsøvelse-Samme dag, tid, stasjoner og scenario?
På samme dag for de dødelige angrepene ble det tilsynelatende tatt en "treningsøvelse" under kontroll av et selskap som heter Visor Consultants, som spesialiserer seg på "krisestyring" situasjoner. Ikke bare var øvelsene på samme dag av de faktiske angrepene, men de foregikk nøyaktig samme tid og til og med på nøyaktig samme steder. Hver presis detalj var den samme, helt ned til bomberene gikk ut i harmoni.
Peter Power var administrerende direktør for selskapet på det tidspunktet, og i 2008 gjorde han plutselig informasjonen tilgjengelig for det bredere publikum via Internett. Kraften kom til og med på ulike nyhetssegmenter og medieplattformer om morgenen av angrepene, og snakket om "tilfeldighetene" mellom treningsøvelsen og de faktiske bombardementene, og sier: "Jeg har fortsatt hårene på ryggen av nakken som står opp." Kanskje enda mer kryptisk, fortsatte han med å si: "Vi planla dette for et selskap, og av åpenbare grunner vil jeg ikke avsløre navnet deres, men de lytter og de vet det."
Selv i løpet av de følgende årene, ville Power, som var en tidligere politimyndighet og anti-terroristoffiser, vises på ulike medieplattformer som en "uavhengig ekspert" som diskuterte arrangementet. Unødvendig å si var noen konspirasjonsteoretikere mer enn mistenkelige for både treningsøvelsen og Kraft selv, da øvelsene var tydelige tegn på en falsk flaggshendelse og Power som en slags "kontrollert" ekspert. Andre ville se Power og hans selskap som ingenting annet enn en bonde som pleide å være skjult, og som kanskje hadde gitt sin erfaring i slike kretser, kom til å innse dette som hendelser utvunnet.
Som vi skal se over de neste punktene på vår liste, var det ikke bare konspirasjonsteoretikere som begynte å stille spørsmål til hendelser. Etter hvert som flere detaljer oppstod, begynte noen medlemmer av offerets familier også å søke mer informasjon.
8 7:40 AM Anomalier på toget
Ifølge den opprinnelige informasjonen, og fortsatt den offisielle versjonen av hendelsene, reiste tre av bombeflyene (Mohammad Sidique Khan, Shehzad Tanweer og Hasib Hussain) fra Leeds i West Yorkshire med bil og møtte deretter den fjerde bombeflyen (Germaine Lindsay) i Luton togstasjon. De gikk da om bord på 7:40 tog til London.
Imidlertid vil det snart komme til etterretning at klokken 07:40 faktisk hadde blitt kansellert den morgenen. Dette ville bety at de måtte få følgende tog etter 8:00, som, gitt de 35 minuttene det ville ta å ankomme i London (forutsatt at det ikke ville være noen forsinkelser, som det nesten ville være), ville ikke ha gitt nok tid til å være på sine respektive tog for å detonere bomber klokka 8:49.
Deretter sa forskerne at bomberne faktisk hadde tatt det tidligere toget kl. 07:25 og til og med gitt et fotografi for å bevise det (som, som du kanskje mistenker, mange avfaller som en falsk). Kanskje det er lett å se hvorfor, som ytterligere undersøkelser vil avsløre at klokka 7:25 hadde faktisk hatt en forsinkelse og var 23 minutter for sent. Dette ville bety at gruppen ikke skulle ankomme i London tidligere enn klokka 8:23, og ville ganske enkelt ikke ha hatt nok tid til å forlate Luton-toget, dele opp og utføre planen klokka 8:49, tiden eksplosjonene gikk av.
Det var også andre uregelmessigheter.
7 Bombers betalt for syv dager med parkering
Det er ingen tvil de tre mennene fra West Yorkshire ankom i Luton den morgenen.Bilen deres ble funnet parkert i Luton parkeringsplassen der de hadde forlatt den. Problemet, i hvert fall til de som var mistenkelige for dagens hendelser, var at sjåføren hadde valgt å betale for syv dager med parkering.
Basert på det vi blir fortalt, var dette et langt planlagt selvmordsoppdrag, så mange har spurt hvorfor de hadde betalt for et slikt opphold. Faktisk, hvorfor hadde de plaget seg for å betale i det hele tatt? Hvorfor ikke bare forlate bilen og ta toget ombord?
For mange tok det tilbake begrepet de to første punktene på vår liste, at bombeflyene hadde koblinger til etterretningstjenester og kanskje at de betalte for slik utvidet parkering siden de ventet å delta i en treningsøvelse den morgenen i London, muligens selv som angriperne. Dette er utenlandsk oppfatninger til noen, og mens de er rent spekulative, er det langt fra en uhørt situasjon i etterretningstjenester. Det neste punktet på vår liste gjør ingenting for å dempe flammene til slike teorier, spekulative eller på annen måte.
6 De kjøpte rundtursturer
I tillegg til å betale for et slikt utvidet opphold på Luton jernbanestasjon, er det sagt at alle bomberne har kjøpt tur-returbilletter. Igjen økte dette øyenbrynene blant konspirasjonsteoretikere av åpenbare grunner.
Hvis, som den offisielle rapporten sier, var London-bombardementene planlagt i noen tid, så ville det ikke vært oversett en enkel handling som å skaffe de riktige togbillettene. Og hvis billettene ble kjøpt den morgenen, ville fire personer som hadde til hensikt å drepe seg på mindre enn to timer, bare kjøpe enveiskort.
Som gal og kanskje respektløs som noen kan finne det, ble konspirasjonskravene rundt de fire bombeflyene raskt dannet i tråd med ideene som de fullt ut forventer å komme tilbake til Luton de neste dagene, og de var sannsynligvis knyttet til etterretningstjenestene. Som vi skal se senere på vår liste, vil bevis på eksplosjonsstedet også begynne å uttrykke tvil om de fire mennene faktisk bragte bomber med dem den morgenen. Dette ble ytterligere stilt spørsmål når flere "bomber" ble oppdaget i oppstart av den tilsynelatende forlatte bilen.
5 Hvor er alt CCTV?
Selv om flere CCTV-bilder ble utgitt til offentligheten, med tanke på mengden CCTV-kameraer som er i og rundt London, ikke minst på transportlinjer, hevdes det at det burde vært mange, mange flere bilder tilgjengelig. Men som forespørsler om disse ble gjort, ble det avslørt at mange av CCTV-kameraene tilsynelatende "ikke fungerte" eller at opptakene "ble tapt."
Kanskje forståelig, noen fant dette å være mer enn mistenkelig, særlig når noen bildes eksperter rapporterte å undersøke de få bildene som ble tilbudt og kaste betydelig tvil om deres ekthet.
Videre er buss nr. 30 (som vi skal se nærmere på i litt mer detaljert om kort tid) et annet eksempel på at CCTV ikke virket når det ble avslørt at kameraet var feil og ikke registrerte den påståtte bomberen Hasib Hussain , faktisk får på bussen. Politiet ville rett og slett tilby det: "Det var ikke klart om sjåføren hadde glemt å bytte kameraet, eller om det var et teknisk problem." Uansett er det ingen absolutt bevis på at personen vi blir fortalt, fikk på bussen faktisk gjorde.
4 pass og dokumentasjon funnet
Som det er tilfelle med mange andre terroristhendelser, ville etterforskere hevde at de hadde funnet pass og annen dokumentasjon som identifiserte bombeflyene. Som en rød klut til en oks, rystet noen konspirasjonsteoretikere rett og slett hodet i vantro.
Bomberene sies å ha båret sine dødelige nyttelaster i sine ryggsekker. Når du vurderer informasjonen fra etterforskerne om at bombeflyene ble helt ødelagt av sine enheter, er det kanskje forståelig at noen mennesker finner det vanskelig å tro at slike spinkle elementer som pass, førerkort og ulike andre former for dokumentasjon vil overleve intakt.
I likhet med påstandene om etterretningstjenester som forsøker å gi en bakgrunn for bombeflyene i forhold til uthevede intelligensfeil, ser det ut til noen konspirasjonsteoretikere at "funnet" av slike dokumenter ikke var noe annet enn å plassere de fire bombeflyene nøyaktig hvor intelligenstjenester sa de var.
3 Bevis på bombe under et tog
Kanskje noen av de mest skadelige påstandene var de som foreslo en av bomber som eksploderte, faktisk var under et tog. Og det synes å være bevis for å støtte dette.
Mange vitner som var ombord på toget på undergrunnen, spesielt de i vognen der eksplosjonen skjedde, ville insistere på at den blåste oppover fra under. Et vitne, Bruce Lait, ville til og med fortelle Cambridge Evening News at da han forlot toget, fortalte en politimann han ganske tydelig: "Husk det hullet, det var hvor bomben var." Han fortsatte videre med at "metallet [på vognens gulv] ble presset oppover som om bombe var under toget. "Videre ville eksplosive eksperter forutse at forutsatt at et øyeblikk bomben var under toget, ville det måtte ha vært et militærkvalitets eksplosiv og ikke noe hjemmelaget apparat for å forårsake skaden som det gjorde det.
Antyder dette kanskje at sprengstoffene ble plassert på sporene i påvente av angrepet? Var denne delen av "treningsøvelsene" som fant sted? Slike øvelser ville gi en flott unnskyldning for å stoppe et tog på et bestemt punkt, for eksempel en der en tidligere plantet bombe ventet. Igjen er det en gal oppfatning for noen, men mange abonnerer på det.
2 Virkelig bisarre tilfeldigheter og andre interessepunkter
Det er mange andre interessante steder. Noen er spennende, mens andre er bisarre og lener seg mot innblanding av en tilsynelatende verdenselite.
For eksempel er bussen nr. 30 som eksploderte i Tavistock-plassen utpekt som en symbolsk referanse til Tavistock-instituttet, hevdet av noen konspirasjonsteoretikere å være et tankekontor for Illuminati. (Husk Peter Powers sitat på firmaet han jobbet for: "De lytter og de vet!") Videre er busk nr. 30 sies å ha blitt avsiktlig omdirigert til ruten som ville ta den til Tavistock Square og det ville være bomber.
Kanskje enda mer ben-chilling, så mye som en tilfeldighet som det kunne ha vært, er det faktum at på siden av bus nr. 30 var en reklame for horrorfilmen Nedstigningen. En del av forklaringen leses, "Rettferdig Terror! Fet og vakkert! "
Kommer tilbake til bilen som ble igjen i Luton jernbanestasjon, ble det avslørt at en av de påståtte bomberne nylig hadde brukt betydelig tid og penger på "kosmetiske" reparasjoner til bilen. Så trivielt som dette høres, reflekterer slike handlinger ikke tankene til en person med bare uker å leve.
Det var også flere rapporter om at "tre terrorister ble skutt og drept" i nærheten av Canary Wharf, ikke lenge etter eksplosjonene, med noen vitner til og med snakket med nyhetsreportere, som kjørte historien som et faktum. Selv om dette er nesten helt sikkert resultatet av forvirring, er det et interessant poeng hvis du abonnerer på teoriene om at bombere i spørsmålet ble "satt opp" av etterretningstjenester.
Ikke minst var det absolutt sjokk av de som kjente bomberne. Mange nær dem fant det vanskelig å tro at slike menn med familier, en som forlot en gravid kone og en som hadde tilbrakt sin voksenlivsmedarbeider, urolige og funksjonshemmede barn, kunne virkelig være så intensjon om å forårsake så død og ødeleggelse. Kanskje er det den naturlige reaksjonen om å ikke tro på slike ting?
1 Drapet av Jean Charles De Menezes
I ukene etter bombingene ble den brasilianske nasjonaleren Jean Charles de Menezes skutt ned av politiet i et forferdelig tilfelle av feilaktig identitet. Han ble fulgt ombord på et tog av væpnet politiet, holdt fast på vognens gulv og skutt åtte ganger (syv ganger i hodet) foran forferdelige tilskuere.
For noen var dette imidlertid ikke en fryktelig feil; det var mord. Andre detaljer som dukket opp i de følgende dager som ville styrke disse følelsene for noen. For eksempel sa politiets rapporter til media at Jean Charles løp gjennom stasjonen, til og med hoppet over en barriere for å gå ombord på toget. De ble senere tvunget til å klatre ned fra dette, da flere vitner uttalte at han rolig gikk på toget og ikke kjørte på noe tidspunkt. Videre ble det ikke utstedt advarsler av politiet. Vitner uttalte at nesten så snart Jean Charles satte seg på toget, ble han satt på, holdt nede og skutt.
Professor Michael Clarke var bare en av mange som trodde det var noe annet som foregikk under den smarte versjonen av Menezes død som ble mødt til allmennheten. Han ville si at politiet ikke ville skyte noen så mange ganger hvis de trodde de kunne få anholdelsen. Til ham var drapet på Jean Charles de Menezes en spesialstyrkeoperasjon.
Kanskje mest interessant av alt var Jean Charles de Menezes en elektriker som jobbet kontrakt-til-kontrakt. Når London-bombingene skjedde, var det første rapporter om "strømforstyrrelser" på undergrunnen. Faktisk var dette den offisielle historien til eksplosjonen på buss nr. 30. Som spekulativ som påstanden, kan Jean Charles ha vært ansatt av de nevnte visumkonsulentene for å bruke sin ferdighet som elektriker for å skape trygge strømforstyrrelser som en del av en treningsøvelse, og i prosessen kan han ha sett litt for mye ? De Menezes ble angivelig fulgt rett fra huset hans av politiet og fikk lov til å gå rolig til stasjonen om morgenen ble han drept. I utgangspunktet hadde de god sjanse til å gripe ham før han kom inn på stasjonen. Men de valgte ikke å.
Marcus Lowth er en forfatter med lidenskap for noe interessant, det være seg UFOer, den gamle astronautteorien, paranormale eller konspirasjoner. Han har også en smak for NFL, film og musikk.