Dele:
10 Attributter av fascisme i USA
Fascisme er definert som "et politisk system ledet av en diktator, der regjeringen kontrollerer virksomheten, og arbeid og motstand er ikke tillatt." Mange mennesker forvirrer fascismen med kommunismen, da begge er kjente systemer der regjeringen utøver ekstrem kontroll over sine borgere, men de to er ideologisk ulik på en viktig måte: Mens kommunismen tilsynelatende (om ikke vanligvis i praksis) distribuerer kraft jevnt blant folket med "felles" ressursbesittelse, har fascistiske samfunn en tendens til å konsentrere makt blant svært få individer med en vekt på bedriftens interesser over publikum.
Et slikt system fører uunngåelig til at befolkninger blir rammet av fattigdom med restriktive lover, tap av grunnleggende personlige friheter, og ingen midler til å rømme gjeld, enn si akkumulere rikdom. Mange i USA tror at landet er scarily nær å omfavne denne form for regjering, og andre tror fortsatt at den allerede har. Og det er faktisk mange veletablerte aspekter av fascistiske samfunn som har tatt rot i USA, noe mer nylig enn andre.
10 Intense nasjonalisme og demagogi
Mye mer enn enkel stolthet for sitt land, er ekstrem nasjonalisme forankret i tanken om at ens individuelle identitet er helt knyttet til deres nasjonale identitet, slik at den individuelle identiteten ikke kan eksistere separat enn sin nasjon. Sterke følelsesmessige bånd til ens nasjon er resultatet av slike holdninger, men oftere enn ikke, er trofastheten som er oppnådd, en forvirret oppfatning av nasjonal identitet fremsatt av politikere eller demagoger.
Begrepet "demagoge" brukes mest for å henvise til en politiker som vokser sin base og samler makt ikke gjennom diskusjonen om politikk og reelle løsninger på problemer, men ved åpenbart appell til frykt, fremmedhad og direkte uvitenhet. Historien har selvfølgelig vist at dette er en effektiv taktikk blant befolkninger med liten forståelse av komplekse politiske problemer, men en sterk følelse av nasjonal identitet. De fascistiske totalitære regimene i andre verdenskrig begynte med populistiske gresrotsbevegelser under ledelse av karismatiske ledere som var i stand til å bruke frykt over tap av nasjonal identitet for raskt å samle kraft.
Den amerikanske presidentvalget i 2016 har åpenbart vist at demagogi og appeller til bigotry og et ønske om å returnere landet til en mytisk tilstand av «storhet», fortsatt kan få betydelige politiske poeng, selv i moderne tid. Men appeller til dette idealet om "storhet" går ingensteds uten kontrast - en ide eller en gruppe som kan pekes på som problemet. Derfor er kampanjer basert på intens nasjonalisme alltid en medfølgende funksjon:
9 Demonisere "Andre"
De med enda et grunnleggende kunnskaper om moderne verdenshistorie vet at det jødiske folk bærer bruken av konsekvensene av Adolf Hitlers oppstigning til makten. Selv om ikke-hvite løp, homoseksuelle og dårlig definerte "sigøyner" ble forfulgt så var det spesielt jødene som ble utpekt som mest for å skylde på Tysklands økonomiske ulykker og en oppfattet erosjon av tysk kultur. Og dette - den brede illustrasjonen av en lett definerbar fiende, en "annen" som undergraver den dyrebare nasjonale identiteten - er en utrolig viktig komponent i utviklingen av et fascistisk samfunn.
Det burde uten å si at i USA i dag (selv om ikke-hvite og homofile fortsatt er en del av retorikken), er den syndebukkede "andre" muslimen. Siden terrorangrepene den 11. september 2001 har muslimer vært gå-til-counterpoint til den amerikanske identiteten. Umiddelbart etter hendelsen, og til tross for mange år med kompliserte amerikanske forhold til Midtøsten, insisterte president Bush på at angrepet skjedde bare fordi muslimene "hater vår frihet".
I dag foreslo vanlige presidentkandidater seriøst et moratorium på alle Muslimer kommer inn i landet, foreslår (også i tilsynelatende alvor) at alle av verdens milliarder muslimer vet hvilke som er terrorister, og sier at ISIS er den største eksisterende trusselen mot USA. Dette er til tross for det faktum at handlinger av radikal islamsk terror overveldende dræper andre muslimer - mellom 82 og 97 prosent, ifølge en undersøkelse av USAs eget Counterterrorism Center.
Dette er typen svært relevante data som lett blir begravet når hovedparten av den offentlige diskusjonen er forankret i frykt og irrasjonellitet, og diskusjonen er lett styrt i den retningen - ikke av politikere eller demagoger selv, men av de selskapene som finansierer og støtter dem i en fascistisk politisk struktur gjennom bruk av media.
8 Eierskap av media
Det legges merke til at de fascistiske regimene til Hitler og Mussolini fant sted før tilstedeværelsen av moderne massemedier, inkludert fjernsyn, som sammen med Internett er måten som de aller fleste amerikanere bruker sin informasjon på. Det kan bevises at forekomster av typen selektiv rapportering som er nevnt ovenfor, er standard i vestlige medier. For å illustrere dette eksempelet, viser analysen at det viser seg at islamsk terrorisme er mye mer omfattende i det vestlige media når det skjer i den vestlige verden. I november 2015, hvor tre store terrorangrep skjedde, mottok den som fant sted i Paris omtrent 93 prosent av dekning i den måneden. De to andre angrepene fant sted i Beirut og Bagdad.
Årsaken til at så mange tilsynelatende ulike medier er i stand til å falle på linje med slike problemer er enkelt: Det er egentlig ikke så mye forskjell. I USA har seks selskaper - General Electric, NewsCorp, Disney, Viacom, Time Warner og CBS - 90 prosent av alle medier i alle formater.Dette er resultatet av alvorlig konsolidering de siste tiårene; i 1983 var tallet 50.
Takket være 2010-borgernes United Supreme Court-avgjørelse, har slike selskaper nå mulighet til å bidra fritt til organisasjoner som støtter politiske kandidater eller bevegelser. For et nylig eksempel, se ikke lenger enn Hillary Clintons 2016 presidentkampanje. Tusenvis av individuelle mediebedrifter (alle eid av de seks ovenfor) har bidratt til kampanjen, og CNN har kommet under noen brann i valgperioden for partisk rapportering på Clintons vegne. CNN eies av Time Warner, en stor bidragsyter.
7 Demontering av fagforeninger
Nøkkelen til fascistisk ideologi er statlig eierskap, ikke bare av ressurser, men av arbeidskraft. I så fall er privatiserte fagforeninger, som forhandler vilkår på vegne av arbeidstakere og forhindrer misbruk av arbeidsgivere, ikke på noen måte kompatibel med en fascistisk regjering. Etter det italienske parlamentsvalget i 1924, hvor Benito Mussolini styrket sin makt, var en av hans første handlinger - etter å ha erklært andre politiske partier ulovlig - å forbudte fagforeninger og streik. Det var Mussolini som sa: "Fascismen bør med rette bli kalt corporatism, som det er sammenslåing av bedrifts- og regjeringskraft."
Arbeidsforeningene har historisk vært en rik finansieringskilde for politiske kandidater, og påtegninger fra viktige fagforeninger kan bidra til å sikre valg, men i de siste tiårene har det vært et dramatisk skifte i denne dynamikken. Sterke anti-union plattformer - særlig innen det republikanske partiet - har fått flere høytstående konservative politikere, som Wisconsin guvernør Scott Walker og Michigan guvernør Rick Snyder, gjenvalgt de siste årene i stater med tradisjonelt sterk arbeidskraft tilstedeværelse.
Dette skyldes i hvert fall delvis en langvarig og kontinuerlig innsats av den amerikanske politiske rettigheten til å underminere, diskreditere og spre arbeidsorganisasjoner, og det har oppnådd en slags snøballende effekt: Når fagforeninger blir mindre synlige, færre Amerikanerne ser dem som essensielle, noe som ytterligere faller ned. I midten av 1950-tallet var fagforeningen blant lønns- og lønnsarbeidere i USA rundt 35 prosent. I dag er det mindre enn åtte prosent.
6 Statslig engasjement i religion
Historisk har kraftige religiøse institusjoner ikke hindret oppveksten av fascistiske regimer - ganske motsatt, faktisk. Mussolinis regime gir igjen en lett historisk referanseramme for dette, da den romersk-katolske kirke var (og fremdeles) den mektigste institusjonen i Italia på tidspunktet for hans oppgang.
Enkelt sagt, de stive og noe arkaiske moralske systemene til tradisjonelle religiøse institusjoner har en tendens til å tilpasse seg veldig godt med fascistiske, autoritære forestillinger om kontroll. Mussolini var i stand til å unngå å komme i konflikt med kirken ved ganske enkelt å vedta mange av deres offisielle forhold (som han sannsynligvis ville ha gjort i alle fall) på spørsmål som prevensjon og skilsmisse. En 1929-avtale mellom kirken og regimet, kjent som Lateran-traktatene, gikk så langt som å gjøre romersk katolicisme til den offisielle statsgudinnen.
Selv om USA ikke har gått til denne ekstreme, spurte en urovekkende 57 prosent av republikanerne i en nylig undersøkelse at USA burde, i direkte brudd på sin egen forfatning, gjøre kristendommen sin nasjonal religion. Demagger som Donald Trump, en mann som har oppnådd denne beskrivelsen ti ganger i løpet av de siste månedene, har alltid funnet praktiske erklæringer om fornyet religiøs tro som et effektivt, kostnadsfritt middel til å straks svinge en stor del av befolkningen. Dette gjelder spesielt i tungt religiøse nasjoner som USA.
5 mistanke om valg
Siden rigget valg er et kjennemerke for fascistiske regimer, er ethvert utseende av ubehag i det amerikanske valgsystemet, som generelt har vært ansett som lyd, hvis ineffektivt og komplisert, setter konspirasjonsteoretikere av om oppgangen til amerikansk fascisme. Fra spørsmål om 2000-presidentvalget i USA, der George W. Bush famously vunnet valget til tross for å miste den populære avstemningen, fram til den nylige valgkursen, hvor kandidater fra begge parter har møtt problemer under primariene med stemmeberegninger, sentrale stemmer , og til og med at navnene deres blir avsluttet, har oppfatningen av et "rigget system" tatt opp damp blant den amerikanske offentligheten.
Selv om valg ikke er direkte rigget, er virkeligheten at den gamle ordtaket at "noen kan være president hvis de jobber hardt nok", er nok helt usanne, og når det gjelder hvem som faktisk tar kontor, har amerikanerne langt mindre si enn en kan tro. Præsidentens primære prosess, der kandidater velges av deres respektive partier, har kun vært på plass siden begynnelsen av det 20. århundre. Før det ble kandidatene enkelt valgt ut av partene.
Mye har blitt gjort i 2016-valget av delegater og deres rolle i den primære prosessen, men selv noen delegater, som Curly Hoagland i North Dakota, innrømmer at prosessen ikke egentlig er utformet for å gi publikum så mye valg som de kan oppleve:
Mediene har skapt oppfatningen om at velgerne velger nominasjonen. Det er konflikten her. Reglene er fortsatt utformet for å få et politisk parti til å velge sin nominerte på en konvensjon. Det er bare sånn det er.
Hvis presidentens nominerte og eventuelle vinnerne virkelig representerte den amerikanske samfunns kollektive vilje, ville det være en bemerkelsesverdig tilfeldighet, da nyere slektsforskningsarbeid har gitt sterk omstridende bevis for det motsatte.Hver amerikansk president unntatt en (Martin Van Buren) har direkte tilknytning til samme engelske konge, og kandidaten med de kongelige gener og kromosomer har vunnet presidentskapet 100 prosent av tiden de siste 200 årene.
4 hemmelige handelsavtaler
Såkalte frihandelsavtaler, som 1994, er den beryktede nordamerikanske frihandelsavtalen (NAFTA) mellom USA, Mexico og Canada, har en pålitelig historie for å se etter bedriftens interesser. Den nyeste og en av de mest kontroversielle av disse, Transpacific Partnership, eller TPP, ble ferdigstilt i 2016 i haleenden av Obama-administrasjonen. Forhandlingene ble gjennomført privat over fem år, og allmennheten ble ikke gitt noen detaljer om vilkårene til avtalen allerede var ferdig.
En av de viktigste drivkraften i avtalen er opphavsrett og patentlov, noe som høres uskyldig til du vurderer at praktisk talt alle aspekter av moderne forretningshengsler på dette og at alle endringene som blir implementert, nyter bedriftens interesser, ikke arbeidere. For eksempel vil en stramming av patentforskrifter om medisiner eller kirurgiske prosedyrer tillate utøvere å pris disse ut av rekkevidden av lavere inntektspasienter. Også selskaper vil nå få lov til å saksøke regjeringer over tapt fortjeneste på grunn av regulatoriske endringer, som sigarettprodusenten Philip Morris gjør akkurat nå. Tobakksgiganten er involvert i rettssaker med Uruguay fordi landet etter nasjonal lovgivning krever advarselskilt på sigaretter, noe som selvsagt gjør fortjeneste. Slike rettssaker er nå mulig på grunn av TPP, som igjen ikke ble godkjent av velgere og aldri engang oppe for en stemme.
Slike hemmelighold i tjeneste for ytterligere konsolidering av bedriftens makt (og erosjon av tilsyn) er virkelig problematisk. Husk Mussolinis ord om fascismen er i hovedsak sammenslåingen av selskap og stat. Og med konsolidering av kraft kommer konsentrasjon av rikdom, noe som uunngåelig fører til ...
3 utryddelse av middelklassen
Mens «inntektslikhet» bare har blitt et buzzword de siste årene, er faktumet at gapet mellom de rike og de fattige i USA har blitt stadig større i flere tiår siden midten av 1970-tallet. Middelklassen forsvinner, ikke bare i økonomisk ugunstige områder, men overalt. En 2016 Pew-undersøkelse som dekker tre fjerdedeler av befolkningen viste at et klart flertall av amerikanerne ikke lenger er i middelklassen, og de fleste av de spennende ble ikke blitt rikere, men ble med i lavere klasse, selv om dette selvsagt var ikke alltid tilfelle.
Dette er hva vi forventer å se i et klima der bedriftens interesser kommer foran noen andre, og det er et sterkt argument at USA, til tross for en århundre gammel kultur av amerikansk oppfinnsomhet og selvtillit, har blitt et slikt klima. Hvis det skulle være behov for ytterligere bevis, kan man se på at til tross for enestående misforståelse, misbruk og direkte grådighet av Wall Street bankfolk som bidrar til en økonomisk krise som den amerikanske økonomien fortsatt ikke har gjenopprettet, er det nåværende antall bankfolk i fengsel for denne oppførselen står på en.
Dette medfører at mange fattige og disenfranchised arbeidstakere kommer til å legge seg fast i hvilken som helst liten inntektskilde de kan få, noe som passer perfekt til en fascistisk økonomi, som er ideologisk motsatt til omfordeling av rikdom på noen måte, selv til de som har arbeidet med det. Historisk har det også gjort at det er å angre, mobilisere og til og med radikere fattige arbeidere, noe som fører til et annet umiskjennelig kjennetegn for det totalitære regime, som dessverre begynte å dukke opp i USA:
2 Militarisert politiet
Mange amerikanere kan sannsynligvis huske en tid da synet av lokale politibetjente som hadde full kroppsarme, bære militære våpen og ri gjennom gatene i militære kjøretøy ville ha forårsaket panikk. Man kunne ha antatt at en invasjon fant sted, eller kanskje den krigsretten hadde blitt erklært for en utænkelig grunn. Det er svært uheldig at etter omfattende utbredelse av hendelser som protester over skytingen av Michael Brown i Ferguson, Missouri, er bildet og ideen om det amerikanske politiet som reagerer på borgere som det amerikanske militæret, å reagere på utenlandske kampanter, ikke lenger utænkelig, men nesten vanlig.
Fremdriften til denne hidtil usete oppbyggingen av ildkraft ved lovhåndhevelse, om ikke begrunnelsen bak den, kan spores til 1990-versjonen av Nasjonalforsvarsloven, som den amerikanske kongressen reviderer og overfører årlig. Etter en økning i narkotikarelatert vold i 1980-årene, var forsvarsdepartementet etter eget skjønn tillatt å overføre overskytende utstyr til lokale politiets avdelinger dersom utstyret ble ansett som egnet for antidrugsaktiviteter. Dette, kombinert med $ 35 milliarder kroner i tilskudd til lokal rettshåndhevelse avgitt av kongressen etter 9/11, har ikke bare resultert i at flere og flere politier blir bevæpnet med krigsvåpen, men i de våpenes utplassering og bruk med jevne mellomrom.
Det vil si at SWAT-teamutplasseringen har økt fra rundt 3000 i 1980 til over 50 000 per år over USA, mens i 2014 utgitt FBI data som viser voldelig kriminalitet på sitt laveste nivå siden 1978. Bekymringen, som sett i Ferguson og andre steder, er at dette apparatet er like effektivt - om ikke mer så-å knuse avstand enn å avskrekke kriminalitet.
Men for den sanneste indikatoren for den potensielle oppveksten av fascismen i USA, må man ikke se lenger enn den nåværende politiske strukturen og definisjonen av fascismen, som Mussolini selv fremførte.
1 Corporate Money Rules Politikk
Det er en dårlig bevart hemmelighet at Koch Industries, eid av rike oljedommere Charles og David Koch, bortkastet absolutt ingen tid i å utnytte 2010 Citizens United-avgjørelsen på alle mulige måter. Koch-brødrene og deres lille kadre av overordnede velstående givere har investert nesten 1 milliard dollar i denne valgsyklusen for å påvirke utfallet. Det er over det dobbelte beløpet som tilbys av den republikanske nasjonale komiteen i 2012.
Hvorfor? Vel, ifølge University of Massachusetts Amhersts Political Economy Research Institute, kan det være i det minste delvis fordi Koch Industries er en av de tre beste forurenserne i USA - der oppe med ExxonMobil. Med all sin formidable investering som kommer til å fylle kuponger fra republikanere (også den festen som er ekstremt motvillig til å til og med erkjenne eksistensen av menneskeskapte klimaendringer) er det ikke urimelig å anta at Koch Industries forventer en avkastning på investeringen i form av fortsatte laxforskrifter og impotente politikker.
Alt dette er å si at mens fusjonen av selskap og stat i USA ikke er total, er det heller ikke teoretisk. Det er svært kraftige elementer i både de politiske og bedriftens verdener som gjør flittig fremgang på denne veien. For å kunne tilby minst en konkret måte å hjelpe til med å reversere den, kan du kanskje begynne å svinge Citizens United?
Mike Floorwalker er faktisk navnet Jason, og han bor i Parker, Colorado-området med sin kone Stacey. Han har høyt rockemusikk, matlaging og lister.