10 fantastiske eksempler på regjeringens hykleri

Det er ingen hemmelighet at våre ledere ikke alltid er perfekte - men det er en forskjell mellom å skru opp og flagrantly krenke internasjonale traktater, bryte dine egne lover og kaste moral ut gjennom vinduet, alt for å gjøre en rask pengene. Og gutt, gjør våre respektive regjeringer sikkert noen enkle penger.

10Congress brøt sine egne insiderhandellover

Insiderhandel er en av de supermoraliske praksiser som bare rike folk får til å hengi seg til. I utgangspunktet innebærer det å bruke ikke-offentlig informasjon (for eksempel en kommende stor lovendring) for å spille på markedet og netto deg selv en uanstendig mengde penger, noe som er veldig definitivt ulovlig. Med mindre det er tilfelle du er medlem av kongressen.

I 2010 ble det avslørt at kongressfolk og deres ansatte hadde sett på lovforslag, og deretter brukt den informasjonen for å drepe på aksjemarkedet. Med andre ord, de gutta som skrev lovene, hadde tolket sin høytidelige og edle plikt til å bety "bli så skitten rik så fort som mulig." Dette var ikke bare noen få dårlige epler: The Wall Street Journal identifiserte minst 72 hyklere som brøt handelslovgivning samtidig som de jailed bankfolk for å gjøre det samme darn-tingen. For de av dere som liker å bære motvilje, inkluderte de 72 douchebagsne House Speaker John Boehner og minoritetsleder Nancy Pelosi, også de samme personene som lukket ned bare tusenvis av føderale arbeidstakere i lønnene sine.

9Washington Flouts sin utleveringstraktater

Utleveringstrakter er viktige ting: De er det som hindrer deg eller meg fra å myrde våre forferdelige sjefer, og deretter flytte til Mexico for å unnslippe rettferdighet. Land over hele verden har dem, og deres gjennomføring er det som sikrer at ingen på jorden er over loven. I det minste er det ideen.

Når Putin nylig nektet Washingtons utleveringsanmodning for Edward Snowden, kastet Obama presidentens ekvivalent av en hissy passform - til tross for sin egen track record i blokkering av lignende forespørsler fra andre land. Som Vergen hjelpsomt påpekt, Obama White House er for tiden beskyttet både en terrorist som drepte 73 cubanere ved å bombe et fly og en folkedrabsk diktator som bestilte sine tropper å åpne seg i et sivilområde. I begge tilfeller betyr eksistensen av utleveringsavtaler at Obama teknisk sett bryter sine egne lover ved ikke å overholde dem.

Men det er ikke bare USA som får sitt spark ulovlig beskyttende diktatorer: Storbritannia nektet å sende den chilenske massemorderen Augusto Pinochet for å møte rettferdighet i Spania, til tross for at han presset sin sørlige nabo til å signere en traktat et tiår eller så tidligere.

8Vi arm våre fienden

Klokken 5:00 en morgen i august eksploderte raketter høyt over en Damaskus forstad, og frigjorde en sky av dødelig gass. De som pustet det døde i smerte, deres kropper snappet av kramper som deres indre brant og kokte. Gassen var sarin-den bruker en internasjonal kriminalitet. I etterkant av angrepet gikk verden inn i overdrive, med USA og Storbritannia som leder ansvaret for å motta Assad-til tross for at Storbritannia er landet som solgte ham gassen i utgangspunktet.

I 2012 signerte Storbritannia seg på salg av fire tonn kaliumfluorid og natriumfluorid til Syria-vitale ingredienser for å lage nervegass. For å være helt klart, skjedde dette da den syriske borgerkrigen allerede hadde rast i seks måneder, og eksperter hadde gjentatte ganger sagt at det var en god sjanse at Assad ville distribuere kjemiske våpen. Enda dumere skjedde det bare noen måneder før statsminister David Cameron offentlig advarte Assad mot bruk av nervegass. Så for å oppsummere: De britiske foredragte en blodtørst tyrann mot å distribuere ulovlige kjemiske våpen, samtidig som han forsynte ham med midler for å gjøre nettopp det. Dumt er ikke engang å dekke det.

7Vi bruker kjemiske våpen

Du har kanskje hørt om hvitt fosfor. Det er en svært brannfarlig substans som brenner sterkt og kan brukes lovlig til å belyse en slagmark eller lage en røykskjerm. Men det øyeblikket du bombarderer fiendens tropper eller sivile, blir det dødelig ulovlig. Se, hvitt fosfor brenner som napalm. Hvis det kommer på huden din, kan du ikke sette den ut. Det brenner gjennom kjøtt som det ikke engang var der, og kan brenne ned og utrydde beinet under, og la sine ofre være et disfigured, skrikende rot. Samtidig frigjør det en giftig gass som brenner øynene og halsen og skader lungene. Dens bruk som et støtende våpen er svært kriminelt, og vi utplasserte det som en under Fallujas beleiring i 2004.

Per definisjon betyr dette at vi lanserte et kjemisk angrep på en irakisk by. En irakisk by vi invaderte fordi landets diktatoriske hersker ble anklaget for å lagre kjemiske våpen. Kjemiske våpen som de som vi nå freder over Assad bruker, tilsynelatende uvitende om noen adages om potter som ringer vannkoker navn. Det stinker til høy himmel, og alle er for opptatt, og la det aldri skjedd å gjøre noe nyttig og sørg for at det aldri skjer igjen.

6Washington ulovlig finansiert et voldelig kup

I juli i år arrangerte den egyptiske hæren en voldsom overstyring av den demokratisk valgte Morsi-regjeringen og installerte en blodtørstig militærjunta i hans sted. Det var uten noen strekk av fantasien et kupp som er blitt fulgt av rutinemassager og en brutal menneskerettighets clampdown-men takket være den dumme politikkens dumhet, vil du aldri høre noen i Washington kalle det det.

Saken er at amerikansk lov gjør det ulovlig å gi hjelp til enhver nasjon der et kupp har funnet sted.Dessverre ønsker Obama egentlig ikke å kutte bistand til Egypt, noe som fører til den merkelige stillingen hvor han ser ut til å være både å støtte og finansiere et voldelig kupp, mens han later ut som om det aldri skjedde.

For å være rettferdig har USA strategiske interesser i Egypt, og Det hvite hus har gått så langt som å redusere (men ikke stoppe) strømmen av bistand til Egypt. Men ærlig: Når du er den personen som gjør at lovene og du lytter fortsatt av deg for å ødelegge dem, du har offisielt blitt en idiot.

5 NSA Hypokrisi

Med mindre du nettopp har oppdaget denne nybegynne Internett-tingen, har du sikkert hørt om NSA. De har ulovlig spionert på alle i årevis: overvåking av samtaler, lagring av e-post, og generell ripping av alle frihetene vi har kommet for gitt. Og alles reaksjon på det har vært intet mindre enn en mesterklasse i hykleri.

Til å begynne med er det dusinvis av demokrater som har forsvunnet denne ulovlige spioneringen til hilt, til tross for at de er de samme eksakte personene som angrepet det da Bush var ansvarlig. Da er det republikanerne som kom fra baksiden: gutta som forsikret oss om at det var helt nødvendig at Bush kunne høre våre telefonsamtaler, men at det var et angrep på frihet da Obama begynte å lytte. Til slutt, som Glenn Greenwald er glad i å påpeke, er det pro-Obama-journalister som faller over seg selv for å forsvare en politikk som helt motvirker alt de har lov til å tro på. Kort sagt, dette er et bevis på at våre lovgivere vil handle i ting som "prinsipp" og "folkets gode" for billig poengsummering.

4Vir regjeringer støtter menneskerettighetsbrudd

En av de mest smertefulle tingene ved å lytte til en valgt, offisiell vokal lyrisk om menneskerettighetsbrudd er hvor helt selektiv deres moralske kompass synes å være. For eksempel, hvis Kina eller Iran implementerer noe drakonisk ny lov, får vi lange taler om hvor uforenlig deres oppførsel er med våre "vestlige verdier". Men hvis en av våre venner gjør det, hører vi ikke knep.

Ta Irak-Iran-krigen på 1980-tallet. Siden da var Saddam en fyr vi kunne stole på å holde Iran i sjakk, så vi blindt slått et øye da han distribuerte alt fra nervegass til miltbrand og bubonicpesten mot sine fiender. Da han senere distribuerte sarin mot sine egne borgere, støttet Vesten seg helt til Bush gikk inn i det hvite hus og invadert ham for det. Men det er ikke bare i Midt-Østen hvor verdiene våre ser ut til å forsvinne: Sentral-Asia får en hel del fawning også. For tiden presser den britiske regjeringen for nærmere forbindelser med Usbekistan, et land hvor politiske dissidenter er kjent for å ha blitt kokt i live. Det undertrykte regimet holder en million mennesker som slavearbeidere for bomullsplukking og er minst like undertrykkende som Gaddafi's Libya eller moderne Nord-Korea, men legger vi til sanksjoner eller forsøk på regimet omstyrt? Nah, vi bygger universiteter der, og betaler krigsforbrytere med store fete lønnsslipp.

3The Nuclear Double Standard

Å til og med tenke på det internasjonale samfunnets holdning til atomvåpen er å komme inn i en verden av galskap og hykleri. Til å begynne med er det slik USA, Storbritannia, Frankrike og Israel tilsynelatende blir svinger for å forkynne andre land om å forfølge kjernefysisk teknologi, samtidig som de lagrer nesten 8000 høyavkastende warheads mellom dem, nok til å ødelegge alt liv på jorden flere ganger over. Deretter er det den ulogiske måten vi bestemmer hvem som burde og ikke skulle ha dem. Ganske mye er alle enige om at et atomvåpenfullt Nord-Korea er en dårlig ting, men hvorfor ikke et kjernefysisk Pakistan? Styret av et halvkornet militær, som faller i stykker, kjent for å havne terrorister, og konsekvent bare en diplomatisk hendelse borte fra en verdensendende krig med India, virker et nukleart Pakistan som en bekymringsfull ide. Likevel har det internasjonale samfunnet i stedet cozied opp til denne ustabile nasjonen, samtidig som de ødelegger Iran og Nord-Korea med forbrytende sanksjoner. Med noe så alvorlig som atomvåpen, vil du tro at vi kunne bruke våre standarder konsekvent, men det er tilsynelatende forbi våre ulogiske ledere.

2Iran-Contra

Iran-Contra-saken var en av de mest absurde, selvoppløserende, skadelige og hykleriske politikkene som noen gang har forfulgt av enhver regjering i evig historie. Et Reagan-initiativ involverte det først å selge våpen til Iran, som på den tiden var under en våpenembargo, og deretter hevde fortjenesten og brukte dem til å ulovlig finansiere terroristgrupper i Mellom-Amerika. Derimot lyktes det å kongres, bytte embetsmenn, krenke grunnloven og jobbe med de samme sentralamerikanske narkotikasmuglere vi hadde svoret å stampe ut. Det var i utgangspunktet en "hvordan" i å bryte prinsippene dine og skyte deg selv i foten: Amerika var ikke bare i hemmelighet å håndtere terrorister, det var i hemmelighet å håndtere de samme terrorister som det hadde forbudt resten av verden å håndtere. Og for hva? Sjansen til å tråkke millioner av dollar til en haug med thugs som åpenbart myrdede sivile i Nicaragua. Det er et ord for den typen oppførsel, og ordet er "galskap".

1Mordering borgere

I en liste over "verste krigsforbrytelser" bør mording sivile alltid komme helt øverst. Det er grunnen til at vi endelig slått på Mubarak, utløseren for vår indignasjon mot Assads kjemiske angrep, og (generelt) måten vi offentliggjører ut de onde gutta fra de ikke så slemme gutta. Og våre vestlige regjeringer er skyldig i det til en nesten sykelig grad.

Ta klyngebomber. Disse små poser med død eksploderer på målet, og dusjer hundrevis av mindre bomber over et gigantisk område.De er enormt unøyaktige, ofte dreper sivile, og ofte eksploderer de ikke før år etter at konflikten er over-vanligvis når noen fattige barn snubler over en. Nesten alle siviliserte land har bannlyst deres bruk, og Obama bruker dem som om de går ut av mote. I det mest kjente tilfellet lyktes en bombe på en jemensk landsby, og døde 14 opprørere sammen med 35 kvinner og barn. Det er så unøyaktig de er - men selv de har ingenting på droner.

I utgangspunktet er droner dødsdom for de uskyldige. De dreper 49 sivile for alle opprørere og brukes ofte til å målrette medisinsk personell som prøver å hjelpe de sårede. Det er en megakrigkriminalitet, forresten, så mye at selv Obama klarte å stoppe bruken deres - med mindre du tror på nylig rapporter fra Pakistan som tyder på at han ikke gjorde noe slikt.