Dele:
10 Dark Signs Charleston Shooting kan være fremtiden for terrorisme
Klokka 21:00, 17. juni 2015, åpnet en 21-årig våpenmann i en historisk svart kirke i Charleston, South Carolina, og drepte ni personer. Den mistenkte, Dylann Roof, var en hvit supremacist med uttalt mål om å utløse en annen borgerkrig. Selv om det er fristende å skrive ham av som en ensom nutjob, advarer eksperter om at vi ville være dumme å gjøre det. I stedet for en aberrasjon, kan Roof og hans handlinger godt representere den mørke fremtiden for innenriks terrorisme. Dette er hvordan.
10Residen av den lone ulven
På tidspunktet for skrivingen antas tak å ha handlet alene. Selv om han var involvert i minst en åpenbart rasistisk gruppe, kom beslutningen om å plukke opp en pistol og drepe ni personer fra sitt eget vridne sinn. Skremmende kan dette være en fremtidig norm for terrorisme.
Selv om velfinansierte gruppearbeid i Midtøsten og Afrika, er terrorister som angriper i USA i stor grad solo-flyger. Av 60 hendelser som ble notert av Southern Poverty Law Center (SPLC) mellom april 2009 og februar 2015, ble 75 prosent funnet å være et enkeltpersoners arbeid, og 90 prosent involverte ikke mer enn to personer. SPLC har kalt post-2009-epoken "alderen til den ensomme ulven."
Mens ni personer er døde, er en uoppdaget tragedie, har lone ulv tidligere vist at de er i stand til mye verre. I 2011 drepte Anders Breivik 77 i et våpen- og bombeangrep i Norge. Som flere folk følger i deres fotspor blir det stadig vanskeligere å forhindre et angrep. Mens myndighetene kan overvåke en terrorgruppes kommunikasjon, hvordan overvåker du en persons tanker? Svaret: Det kan du ikke.
9Numerøse hendelser
The Southern Poverty Law Center-studien dekket gjerningsmenn inspirert av islam, rasisme, motstand mot regjeringen og hater mot andre bestemte grupper. Den dekket mentalt syke gjenstander og de som handlet på personlig motvilje, og det inkluderte angrep, avbrudd og angrep fra myndighetene. Under denne definisjonen av innenriks terrorisme (som ikke deles av alle), har det blitt forsøkt et angrep på amerikansk jord hver 34 dag.
I 2013 prøvde en Texas-innfødt å bombe en gassrørledning, men lyktes bare i å skade seg selv. I 2014 ble Robert James Talbot Jr. arrestert bare minutter før han startet en rekke røverier og angrep som ville ha kulminert i å blåse opp offentlige bygninger. I fjor skutt to borgere i Nevada skutt to politibetjente og døde swastikas på kroppene sine.
Husk Frazier Glenn Miller? I fjor åpnet den selvbeskrevne "stolte terroristen" ild på et jødisk samfunnssenter og drepte tre. Deretter er det David "Joey" Pedersen og hans kone, Holly, som kjørte over tre stater, skyting jøder og svarte mennesker. Eller Wade Michael Page, som slo ned seks personer på et Sikh-tempel. I hver tilfelle hadde rettshåndhevelse begrenset eller ingen kunnskap om at et angrep skulle skje.
8 Vi ignorerer Høyre Wing Terror
Som Charlie Hebdo-angrepene viste, er islamistisk vold en reell og alvorlig trussel. Siden 2001 har over 50 amerikanske statsborgere blitt drept av muslimske ekstremister, mest berømte i maraton bombeflyene. Likevel, mens vi hele tiden hører om islamsk terror, blir andre dødelige slag feiet under teppet. I samme post-9/11-periode drepte høyre angrepere fem ganger så mange amerikanere som deres muslimske kolleger.
Denne kollektive nærsynten skaper et bekymringsfullt kulturblindpunkt. Årene før Oklahoma City-bombingen ble preget av en barnehanskes holdning til innenriks terrorisme. I årene etter slo politimyndigheten hardt på høyre terror. Som et resultat ble minst tre katastrofale bombeplott fulle, inkludert en nærfrokost i 1997 som kunne ha drept 10 ganger så mange som 9/11. Så kom 2001. Siden da har ressurser og intelligens alle blitt rettet mot å motvirke islamsk terror, med det resultat at høyre terrorister overses.
7Trorrorister bruker moderne midler for å sende deres budskap
I et online manifest som ble publisert før Charleston-angrepet, skrev Dylann Roof:
«Hendelsen som virkelig vekket meg, var Trayvon Martin-saken ... dette førte meg til å skrive inn ordene« svart på hvit kriminalitet »i Google, og jeg har aldri vært den samme siden den dagen. Den første nettsiden jeg kom til var rådet for konservative borgere. Det var sider på sider av disse brutale svarte på hvite drap. Jeg var i vantro. For øyeblikket skjønte jeg at noe var veldig galt. Hvordan kunne nyhetene blåse opp Trayvon Martin-saken mens hundrevis av disse svarte på hvite drap ble ignorert? "
Hans manifest fremhever en trend. Like gunstig som Internett kan være å øke alles tilgang til informasjon, blir noen terrorister radikalisert på nettet, ofte uten å engang innse det.
Infinously har ISIS brukt sine sosiale medier ferdigheter til å trekke i vestlige kvinner og spre terror. Andre er radikalisert nesten ved et uhell. Anders Breivik ble inspirert til å drepe dusinvis av langt høyre nettsteder, selv om eiere hevder at de ikke vil føre til vold. På samme måte tok tak inspirasjon fra de konservative borgernes betennende skrifter, en gruppe som ikke åpenbart oppfordrer leserne til å skyte opp kirker. 2009 Fort Hood-skytespillet var på samme måte utsatt for hate, denne gangen via radikale islamistiske nettsteder.
Det er vanskelig å finne ut hvem som blir radikalisert av et nettsted, enda mer, så hvis de som kjører det, ikke engang taler for drap. For tjue år siden måtte sint unge menn gå til forbindelser og trygge hus for å bli omgjort til mordere.Nå må de bare plukke opp tabletten.
6Emyndighetene mislykkes ved sporing av hatforbrytelser
https://www.youtube.com/watch?v=5JJ87gHZ60Q
Ifølge tall fra Bureau of Justice Statistics, er det omtrent en kvart million hateforbrytelser i USA hvert år. Vil du gjette hvor mange blir rapportert? Rundt 2 prosent.
SPLC har kalt hat-forbrytelser "forferdelig underreported", med lokal- og statspolitiet mangler ofte å overføre slike hendelser til FBI. I 2013, for eksempel, FBI registrert offisielt nullhat-forbrytelser i South Carolina, en stat som mangler noen lovlig hatkriminalitet betegnelse. Senere revidert de tallet til 51.
Dette gjør sporing av hatgrupper og potensielle terrorister mye vanskeligere. Mens organisasjoner som SPLC gjør det beste de kan, kan denne landsdekkende uaktsomheten bare gi et ufullstendig bilde.
5De mislykkes også på sporing av terrorister
I mai 2015 fikk FBI lokalt rettshåndhevelse til å føre tilsyn med hundrevis av ISIS-støttespillere i USA. Dette fulgte Garland, Texas, angrep, der Elton Simpson og Nadir Soofi prøvde å skyte opp en "Draw Muhammad" -konkurranse før de ble drept av lokale politibetjente.
Simpson hadde allerede vært kjent for regjeringen. Han hadde blitt funnet skyldig i å lyve til FBI over hans hensikt å reise jihad i Somalia og ble aktivt overvåket. Da plutselig mistet de sporet av ham. Til tross for å være overvåket, klarte Simpson å skaffe et rifle og komme til Garland uten at FBI skjønte. Var det ikke for lokal rettshåndhevelse, kunne deres feil ha resultert i en massakre.
I 2012 hadde den amerikanske regjeringen bare en enkelt analytiker som forsket alle langt høyre grupper i landet. Med en så tvilsom ressursfordeling er det kanskje ingen overraskelse. Tak var ikke på noen radar.
4The Media Scrum
Drapingen av Lee Rigby, angrepet i Garland og det selvstyrte angrepet i Kansas City, så alle sammen en bred konsensusform mot terrorister som var ansvarlige. Ingen slike ting skjedde i Charleston. I stedet diskuterte media definisjonen av terrorisme.
Angrepet hadde visse kjennemerker for terrorisme, inkludert en politisk motivert ideologi og et ønske om å påføre terror på en bestemt gruppe mennesker. Noen i media klassifiserte det som en hateforbrytelse. Noen så det også som et våpenkontrollspørsmål, gnistende fornyede argumenter om våpen og psykisk helse.
Ifølge styrets leder for amerikanske-islamske relasjoner, siden 9/11, "Vi har blitt betinget av å akseptere at hvis volden er begått av en muslim, så er det terrorisme." Når gjerningsmannen er hvit, er han sannsynlig ringte noe annet. Selv Anders Breivik ble holdt av deler av media for å være mentalt syk.
3Institutionalisert Hate
I et fotografi som er lagt ut på nettet, kan Dylann Roof sees som flyr til et konføderert flagg. I en annen har han på seg flagget av Apartheid-era Sør-Afrika. Begge flaggene symboliserer hat, forfalsket av stater som eksplisitt erklært at svarte mennesker er dårligere enn hvite. Begge har hatt fryktelige, forbrytelser begått under deres banner. Men bare en av dem er fortsatt æret offentlig.
I South Carolina, har det konfødererte flagget historisk blitt fløyet på statens hovedstad. I kølvandet på Charleston-skuddene har guvernøren oppfordret til at flagget blir tatt ned, og noen andre stater har gjort det samme. Men la oss se på det større bildet: Had Roof har fløyet nazistiske flagger, ISIS-flagg eller italienske fascistiske flagg, han har kanskje kommet til politimyndighetens oppmerksomhet lenge siden. Men det konfødererte flagget får et pass på grunn av dets tilknytning til ulike aspekter av den sørlige arven.
Etter andre verdenskrig gjennomgikk Tyskland omfattende etterfølgelse, noe som innebar at man selv forbød flagg og andre symboler. I USA beskytter First Amendment mot slike tiltak, men regjeringen kan fortsatt nekte å bruke slike symboler selv. Alternativet som flytter det konfødererte flagget på en offisiell regjeringskonstruksjon, støtter uforvarende hatet som flagget representerer. Å ta flaggene ned er et skritt i riktig retning, men det er uheldig at det tok noe som denne hendelsen for å bringe den forandringen.
2Vi forstår fortsatt ikke årsaken
Dylann Roof var et mykt og vennlig barn. Anders Breivik var middelklass, intelligent og spilte aksjemarkedet. Timothy McVeigh var en sint, uttalt, halvdomsløs veteran. Disse motstridende personlighetstyper markerer en veldig uheldig sannhet om terrorisme: Vi vet fortsatt ikke hva som forårsaker det.
Gjennom årene har det vært mange forsøk på å finne ut hva som kan lyve til roten til terrorhandlinger. Noen rapporter hevder fattigdom er den viktigste faktoren. Andre identifiserer mellom- og overklasse barn som mest sannsynlig å bli involvert. Den eneste foreløpige lenken ser ut til å være mellom psykisk lidelse og ensomme ulver, men selv det er blitt omstridt.
Siden vi ikke kjenner årsakene til terrorisme, er vi ikke veldig gode til å forutse det. Dette betyr at neste angrep sannsynligvis kommer ut av det blå, akkurat som Charleston shootings.
1Solidarity
I dagene etter Charlie Hebdo-angrepene i Paris samlet millioner av mennesker i solidaritet for å marsjere og erklære "Je suis Charlie." Det var stearinlysvigiler, taler og donasjoner. I Norge i 2011 satte politiske partier sine forskjeller i å sørge for de døde. Vend til Sør-Carolina, og det samme skjer. I umiddelbar etterspørsel ble vigiler holdt over hele landet. Folk marsjerte for å avslutte hat. I stedet for å bli revet fra takets lengte etter borgerkrig, valgte fremmede å stå sammen.
Det er den eneste gode tingen vi har lært av alle disse angrepene. Uansett om de blir begått av voldsomme islamister eller dem helt til høyre, lykkes de aldri å ødelegge vår grunnleggende tro på hverandre. Selv når ensomme ulver roper om å drepe alle svarte mennesker, etablere en sharia-stat eller bringe regjeringen ned, legger deres handlinger sine mål utover deres forståelse. I stedet for å kjøre oss fra hverandre, gjør de oss bare mer villige til å stå sammen mot slik tull. Det kan ikke være mye trøst i møte med all død og horror som grep Charleston den kvelden, men disse morderne vil ikke vinne, uansett hvor mange ganger de prøver å ødelegge oss.
Morris er frilansskribent og nyutdannet lærer, og håper fortsatt å gjøre en forskjell i elevers liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige kommentarer til e-posten, eller besøke noen av de andre nettstedene som utelukker ham uforklarlig.