10 skitne små hemmeligheter om de eksperter vi stoler på

Vi citerer eksperter og lever etter deres råd, om det er de siste medisinske nyhetene, økonomiske råd eller vitenskapelige funn. Bare ved våre handlinger viser vi at vi tror de er smartere enn oss. Men mange ganger legger vi større tro på disse ekspertene enn de fortjener.

10Forensiske eksperter blir villedet av falsk bevis

Spesielt etter å ha sett på TV-programmer som CSI, mange av oss tror at rettsmedisinske metoder er mer vitenskapelig presise enn de er. Enda verre, funnene fra rettsmedisinske eksperter kan påvirkes av feil informasjon de mottok om en sak, for eksempel en falsk bekjennelse.

Resultatene fra en studie utgitt i 2011 viste at erfarne rettsmedisinske eksperter som fingeravtrykkseksperter og polygraph eksaminatorer ofte påvirkes av falske bekjente når de utfører analysene. Ved hjelp av nesten 20 års data fra Innocence Project, fant forskerne at 241 personer som ble feilt dømt og senere funnet uskyldige, hadde en fjerdedel blitt dømt med bevis som inneholdt en falsk bekjennelse, enten fra saksøkte eller en mulig medskyldig. Tre fjerdedeler ble dømt av øyenvitnefeil.

I nesten 70 prosent av falske bekjennelsessaker ble analysen av andre bevis også bungled. Om lag to tredjedeler av sakene startet med en falsk bekjennelse som ble fulgt av feil i rettsmedisinske analyser eller vitnesbyrd fra regjeringens informanter. Med andre ord, lærer ekspertene om den falske bekjennelsen. Så, når de utfører sin analyse eller vurderer sitt vitnesbyrd, kan de se hva de forventer å se: skyld.

En 2009-studie av et nasjonalt akademi for vitenskapspanel produserte mer dårlige nyheter. Ekspert sammenligninger av bevis som bullet markeringer fra våpen, fingeravtrykk, hår, håndskrift og dekktrykk er ofte mindre vitenskapelige enn vi tror og er noen ganger påvirket av eksaminatorens personlige forspenning. Vi hører sjelden om feilfrekvenser.

Selvfølgelig betyr dette ikke at enhver overbevisning er feil. Likevel foreslår psykolog Saul Kassin fra John Jay College of Criminal Justice at noen feil kan elimineres ved å redusere muligheten for bekreftelsesforstyrrelser. For eksempel, når en forbrytelse undersøkes, bør rettsmedisinske eksperter beskyttes mot alle bevis, bortsett fra det de personlig undersøker.

9Judger påvirkes av skjemaer og bevissthet

I Sveits fant en 2013-studie av 645 dommere at måten en mistenkt er forhørt på, påvirker en dommeres avgjørelse om skyld eller uskyld, selv om innholdet er identisk under de forskjellige stilene. Dommere kan ringe vitner til å vitne, men de fleste leser bare avhørspostene til kriminelle mistenkte fordi det er raskere.

Hvis en statsadvokat eller politimann var hardkanten og konfronterende under en forhør, var dommeren mer sannsynlig å anse informasjonen som mindre overbevisende enn bevis som ble oppnådd under en forhør med mer åpne spørsmål som "Hva må du si om dette? "Men statsadvokater og politibetjente kan bestemme seg for å inkludere eller ekskludere bestemte elementer fra transkripsjoner, for eksempel spørsmål, motstridende informasjon som presenteres senere, eller innspilling av ikke-verbale tegn.

I Israel fant en studie i 2011 at en fangeks sjanse til å bli gitt parole, kan påvirkes av tidspunktet for den aktuelle dommers snack og lunsjpause. Hvis en fengsels sak ble hørt rett etter en pause, ble 65 prosent gitt parole. Etter det falt de gunstige avgjørelsene gradvis med hver etterfølgende sak til dommeren hadde lunsj eller en annen matbit. Etter neste pause, gikk det gunstige parolebeslutninger tilbake til 65 prosent. Disse prosentene kom fra en gjennomgang av 1000 parole saker laget av åtte israelske dommere over en 10-måneders periode.

Som en av forskerne forklarte, "Når dommere gjør gjentatte avgjørelser, viser de en økt tendens til å herske til fordel for status quo. Denne tendensen kan overvinnes ved å ta en pause for å spise et måltid, noe som er i tråd med tidligere forskning som demonstrerte den positive effekten av en kort hvile og glukose på mental ressurspåfylling. Men maten er kanskje ikke den eneste faktoren; noen ganger kan en mental pause gi et lignende resultat. "

I USA oppdaget en studie i 2012 at utvalgte dommer i overordnet domstol i staten Washington oppdaget strengere straffesetninger i de tre månedene før neste valg i forhold til begynnelsen av deres rettsperiode. Disse setningene kan være så mye som 10 prosent lenger for forbrytelsesmisbruken av angrep, voldtekt, ran og mord.

8Scientific Eksperter begår feil og svindel

Vi forventer at forskere skal utføre deres forskning på en objektiv og rimelig måte ved å bruke observerbare eller målbare data. Men noen av dagens studier inneholder betydelige feil, feilfortolkninger eller rettferdig svindel.

De Washington Post samlet fem studier som kan falle inn i denne kategorien: raskere enn lyset nøytriner, arsenbasert liv, gravitasjonsbølger fra kosmisk inflasjon, Goldilocks planeter og STAP stamceller.

I denne siste, tidsskriftet Natur trakk papirene på STAP stamceller på grunn av plagiering, feil, påstått fabrikasjon og manglende evne til andre forskere til å kopiere resultatene.

Naturredaktører beskrev det generelle problemet med vitenskapelig unøyaktighet og svindel på denne måten: "Underliggende disse problemene er ofte slumring, enten i håndtering av data, i analysen eller i utilstrekkelig oppbevaring av laboratorienotater. Som et resultat kan konklusjonene av slike papirer virke misvisende robuste.En annen medvirkende faktor ligger i utvalgsperspektivet bak de presenterte dataene, enten implisitte fordi eksperimentet ikke ble randomisert eller blindet, eller eksplisitt i bevisst utvalg av data som vanligvis med ærlige gode hensikter vurderes å være representativ. "

Fysiker Milton Rothman klager også over manipulering av statistikk når man bestemmer hvordan visse sykdommer er forårsaket. Han citerer eksemplet på miljøfaktorer som en årsak til kreft.

7Skikket er veiledet av politikk

Vitenskapelig forskning er også plaget av en politisk atmosfære som begraver mange gode ideer og avvikende meninger. I noen tilfeller er forskere som går imot normen utestengt. Det er den vitenskapelige ekvivalenten av å bli shunned av de kule barna til lunsj på videregående skole.

En teoretisk fysiker, Lee Smolin, gikk så langt som å publisere en bok, Feilene med fysikk, som takler spørsmålet om favoriserte fagområder i vitenskap. Hans spesielle problem er strengteori. På det tidspunktet hans bok ble utgitt, hevdet han at strengteori ikke var testbar, at det ikke var gjort noen reelle fremskritt i år, og at strengteoretikerne var så nøye at de ikke ville vurdere andre synspunkter. Han ble til og med fortalt at han, innenfor strengteori-feltet, måtte jobbe med populære problemer for å bli akseptert av samfunnet.

Som Smolin oppsummerte sitt argument, "Uenigheten handler ikke om hvorvidt strengteori er verdt å forfølge. Det handler om hvorvidt det skal være det eneste som forfølges. "

Han avslørte også at fysikere som ønsket å studere problemer som ikke var vanlige, ofte ikke kunne få vedtak på universiteter. Det ser ut til at lederne i fysikk nekter revolusjonerende unge tenkere muligheter til å forfølge andre teorier. De som ikke faller i kø, kan til og med bli utryddet.

Det var tilsynelatende hva som skjedde med indisk forsker Abhas Mitra, som utfordret den mektige Stephen Hawking om eksistensen av svarte hull. Mitra publiserte et papir i Grunnlag av fysikkbrev, et kjent vitenskapelig tidsskrift, og konkluderte med at svarte hull ikke er ekte fordi deres eksistens ville være i konflikt med Albert Einsteins generelle relativitetsteori.

Mitra ble en paria i det vitenskapelige samfunnet, selv med tidligere nærstående. Ingen ville svare på papiret skriftlig. Verste av alt, Bhabha Atomic Research Center i Mumbai, hvor han jobbet, sparket ham ut av sin teoretiske fysikk divisjon.

Senere innrømmet Hawking at hans opprinnelige teori var feil, og innrømmet at svarte hull ikke eksisterer "i absolutt forstand." Mitra følte seg rettslig, men var fortsatt utilfreds med hvordan det vitenskapelige samfunn hadde behandlet ham.

6Statistisk manipulasjon

Hvis såkalte eksperter i et hvilket som helst felt vil bevise et poeng som støtter sin agenda, er alt de trenger å gjøre, sitat en statistikk for å sikkerhetskopiere den. Det kan være fornuftig, men det kan det heller ikke.

I sin klassiske bok Hvordan ligge med statistikk, Darrell Huff beskrev prosessen med å misinformere andre mennesker med statistisk manipulasjon som «statistikkulering». Som Mark Twain ble kreditert med å si: "Det er tre typer falskheter: løgner, forbannede løgner og statistikk."

Eksperter i nesten alle felt lager statistikk og sitater dem. TvTropes.org gir følgende eksempel på en misvisende statistikk. Anta at noen gjennomfører en undersøkelse om drukning og salg av Coca-Cola. Når været er varmt ser de at folk er mer sannsynlig å svømme og er også mer sannsynlig å kjøpe Coke. Derfor konkluderer de at "Coca-Cola forårsaker drukning."

Å knytte sammen de to hendelsene har åpenbart ingen mening. Men forskere bruker ofte taktikk som for å støtte deres politiske, sosiale, forretningsmessige eller vitenskapsdagsordener. Econoclass.com bruker dette eksempelet på en misvisende statistikk fra en faktisk studie. Hvis forskere finner at folk som eier våpen, er nesten tre ganger mer sannsynlig å bli drept enn folk som ikke eier våpen, betyr det at vi er tryggere hvis vi ikke eier våpen?

Svaret er kanskje, men denne studien viser ikke det. Bare fordi flere som eier våpen blir myrdet, betyr ikke at de blir drept fordi de eier våpen. Å eie en pistol fører ikke nødvendigvis til at du blir myrdet. Det kan være den andre veien. Kanskje disse menneskene bor i områder eller jobber i yrker der de er mer sannsynlig å bli myrdet. Så kanskje større risiko for å bli myrdet er det som får dem til å kjøpe våpen.

Statistikk om pistol eierskap og drap fortell oss ikke om man får den andre, noe annet enn å drikke Coke på en varm dag fører til at du drukner.

5Top Financial Experts Ikke praksis hva de forkynner

Ifølge Helaine Olen, tidligere finansdirektør for Los Angeles Times, mange økonomiske eksperter på radio og TV gir ikke gode råd. Men å ha en personlig finansiell rådgiver er vanligvis ikke mye bedre. "For mange finansielle rådgivere er virkelig herliggjort selger meglere," sa hun.

En studie fra 2008 av Harvard professor Sendhil Mullainathan fant også at økonomiske planleggere ofte er ja-menn og -venner som forteller deg å gjøre mer av det du allerede gjør, selv om det ikke gir økonomisk mening. "Det er behov for å få forretninger i døren og få den klienten å komme tilbake år etter år," sier Mullainathan. "Så de vil unngå den vanskelige samtalen."

Deretter er det ekspertkoret som forkynner "buy and hold" -strategien for aksjemarkedet. I følge dette rådet investerer du i solide selskaper i flere tiår, ofte til pensjonering eller utover. Hvis verdien av porteføljen din tanks i et markedskrasj, venter du bare på det.

Men mange av de mest vellykkede økonomiske ekspertene trener ikke hva som forkynnes for resten av oss. Ifølge rådene i Jack Schwagers bok The New Market Wizards: Samtaler med America's Top Traders, beste penger menn og kvinner styrer sin risiko gjennom penger styring teknikker, som mange handelsmenn tror er enda viktigere enn din handelsstrategi. En av de øverste reglene er å "forutbestemme utgangspunktet ditt før du kommer inn i en handel." Det betyr at du bestemmer salgsprisen før du kjøper, noe som er helt motsatt fra å kjøpe og holde gjennom et markedskrasj.

Commodities trader Ed Seykota er mer direkte. Han sier, "Elementene med god handel er: kutte tap, kutte tap og kutte tap. Hvis du kan følge disse tre reglene, kan det hende du har en sjanse. "Disse handlende har mange forskjellige investeringsstrategier, men de fleste kjøper og holder ikke, spesielt gjennom markedskrasjer.

4Doctors Diagnose Feil På grunn av feil i å tenke

Ifølge Harvard Medical Schools Dr. Jerome Groopman er minst 15 prosent av oss misdiagnostisert av våre leger, og andelen kan være så mye som 25 prosent. Halvparten av disse feildiagnosene medfører alvorlig skade eller død. Groopman anerkjenner at leger jobber under enormt press i dag. Likevel tror han fortsatt at de fleste diagnostiske feilene kommer fra feil i en leges tenkning.

I sin bok Hvordan leger tenker, Groopman skisserer minst tre måter leger gjør feil i deres tenkning. Først kan de få en snapdom om diagnosen uten å lytte til alt pasienten har å si. "De fleste leger, innen de første 18 sekundene av å se en pasient, vil forstyrre ham og fortelle sin historie og også generere en ide i hans sinn [av] hva som er galt," sier Groopman. "Og for ofte gjør vi det som kalles en forankringsfeil - vi retter oss på den snap-dommen."

Det betyr at legen bare aksepterer bevis som bekrefter diagnosen og avviser bevis som avviser det. De fokuserer på en mulig løsning og utelukker alt annet.

Til slutt sier Groopman at leger ofte blir påvirket for mye av pasientens alder, kjønn og rase når de bestemmer seg for en diagnose, selv om andre bevis peker på noe annet. Dette skjer ofte med unge kvinner med hjertesykdom, som har en syv ganger større sjanse for å bli misdiagnostisert enn menn i en sammenlignbar alder.

Datamaskiner kan noen ganger flagge testresultater som trenger mer oppfølging eller analysere medisinske journaler for feil diagnoser. Leger kan også bruke elektroniske tjenester til å foreslå diagnoser når de blir stymied. Men Groopman advarer mot bruk av statistikk som et alternativ til en mer individualisert, menneskelig tilnærming. Han anbefaler også sterkt til pasienter at hvis legen ikke liker dem, går de et annet sted.

3Reform er ødeleggende utdanning

Flere og flere amerikanske lærere er så disgusted med utdanningsreform at de offentligheten lashing ut mot det. Noen som Gerald Conti, en sosial studielærer i 27 år i Syracuse, New York, bare slutte. Han avviser standardisert testing og STEM, et nytt pedagogisk paradigme som legger vekt på vitenskap, teknologi, ingeniørfag og matematikk fremfor alt. Han hevder at dagens utdanningssystem kvitterer kreativitet og innovasjon for både elevene og lærerne. Conti mener for mye av utdanningen er nå data-drevet og forenklet.

I sin avgangsbrev, som ble lagt ut på nettet, ga Conti bare om at alle har det med begge fatene. "I deres jakten på føderale skattepenger har våre lovgivere sviktet oss ved å selge barn ut til private næringer som Pearson Education," sier han. "The New York State United Lærerforening har slått ned sitt medlemskap ved ikke å montere en mye mer effektiv og sterk kampanje mot denne samme kostbare og farlige debacle. Endelig ... vår egen administrasjon har vært både ukommunikativ og ikke reagerer på våre ansatte og studenters bekymringer og behov ved å etablere testing og evalueringssystemer som er bizantinere i beste fall og i verste fall drakoniske. "

Lærer Kris L. Nielsen fra Monroe, North Carolina, avsluttet også offentlig på grunn av "meningsløse tester." Men Christine McCartney i Newburgh, New York skrev en annen form for fratredelsesbrev. Hun nekter å forlate klasserommet, løfter om å fortsette som lærer, men legger alle til etterretning at hun ikke lenger vil være en "stille, selvtilfreds opponent eller verre, deltaker, mens du er i veien med det amerikanske utdanningssystemet."

I språkkunsten krever Common Core 70 prosent av videregående opplæring å være nonfiction. Stor litteratur blir presset bort. Skriveutdanning blir også formel. I følge de nye standardene må skriving understreke bevis, ikke mening. Begrunnelsen bak dette er at studentene er mer sannsynlig å møte informativ lesing på høgskolen og på arbeidsplassen.

2Discrimination Eksperter er politisk ubalansert

På konferansen 2011 for personlighet og sosialpsykologi - som presenterer forskning om rasisme, sexisme, homofobi og andre trusler fra stereotyping-sosialpsykolog Jonathan Haidt, tok en grov undersøkelse av publikums politikk. Han fant at 80 prosent var liberale, nesten alle de andre som reagerte var libertarianer og sentriste, og bare 3 av 1000 i publikum sa at de var konservative.

"Overalt i verden som sosialpsykologer ser kvinner eller minoriteter underrepresentert med en faktor på to eller tre, hopper våre sinn til diskriminering som forklaringen," sa Dr. Haidt, som pleide å være en liberal, men er nå en sentrist."Men når vi finner ut at konservative er underrepresentert blant oss med en faktor på mer enn 100, finner alle plutselig det ganske enkelt å generere alternative forklaringer."

En forklaring fra psykologen Daniel Gilbert er at liberaler kan være mer åpne for nye ideer eller mer sannsynlig å jobbe for små lønninger. Eller, sa han, kanskje er de bare smartere. Psykolog John Jost fortsetter intelligensargumentet ved å si nesten alle de "beste sinnene i vitenskapen" enig med liberale ideer om relasjoner, evolusjon, mental helse, menneskelig natur, etikk og sosial likestilling.

Psykologen Paul Bloom forklarer: "De samme menneskene som er utsøkt følsomme for diskriminering på andre områder, er ofte voldsomt motstandsdyktige når det gjelder politisk ideologi, og gir klare argumenter som de ikke ville akseptere i andre domener:" De er ikke klare nok . "De vil ikke være i feltet." ”

Haidt påpeker også at konservative er motet fra å komme inn i feltet. En gradstudent, Jose Duarte, mener han ble nektet opptak til et annet sosialpsykologiutdannet program på grunn av sin politiske overbevisning.

Haidt sier denne partisk atferd påvirker hovedsakelig forskning på kontroversielle temaer.

1Marriage Counselors kan være dødsfallet for par

Ifølge William Doherty, direktør for ekteskaps- og familieteraprogrammet ved Universitetet i Minnesota, er de fleste terapeuter elendig på "parterapi" eller "ekteskapsrådgivning" som vi levefolk kaller det.

Doherty sier at rundt 80 prosent av terapeuter tilbyr parterapi, men de har ingen formell opplæring i feltet. Han sammenligner det med å ha et ødelagt bensett av en lege som aldri studerte ortopedikk i medisinskolen. Ifølge data fra New York Times, 25 prosent av parene er i verre form to år etter at de avsluttes med parterapi. Fire år etter at øktene er avsluttet, blir 38 prosent av parene skilt.

Men minst en tilnærming, Emotional Focused Therapy, hevder at de lykkes 75 prosent av tiden.

Dr. Michael Zentman, direktør for et postdoktors ekteskaps- og parteraprogram, forklarer at problemet oppstår fordi uutdannede terapeuter anbefaler par til å jobbe med symptomer som kommunikasjon. Det er greit på kort sikt, men adresserer ikke de virkelige problemene under et smuldrende ekteskap.

Også, for mange terapeuter fokuserer på å holde mannen komme til øktene fordi menn er mest sannsynlig å slippe ut. Men det kan føre til mange argumenter mellom paret på stasjonen hjemme, spesielt i voldelige forhold. Rådgiver Steven Stosny forteller om ett par som hevdet så ille at de krasjet bilen sin.

Terry Real, en uavhengig klinisk sosialarbeider, mener han har løsningen. "Den tradisjonelle, passive uh-huh, uh-huh er ubrukelig," sier Mr. Real. "Du må like handling. For å håndtere ekteskapskamp må en terapeut komme inn der, blande det med klienten, være en ninja ... Det er skremmende å bli utsatt for styrken til to sterke individer som de kolliderer. "