10 ubeleilig fakta Begge parter elsker å ignorere

Hvis du noen gang har hatt ulykken å se MSNBC eller Fox News, er du sannsynligvis klar over at politikken får folk til å si noen ganske dumme ting. Men visste du at politisk tro har vært vitenskapelig knyttet til blind irrasjonellitet? Det er sant: Partisan folk vil alltid ignorere bevis hvis det går direkte mot deres tro, uansett hvor vanskelig den mentale gymnastikken er involvert. Tro ikke på meg? Her er 10 grunnleggende fakta garantert å sende dødelige liberaler og GOP stalwarts til en skum av irrasjonellitet.

10 Offentlige støtter Obamacare

Avhengig av ditt synspunkt er Affordable Care Act enten et foreløpig første skritt mot å bringe amerikansk helsevesen i tråd med resten av vestlige verden eller et apokalyptisk angrep på frihet som vil ødelegge forfatningen. Hvis du er en republikansk kongresmedlem, tror du sannsynligvis sistnevnte: Siden den første ble foreslått, har GOP vært fast bestemt på å ødelegge Obamacare - selv å gå så langt som å faktisk bryte regjeringen i et dømt forsøk på å stoppe det. Men alle disse sakene har gått glipp av et viktig poeng: Publikum er bak Prez på denne.

Før nedleggelsen avrundet Huffington Post alle de nåværende meningsmålingene om loven, og fant at flertallet var konsekvent mot å defunde det. Nå betyr det ikke at velgerne ikke var bekymret for mulige konsekvenser, men det betyr at de ikke var interessert i å se økonomien nesten ødelagt i en kamp om finansieringen. Hadde republikanerne tatt et øyeblikk for å faktisk lese meningsmålingene, ville de ikke nå finne seg å slå en historisk vurdering lavt på baksiden av deres episke nedleggingsfeil.

9MSNBC er mer uttalt enn Fox

Spør noen hva den dumeste nyhetskanalen er, og de vil nok fortelle deg "Fox!" Det er en nasjonal spøk på en kanal - et pressesenter så utrolig partisk og upålitelig at de fleste liberale vil smugly nekte å kalle det "nyheter". Så det kan komme som en overraskelse å lære at pro-demokraten MSNBC er objektivt mer oppfunnet.

Senere i fjor analyserte det respekterte Pew Research Center antall faktahistorier mot meninger om de store kabelkanalene. Ikke overraskende utførte Fox ganske dårlig, med over halvparten av sine historier var å være kledd som nyheter. Men MSNBC mislyktes elendig: Ifølge studien besto en hel del 85 prosent av kanalens "nyheter" -utgang av meningsstykker. Så ja, ifølge ekspertanalyse er MSNBC faktisk mer partisk enn til og med Fox.

8Liberal Bias er ekte

Mens vi er opptatt av bias, la oss snakke om "liberal bias" - en tilsynelatende konspirasjonsteori som sier at de fleste medier er naturlig vektet mot demokratene. Det er vanligvis forbundet med Tea Partiers, paranoide Patriot typer og folk som er ganske dumme-men det kan være ekte.

I 2004 bestemte to forskere å beregne den liberale eller konservative fordelen av alle de store nyhetene. Etter noen komplekse beregninger tildelte de hvert uttak en score ut av 100 (hvor 100 betydde "veldig liberal" og 0 betydde "svært konservativ") og sammenlignet resultatene. Deres (admittedly widely criticized) konklusjoner var enkle: Av 20 store utsalgssteder skårte bare to under 50. Det betyr at bare to viste en konsistent høyre bias sammenlignet med tre sentrale venstre uttak og 15 liberalt forspente. I utgangspunktet var nesten hele media (prat-radio unntatt) bevisbart i trang til demokratene.

7Immigration er bra for landet

En av kjennetegnene til moderne konservatisme er en sterk mistillit med innvandring. Over hele landet gjør republikanere og konservative pundits deres beste for å male et bilde av innvandrere som dovne lovbrytere som koster skattebetalere zillioner av dollar. Men dette bildet er ikke bare uhøflig og svakt rasistisk, det ignorerer også reams av bevis som tyder på at innvandring øker økonomien.

I 2010 utgav UCLA en studie som konkluderte med en massamnesti for illegale personer, ville øke BNP med opp til $ 1,5 billioner. Det er mer enn Washington bruker på forsvar hvert år. Hvis noen tenker at den liberale UCLA ikke kan stole på dette spørsmålet, gjentok i 2012 det høyre libertariske Cato-instituttet studiet og nådde de samme konklusjonene.

Nå kan noen konservative tenke noe i tråd med "så hva? Det er mer på problemet enn BNP. Hva med kriminalitet? "Vel, jeg er her for å fortelle deg at innvandringsbranselskoblingen også er en myte. Studier etter studier har vist at innvandring til et område ofte heller ikke har noen effekt på kriminalitet, eller faktisk reduserer den. Kort sagt, dette er en hellig ku av republikansk politikk som bare trenger å komme videre og dø.

6 Høyere skatter fordeler økonomien

Stikker med GOP for et øyeblikk, den andre politikken som kan stole på støtte på tvers av alle røde stater, er å senke skatter. Reagans skattelettelser forblir en av de mest populære politikkene noensinne vedtatt, og til og med den siste økende økningen til en topprente på 39,6 prosent ble møtt av hån av forargelse. Med slik lidenskapelig støtte må lavere skatter sikkert være til nytte for økonomien, ikke sant?

Nei. Hvis du plotter historien om topprenten i det amerikanske samfunnet, finner du en kraftig stigning nesten alltid til en boom, mens et kutt signalerer en lavkonjunktur. De brølende tjueårene, postkrigsboomen og Clintons balansering av bøkene ble alle forhåndsgodtgjort av en skattevandring; mens Wall Street Crash, stagflationen på 70-tallet, og den nåværende lavkonjunkturen ble alle hevdet av drastiske kutt. På høyden av etterkrigsbommen, da økonomien var som en ustoppelig juggernaut, svingte topprenten mellom en økende 91 og 94 prosent.Dette var i en boom som varte i nesten to tiår, noe som tyder i det minste at høye skatter på ingen måte skader en økonomi. I mellomtiden er det mange bevis som tyder på dype skattekutt, og skaper en kort, uholdbar høy som resulterer i en krepsende lavkonjunktur. Med andre ord, dette aspektet av republikanske finanspolitikken er helt feil. Men det er andre områder der de er nærmere merket.

5 Minimum lønnsvekst Årsak Ungdoms arbeidsledighet

På overflaten ser minimumslønnen ut som en god idé: Å betale folk et anstendig beløp for en anstendig dags arbeid, sikrer en form for verdighet umulig i en fri-for-all-økonomi. Og historisk har det arbeidet - i det minste en stund. Men i vår moderne, globalt konkurransedyktige verden har minimum lønnsvekst bare ett resultat: maksimal arbeidsledighet.

I 2008 brukte to forskere sofistikerte teknikker for å måle minimumslønnsøkninger mot ungdomsarbeid. De fant at for hver 10 prosent økte minimumslønnen, sysselsettingen i ungdom falt med 3,2 prosent. Med andre ord økte de økte kravene til arbeidsgivere til å ansette mindre unge arbeidere. Skremmende, forfatterne antydet også at de fleste undersøkelser i problemet har en tendens til å undervurdere den negative virkningen på jobber. I Storbritannia gjorde regjeringens Low Pay Commission en tilsvarende påstand i fjor, og hevdet at en høy minimumslønn ville føre til enda ytterligere skade på de spirende ungdomsarbeidsnivåene. Dette ble støttet av tallene i 2005, som hevdet at 37 prosent av lavlønnsannonsene hadde redusert bemanningsnivået etter en økning i 2003, mens 31 prosent hadde redusert arbeidstidenes arbeidstid. Kort sagt, en for generøs minimumslønn kan tilsynelatende være en farlig ting.

4 Konservative har mistet abortdialogen

Abortdiskusjonen er en av de mest vitrioliske, polariserte debattene i den vanlige politikken. Slå på nyheten på en gitt dag eller lytt til en pundit fra hver side, og du vil bli tilgitt for å tro at det var fokus for kulturkrigen, med hardt kristne republikanere bare en stemme eller to vekk fra å vende Roe v. Wade. Men sannheten er langt mindre vennlig til den religiøse rettigheten: Ifølge omtrent enhver meningsmåling har konservative mistet abortdrøftet.

Tidligere i år ga både Gallup og Pew ut resultatet av deres "Roe v. Wade på 40" meningsmålinger. Med et stort flertall motstod de fleste amerikanere å overstyre herskelsen og foretrukket å se abort lovlig. Det som er slående om dette er at Gallups egen forskning faktisk avslører at flere mennesker vil beskrive seg som "pro-life" enn "pro-choice." Men når de blir spurt om første trimesterabort skal være lovlig, svarer 61 prosent "ja." Lignende nivåer av støtte har blitt rapportert i nesten et halvt århundre nå. På 40 år tror jeg det er rimelig å si at den religiøse rett har fullstendig tapt på Roe v. Wade.

3Demokrater har blitt partiet av tortur

Hvis du skulle spørre de fleste liberale om å beskrive deres tro, vil utfordringer som menneskerettigheter og vanskeligheter for utsatte personer trolig spille en stor rolle. Men moderne, pro-Obama-demokrater har tilsynelatende glemt alt dette. Faktisk forsvarer de for tiden en fest som har blitt så fortryllet av tortur, overvåkning og undertrykkelse at det ville imponere Vladimir Putin.

For øyeblikket overvåker de berøringsfulle, solskinnede og damer-demokraterne den største massekontrollen av uskyldige mennesker i vestlig historie - en utvidelse av samme politikk som de hounded republikanerne for å implementere. De har nektet å lukke Guantanamo Bay, til tross for de forferdelige påstandene om tortur, menneskerettighetsbrudd og rapporter om seksuelt misbruk som kommer fra den beryktede fengselsleiren. De har blitt festen av drone streik og innenlands spionering, med Tea Partiers som Rand Paul tar i utgangspunktet Democrat-initiativet på ting som droner og kaster det tilbake i ansiktene sine. De har gjort alt de en gang hatet Bush for å gjøre, og så gjorde det verre - men det virker ikke lenger som noe, for nå er "deres lag" ansvarlig. Republikanerne kan ha blitt partiet av clueless ideologues, men demokratene har solgt sine sjeler.

2 Konservative har også mistet Gay Marriage Debate

Ikke så lenge siden, ville ikke den woolliest-liberale drømme om å forkynte offentligheten for noe som homofil ekteskap. Men tider har endret seg. På bakken som en gang var en garantert vinner for republikanerne, begynner GOP å se ut som et parti av dinosaurer som kjemper mot en tide av den offentlige mening.

Ifølge Gallup ville over halvparten av alle amerikanske voksne nå stemme for en føderal lov som legaliserer homofile ekteskap på tvers av alle stater - noe som ville vært utenkelig selv for fem år siden. Godkjennelse av homoseksuelle er på en all-time høy, og flere og flere stater beveger seg til å lovgjøre om homofil ekteskap. Det som er spesielt viktig om disse meningsmålingene er hvordan de bryter ned etter aldersgruppe: Et flertall av personer under 55 støtter ideen om at to gutter blir hitched, men et flertall av mennesker under 35 (nesten 70 prosent) er nede med det. Dette betyr bare en ting og en ting: En LGBT-vennlig USA er fremtiden, enten du liker det eller ikke. På dette spørsmålet kanskje mer enn noen andre, republikanene er forsinket innrømme totalt, jordskjelvende nederlag.

1Obama er verre enn Nixon

Etter alt dette slakting av hellige kyr, er det nå på tide å blåse opp hele storfemarken. Obama er kanskje tingen hardcore Dems elsker mest om sitt parti: en talentfull, urbane intellektuell som bare skjer for å være objektivt verre enn selv Richard Nixon.

Jeg unger deg ikke: En nylig studie fra komiteen til å beskytte journalister (CPJ) fant at Obama-administrasjonen hadde fulgt den mest aggressive krigen mot journalister siden Nixon-årene. Ved å påtale mer enn dobbelt så mange journalister og lekere under spionasjeloven enn hver enkelt tidligere administrasjon kombinert, ble Obama White House funnet å ha skapt et klima av frykt som CPJ beskrev som "chilling". American Civil Liberties Union, I mellomtiden saksøker Obama Justisdepartementet for å kutte den fjerde endringen. Selv tidligere Obama-nøtter i den liberale pressen har erklært presidenten "verre enn Bush" for hans uformelle tilsidesettelse av sivile friheter og journalisters rettigheter. Likevel, Dems overalt, fortsetter å male ham som en slags kryss mellom Gandhi og Jesus, en fattig, håndbundet president som prøver sitt beste, men kan ikke lukke Guantanamo på grunn av disse ekkel republikanerne. Vel, jeg har nyheter for dere: Hvis presidenten ikke kan komme sin egen vei, selv etter fem år på jobben, vel, så la oss bare si at du har valgt deg selv en ganske skarp president.