10 vanvittige ting som påvirker hvordan du stemmer på valgdagen

Hvert fjerde år deltar den amerikanske offentligheten i en av de største øvelsene i demokratiet på jorden. Hundrevis av millioner veier politikkene til de motsatte kandidatene, sammenligner deres økonomiske planer rolig og gjør et rasjonelt valg som vil sette kursen av nasjonen i nesten et halvt tiår. Uansett utfallet, er det et triumf av demokrati.

Eller er det? Viser seg at valgene våre er mye mindre rasjonelle enn vi tror. Faktisk kan de bli påvirket av ting som er sertifisert sånn.

10 Heavy Rain øker den republikanske kandidaten

Da Al Gore mistet Florida i 2000, rev mange Dems seg fra hverandre og forsøkte å finne ut hvorfor. De kunne nettopp ha kikket utenfor. 7. november 2000, så uvanlig mye regn i Florida. Regn gir nesten republikanske kandidater et løft.

I løpet av 14 presidentvalg, spåkte forskerne været i 3.115 fylker for å se om det påvirket utfallet. De fant at nedbør utover det du forventer for området og tidspunktet på året kan resultere i så mye som 3,8 prosent av kvalifiserte velgere som bor hjemme. De som ble avskåret av været var nesten alltid demokrater.

Dems har en tendens til å tiltrekke seg flere "perifere velgere", de med lavt politisk engasjement. De tiltrekker seg også fattige velgere som kanskje ikke har egen transport. I møte med voldsomt regn, er disse to gruppene mer sannsynlig å bli hjemme enn sine motiverte, SUV-kjørende republikanske naboer.

9 naturkatastrofer øker det utfordrende partiet

George W. Bush-administrasjonens svake svar på orkanen Katrina var medvirkende til å slå av republikanske minoritetsvalgere. Men selv om Bush hadde håndtert krisen godt, ville han fortsatt ha mistet velgerne til republikanerne i 2008. En undersøkelse av Christopher Achen og Larry Bartels fant at velgerne ofte klandrer den etablerte parten for naturkatastrofer - selv når regjeringen reagerer godt.

I 2000 gjorde Bill Clinton-administrasjonen sitt beste for å gi lettelse for en rekke tørke og flom landsomfattende. Likevel fant Achen og Bartels fremdeles at katastrofer kostet Dems så mange som 2,8 millioner stemmer, lett nok til å bære Al Gore inn i Det hvite hus.

Naturkatastrofer får oss til å føle oss dårlige. Når vi føler seg dårlige i lengre tid, har vi en tendens til å skylde den nåværende regjeringen. Dette betyr å stemme for den andre fyren, selv om vi rasjonelt vet at han ikke kan kontrollere været.

8 Sporting Victories Boost den etablerte

La oss late som det er dagen før valget, og laget ditt spiller et high-stake-spill. Før du begynner å be for at de skal vinne, kan du bedre bestemme hvem du vil ha i Det hvite hus. Store sportsoverganger gir ofte regjeringspartiet et valgforhøyelse.

Loyola Marymount University forskere sammenlignet college fotball spill fra 1964-2008 med lokale og nasjonale valg. De oppdaget at den oppdragsgiver mottok en valgstyrke på 0,8 prosent dersom et lokalt lag hadde vunnet innen de siste 10 dagene. Hvis det vinnende laget var en underdog, var effekten enda større. En uventet seier kan gi regjeringspartiet et løft på opptil 2,42 prosent.

Disse tallene er små, men spillet endrer seg i et stramt valg. Blant de store sportsfansene kan effekten bli enda høyere. En 2009-studie fant at college-obsessiver i college ga Obama en 5 prosent høyere godkjenningsvurdering da deres lag var på en vinnende strikke.

7 Glancing At The Flag Går Du Mer Centrist

Ifølge en Cornell-studie kan bare glancing ved et flagg trekke velgerne mot det politiske sentrum.

Studien samlet en blanding av israelske hawks og duer. De ble bedt om å vurdere hvor høyt de ble enige om med en rekke nasjonalistiske uttalelser. Før hvert utsagn ble et subliminalt bilde av enten det israelske flagget eller et "kontroll" -flagg blinket opp.

Når kontrollflagget gikk foran en uttalelse, var uttalelsen generelt rangert høyt av haugene og lavt av duene. Da det israelske flagget viste seg, konvergerte begge gruppene på en sentralscore. Dette virket da flagget ble vist i bare 16 millisekunder.

Når forskerne redid eksperimentet under et faktisk valg, så de samme effekt. Folk som så et flagg på forhånd, hadde en tendens til å stemme på sentriske kandidater.

6 Gå forbi en kirke gjør deg mer konservativ

For mange av oss er vårt lokale stemmesenter trolig i en kirke eller skole. Vitenskapen antyder at dette er en forferdelig ide. Ifølge en felles studie mellom Nederland og Storbritannia, kan typen bygning du passerer påvirke hvordan du har til hensikt å stemme.

Forskere fant at folk intervjuet nær kirker pleide å beskrive seg som mer konservative. De intervjuet nær skolene og andre offentlige bygninger pleide å støtte større regjering. Før du spør, ja, sørget de for at disse menneskene ikke var kirkegjørere eller regjeringsarbeidere. De var bare vanlige mennesker som skjedde for å stå nær en bestemt type bygning.

Teamet teoriserte at dette skyldtes kontekstuell priming, en fancy måte å si miljøet rundt oss, påvirker subtly hvordan vi tenker og handler. Kirker minner oss om søndagsskoleverdier, så vi virker ubevisst som om Gud ser på oss.

5 Tenk om døden gjør deg mer konservativ

En dag, du og alle du kjenner, kommer til å dø. Hvis du leser dette på valgdagen, har vi noen nyheter for deg. Du er nå mer sannsynlig å stemme republikansk.

Frykt for døden er en reell motivasjonsfaktor i hvordan folk stemmer. I 2004 grunnet en gruppe forskere ubevisst folk med enten en kontrollhistorie eller en som fokuserte på døden. Så spurte forskerne sine emner hvordan de stemte. De som hadde blitt grunnlagt med frykt for døden, var langt mer sannsynlig å stemme for George W. Bush enn for John Kerry.

Å tenke på døden er skremmende.Når vi er redd, flocker vi ofte til den som lover oss sikkerhet og sikkerhet - vanligvis den mer konservative kandidaten. Dette gjelder spesielt etter terrorangrep eller voldshandlinger.

4 Tro på Gud gjør deg mindre tilbøyelig til å stemme

Ifølge meningsmålinger tror 90 prosent av amerikanerne på Gud. Guds type du tror på kan påvirke hvordan du stemmer. Hvis du tror på en intervensjonistisk Gud som interesserer seg for verdslige saker, vil du sannsynligvis ikke bry deg om å stemme i det hele tatt.

I valget i 2004 var velgere som trodde på en aktiv Gud, som evangeliske og svarte protestanter, langt mindre tilbøyelige til å stemme enn de som trodde på en ikke-intervensjonell Gud, som jøder og protestanter. Forskere som studerer dette fenomenet tror at troen på en slik Gud betyr at Gud vil velge den neste presidenten uansett dine handlinger. Derfor er stemmegivning bare en monumental sløsing med tid.

3 En kandidatens ansikt kan påvirke hvordan du stemmer

Hvis du spør hva velgerne verdsetter i en president, sier vi "Kompetanse." Hva mener vi med det? Et nivåhode? Tiår med erfaring? Nei. Ifølge vitenskapen mener vi "en fyr som ser pålitelig ut."

Studier har vist at vi dømmer kandidater på samme måte som barn gjør snapdommer: ved å kikke på ansiktet og avgjøre om de ser riktig ut. Da Lausanne Universitet fikk 684 sveitsiske studenter til å dømme tidligere franske parlamentariske kandidater basert utelukkende på bilder, studentene spådde vinneren 72 prosent av tiden. I de tilfellene hvor studentene bestemte seg for at en kandidat "definitivt" så mer kompetent, var den personen mer sannsynlig å ha vunnet av et skred.

Når du kommer vekk fra de hardcore politiske typene som vil stemme for partiet, selv om det bokstavelig talt nominerer en hest, er de fleste velgere bare plumping for det mest troverdige ansiktet.

2 Hvordan enkelt startet Du kan forutsi hvordan du vil stemme

Når vi er skremt, freaker vår kropp ut. Huden vår blir fuktig, og vi begynner å blinke som sint. Disse reaksjonene skjer i varierende grad i forskjellige mennesker, og vi kan ikke kontrollere dem. Men vi kan bruke dem til å gjøre spådommer. Hvis du har en sterk startleksjon, har du en sterkere sjanse til å stemme for sosialt konservative kandidater.

En studie fra 2008 viste at de med sterke, dristige reflekser pleide å støtte Irak-krigen, tro på den bokstavelige sannheten i Bibelen og være forsvarsforsvar. De med svake, skumle reflekser pleide å være pro-gay ekteskap, pro-abort og støttet av utenlandsk hjelp.

Ifølge forskerne er det ikke helt så enkelt som å si: "Å være lett opprørt betyr at du vil vokse opp for å stemme republikansk." I stedet tror de at både din oppsiktsvekkelse og politisk synspunkt kommer fra en felles kilde, muligens funnet i barndom.

1 Stemme for den vinnende kandidaten gjør deg til en maskulin kjærlighetsmaskin

La oss nå snakke om hva som skjer med deg etter et valg. Vel, vi har noen gode nyheter for dere der ute. Hvis kandidaten du stemte for vinner, kan resultatene gjøre deg til en hypermaskulin kjærlighetsmaskin.

Nøkkelordet her er "vinner." Vinnende ting er som kattemor for menn. Det oversvømmer systemet med testosteron, slik at de føler seg trygge, kraftige og mannlige. På den annen side, å miste senker mannlig testosteron, slik at menn føler seg underdanig og ulykkelig. Og det gjelder for presidentvalget.

Etter valget i 2008 fant en Duke University-studie at mannlige Barack Obama-velgerne svømte med testosteron mens nivåene av John McCain-velgerne var uvanlig lave. Hovedforskeren sa at de hevede testosteronnivåene kunne føre til at en glut av demokratiske babyer ble født ni måneder etter avstemning.

Forvent en bølge av mini-Trumps eller mini-Clintons rundt august 2017 da.