Dele:
10 skandaløse måter russisk media dekket av Crash of MH17
Den 17. juli 2014 krasjet Malaysia Airlines Flight 17 nær byen Torez i Øst-Ukraina, og dræpte alle 298 personer om bord. I løpet av få timer hadde verden en grov forklaring på hva som hadde skjedd med den skjebnefulle flyten: Separatistiske styrker skutt Boeing ned med et russisk levert BUK anti-fly-system, som sannsynligvis skulle mislykkes for et ukrainsk An-26 transportfly.
I månedene som fulgte har nyhetsmedier og statsjournalister samlet et grundig bilde av hendelsene. De har nådd inn på den eksakte lanseringsplassen, BUKs eksakte reise inn og ut av Ukraina, og til og med de sannsynlige synderne bak de tragiske misfire-russiske soldatene fra den 53. luftforsvarsbrigaden fra Kursk. Den 13. oktober har den nederlandske sikkerhetsstyrelsen til hensikt å publisere en endelig rapport om ulykken etter mer enn et år med grundig etterforskning. (Det er også en parallell kriminell undersøkelse som vil ta lengre tid.) Rapporten forventes å bekrefte og utvide på ovennevnte forståelse av hendelsen.
I mellomtiden, i Russland, har mediadekning av MH17-tragedien vært noe ... annerledes. I stedet for å avgjøre på en enkelt historie, har russiske nyhetsbutikker gitt ut en flurry av ofte selvmodsigende påstander. De har variert fra i det minste hypotetisk troverdige forklaringer til helt absurde konspirasjonsteorier. Her er noen av de mest strålende eksemplene på hvordan russiske medier har (feil) behandlet historien.
Utvalgt bilde kreditt: russia10 LifeNews Anker motsetter seg selv i løpet av minutter
Kort tid etter at MH17 krasjet, kom et anker for Russlands LifeNews-kanal fram på TV for å kunngjøre at separatistene hadde slått ned en annen ukrainsk An-26. (En ble skutt ned bare tre dager før, 14. juli). Hun beskrev hendelsen i detalj, inkludert det faktum at flyet ble rammet av et missil og at det krasjet i nærheten av Torez, som var under separatistisk kontroll. Hennes rapport ble ledsaget av videoopptak av svart røyk som stiger fra krasjstedet.
Selvfølgelig var det ikke lenge før den triste sannheten ble klar. Det var ingen An-26; Flyet som falt nær Torez var ingen annet enn MH17. Når nyheten kom ut, skjedde det en nysgjerrig ting: Det samme ankeret, iført det samme blå antrekket, og det som må ha vært det beste poker-ansiktet i bransjen, kom igjen for å si at MH17 ikke kunne ha blitt nektet av separatister fordi de hadde ikke de riktige våpnene for jobben - de samme separatistene som minutter tidligere tok æren for å downing den ikke-eksisterende An-26. Vi fikk se Orwellian "Oseania har alltid vært i krig med Eurasia" switcheroo skje i sanntid.
Når det gjelder phantom An-26 som angivelig ble rammet av en separatistiske missil? Det var ingen omtale av det. Likevel kan du fortsatt lese den opprinnelige An-26-historien på LifeNews nettsted og nettstedet til TASS-nyhetsbyrået.
9 Channel One viser et cruelt Photoshop-bilde av en Fighter Jet Firing på MH17
En av de mest populære russiske påstandene er at en ukrainsk Su-25 jet brøt ned MH17. Hovedproblemet med dette kravet - bortsett fra mangelen på bevis - er at det er en fysisk umulighet. Su-25 er ikke designet for å fange opp andre fly, men for å gi nær luftstøtte til bakken tropper. Enda viktigere er servicenivået bare 7.000 meter, mens MH17 var nedlagt i en høyde på over 10.000 meter. Su-25s sjefdesigner, russisk Vladimir Babak, har til og med vært på rekord for å eksplisitt si: "Su-25 kunne angripe en Boeing i en høyde på tre eller fire tusen meter, men det kan ikke skyte ned et fly som flyr på en høyde på 10 500 meter. Jeg tror at alle påstander om Su-25-involveringen i tragedien er et forsøk på å dekke spor. Jeg kan ikke forklare det på noen annen måte. "
Vi har allerede snakket om hvordan noen i den russiske regjeringen prøvde å manipulere Su-25s Wikipedia-oppføring for å passe til den falske fortellingen. Men til og med det fades i forhold til hvordan Russlands kanal One dekket jetfighterteorien i en episode av et show kalt "Odnako." 14. november 2014 viste showets vert, Mikhail Leontyev, et "oppsiktsvekkende" satellittbilde av en ukrainsk jet fighter (som Leontyev foreslo var en MiG-29) fanget en missil på MH17. Han antydet smugly om hvordan dette bildet ville knuse BUK-teorien og gi Putin et klart trumfkort på G20-toppmøtet i Australia. Bildet ble tilsynelatende sendt til den russiske unionen av ingeniører (RUE) av en George Bilt. I en ironisk foreshadowing pakket Leontyev sitt show med denne utsagnet: "For å falle noe slikt, må du være en enda større profesjonell enn å ha tilgang til denne typen informasjon."
Nesten øyeblikk, utsatte russiske bloggere "satellittfotografiet" som en latterlig uriktig falsk. Skalaen til de to flyene var langt unna. Kartet over området, inkludert en unikt formet sky, ble tatt direkte fra et Google Earth-bilde ... fra 28. august 2012. Kanskje mest latterlig var bildet av Boeing selv, som syntes å rett og slett være det første Googles søkeresultat for " Boeing-visning fra oven, "viser hvor lat denne Photoshop-jobben egentlig var. Internett fortsatte å mock bildet nådesløst, lime nazistiske UFOer i stedet for den ukrainske jet og gripe videospill skjermbilder som "ubestridelig bevis."
BuzzFeed klarte å intervjue George Bilt, mannen som videresendte bildet til RUE. Bilt bekreftet at han hadde funnet bildet i et nettforum, men var sjokkert over å se det brukt på live-tv. "De gutta er enten desperate eller helt uprofesjonelle," sa han.Når konfrontert med den latterlige "Odnako" -afsnittet, kalte Leontyev sine kritikere "brutes" og deretter raskt backtracked, "Jeg hevdet aldri at dette viste noe. Vi beviser ikke, vi forteller historien. Eksperter er de som burde bevise. "Som for de ekspertene, bør kommentaren fra RUEs leder Vladimir Saulyanov fortelle deg alt du trenger å vite om deres nivå av profesjonalitet:" Hvordan kunne vi sjekke det? Det kom til oss fra Internett. "
8 Komsomolskaya Pravda Krav Det var en forsøk på å slåss Putin
Enda en annen vill konspirasjonsteori som inneholdt en Su-25 ble publisert av Komsomolskaya Pravda, en russisk tabloid. I følge denne forklaringen fikk da guvernør i Dnepropetrovsk-regionen Ihor Kolomoyskyi et ord som Putins plannummer One skulle fly over Ukraina på vei fra Latin-Amerika. Kolomoyskyi bestilte da en Su-25-pilot, Dmitro Yakatsuts, for å bringe flyet ned og drepte Putin i luften. Den uduelige pilot klarte å feire MH17 for Plane Number One på grunn av deres lignende silhuett og fargestoffer. Etter at flyet ble skutt ned, forsvant Yakatsuts til Dubai, sammen med Dnepropetrovsk-baserte flygeleder Anna Petrenko, som var ansvarlig for MH17s flyvebane.
Denne teorien tar feil ut fra at regionalguvernør Kolomoyskyi på en eller annen måte hadde tilgang til Putins ruteplaner og autoriteten til å styre ukrainske militære styrker. Navnene på Petrenko og Yakatsuts vises ikke på noen offisielle nettsteder eller i andre kilder enn de som citerer historien. Det var overraskende at det oppnådde lite trekkraft utenfor russiske medier og frynsekonspirasjonssider. Historien har en tendens til å bare motta passerende omtale når andre russiske konspirasjonsteorier om MH17 diskuteres.
7 Russland 24 Anklager ukrainske luftkontrollører om bevisst omdirigering av MH17
Dagen etter sammenbruddet hevdet Russland 24 (tidligere Vesti) at ukrainske flygelederne tvunget MH17 ut av sin normale vei for uspesifiserte, hemmelige formål, og at hele verden nå ventet svar fra Kiev. Nyhetsutløpet hevdet også at det var vanlig praksis for regjeringer å fullstendig stenge all flytrafikk over krigs soner.
Samme dag utlyste Malaysias transportminister Liow Tiong Lai utvilsomt at MH17 var på en godkjent flytur som ble brukt av flere andre flyselskaper og mottok "ingen siste øyeblikk instruksjoner" for å endre kurs. I stedet var det indikasjon på at pilotene i MH17 kan ha bedt om en rutejustering for å unngå en tordenvær. Til slutt, Russlands 24 hevder at flytrafikken alltid er stengt over krigssoner er unøyaktig. Med mindre luftfartsmyndighetene utsteder en spesiell melding til flyselskaper (NOTAM), fortsetter kommersiell flytrafikk som vanlig over krigsherredede områder. I tilfelle av Ukraina økte den nyeste NOTAM minimum tillatt høyde over hele landet til 9.800 meter (32.000 ft). MH17 flyr over det minste.
For å være sikker, kaller MH17-tragedien et seriøst blikk på om det var behov for en strengere NOTAM, og om Ukraina burde ha fullstendig lukket sitt luftrom basert på informasjonen den hadde på hånden. Vi kan forvente at rapporten fra det nederlandske sikkerhetsstyret skal gjøre akkurat det, og å gi anbefalinger for hvordan lignende situasjoner skal håndteres i fremtiden. Snu flygeledere til onde masterminds går sannsynligvis noen få skritt for langt, skjønt.
6 Tales of Carlos, Mystery Air Controller
En viss "Carlos", som hevdet å være en spansk flytrafikk basert i Kiev, tilbød en chilling første person-konto av hva som hadde skjedd. Ifølge ham var det ikke en eneste, men to ukrainske jets som jaget MH17. Carlos, som tilsynelatende bor i en fartsfylt actionfilm, så på at jakten utfolde seg mens soldater samtidig raidte sitt kontrolltårn. Han valgte å dele sin oppsiktsvekkende historie i en rekke sporadiske tweets. Hans krav ble raskt plukket opp og utgitt av TASS.
Som du kanskje har gjettet, er flyselskapet Carlos en fiktiv karakter. Matthew Bennett av Spania-rapporten nådde ut til den spanske ambassaden i Kiev. En talsmann for ambassadene bekreftet at Carlos ikke var kjent innenfor det ganske små spanske samfunnet der, og at hans Twitter-konto tidligere hadde gjort ustøttede og overdrevne krav. Videre har statsjournalister påpekt at ifølge ukrainsk lov skal alle trafikkontrollere som er ansatt i landet, være ukrainske statsborgere. Det var det siste vi har hørt fra Carlos. TV-stasjon RT (tidligere Russland i dag), som opprinnelig publiserte "Carlos" -historien, har siden oppdatert artikkelen for å si at hans Twitter-konto ble ansett som falsk og har blitt fjernet.
5 LifeNews Rapporterer En Bomb Explosion Aboard MH17
Den 29. juli 2015 publiserte LifeNews et eksplosivt intervju med Sergei Sokolov, en påstått ekspert fra et russisk føderalt informasjonssenter, kalt Analytics og Security. Sokolov hevdet at MH17 ble blåst opp fra innsiden som en del av en spesiell operasjon. Hans bevis var et lydbånd som han hadde kjøpt i 2014 fra noen i den ukrainske sikkerhetssjenesten for 250.000 dollar.
Båndet sies å være en samtale mellom en ukrainsk Su-27 pilot og en flyselskap. Su-27 observerer en eksplosjon ombord på MH17 og ringer forsendelsen for å fastsette at Boeing ble ødelagt fra innsiden. LifeNews forsikrer oss om at båndet er autentisk, slik det er etablert av et team av ikke-navngitte eksperter.
Hvordan ble denne tomten utført? Hva var dens formål? Hvorfor solgte den ukrainske sikkerhetsstasjonen inkriminerende bånd til en tilfeldig, selvutnevnt ekspert i Russland? Slike spørsmål er ikke adressert. I stedet sier LifeNews at Vesten ikke har presentert en felles versjon av hendelsene. Dette er helt usann: Den russiske BUK har alltid vært og forblir den primære forklaringen.
Artikkelen fortsetter å si at nederlandske eksperter har vært slurvete i å undersøke krasjstedet, og at europeerne er mer interessert i å etablere en tribunal for MH17 enn å "rette opp sine egne feil." Det er vanskelig å si hvilke av disse påstandene er mer fornærmende mot minner om MH17-ofre. Og likevel blir denne historien enda mer etterspurt.
4 RT foreslår at MH17 ble nedlagt av en israelsk Python-missil
Glem bomben et øyeblikk. La oss gå tilbake til den vedvarende Su-25 teorien. I midten av juli 2015 publiserte RT en rapport fra en annen uspesifisert "gruppe av eldre sikkerhetseksperter." Denne rapporten ble tilsynelatende "lekket" via en persons private LiveJournal (en bloggplattform populær i Russland). Ifølge disse "eldgamle eksperter" ble MH17 rammet av en israelsk Python-missil sparket fra en ukrainsk Su-25, som ble spesielt oppusset for å bære slike missiler, siden de visuelt ligner Su-25s native R-60 air- to-air missiler. Er du med oss så langt?
Ved første øyekast ser rapporten ut imponerende. Den er full av bilder og diagrammer og fylt med nok tall for å overvelde en tilfeldig leser. Men når du studerer rapporten, ser du raskt hvor brutalt det avviser den nøye detaljerte BUK-hypotesen og hvordan den bygger på den allerede debunkede Su-25-historien.
RT påpeker riktig at rapporten er "enda en blant mange andre uoffisielle versjoner" om MH17. Det som ikke er nevnt er at løvenes andel av de uoffisielle versjonene har blitt dannet av Ruslands ubøyelige medieautomat.
3 Komsomolskaya Pravda Publiserer falske CIA telefonsamtaler
Russiske medier ble ikke helt ferdig med "bomben ombord på flyet" teorien. Uker etter den opprinnelige LifeNews-publikasjonen, endte teorien til en innviklet CIA-plot. Det gikk noe slikt: CIA-agenter plantet en eksplosiv enhet i cockpiten av MH17. Deres intensjon var å blåse opp flyet i en falsk-flaggoperasjon og klandre de pro-russiske separatistene for katastrofen. Men bomben var faktisk bare en reserveplan. Den virkelige planen var å levere en BUK til ukrainere, som da ville målrette mot MH17. Når BUK misfired, ble bomben detonert ved hjelp av et satellittsignal.
For å støtte dette kravet, Komsomolskaya Pravda utgitt en YouTube-lyd fra to CIA-agenter som diskuterte sin hovedplan i en rekke telefonsamtaler. Opptaket er så latterlig at det bare er å beskrive det, gjør det ikke rettferdig. En av "agenter" er forvirret om sin identitet, og skifter aksent fra britisk til amerikansk. Dialogen i seg selv er stilket og høres mindre ut som en naturlig samtale og mer som to stemmeaktører som leser et skript. Historien som disse telefonsamtalene forteller er verdig til en spion roman. Naturligvis, taler kommentatorer ikke for å latterliggjøre lyden, og gir den "tre av fem spionstjerner", og kaller det "den dumeste ting" de har hørt.
2 Spekulasjoner om at MH17 var faktisk den manglende MH370
Russian fringe site News2 publiserte en bizar konspirasjon hevder at det aldri var noen MH17 til å begynne med. I stedet var flyet som krasjet over Ukraina, MH370, en annen malaysisk Boeing som forsvant over Det indiske hav 8. mars 2014. Ifølge denne teorien ble MH370 faktisk kapret og tatt til en amerikansk militærbase. Senere ble flyet flyttet til Nederland, hvor det tok av med piloter som deretter hoppet ut med parachutes. Autopilot dirigert flyet helt til Ukraina. Der blåste CIA opp i et forsøk på å ramme Russland og starte en stor konvensjonell krig.
Hovedbevispunktet i denne teorien er at registreringsnummerene på flyet ser nesten like ut: MH370s registreringsnummer var 9M-MRO, mens MH17 var 9M-MRD. MH370 ble angivelig malt på nytt for å maskere dette faktum, som angivelig er bevist av bilder av vraket. Selv om det egentlig ikke burde være nødvendig, har folk faktisk brukt tid til å forsiktig debunk de falske påstandene.
Russland er ikke alene her. Variasjoner av denne versjonen finnes på mange konspirasjonssteder over hele verden. Det ser imidlertid ut til at historien først oppsto på en annen russisk LiveJournal og ble hentet av andre russiske språksteder. Forferdelig, denne teorien går så langt som å avvise de virkelige familiene til MH17-ofrene, og insisterer på at media aldri viste oss noen spesifikke slektninger. (Et enkelt Google-søk bør være mer enn nok til å motbevise det.)
"Men vent et øyeblikk," kan du si, "hvordan står denne teorien for folket ombord på MH17?" Vel, det bringer oss til kanskje det mest kyniske kravet til dem alle ...
1 Den innfødte påstand at MH17 var fylt med korps
Russisk vår - et pro-separatistisk nettsted med den ironiske taglinjen "Kun bekreftet informasjon" - publiserte et intervju med den daværende kommandanten for separatistiske krefter, russisk statsborger og antatt GRU (russisk militær etterretningsoffiser), Igor Girkin. I det intervjuet sa Girkin at kroppene på krasjstedet ikke var "friske", ifølge noen av hans kilder. Han påpekte også ville påstander om at noen kropper hadde blitt drenert av blod. Så syk som hans påstander var, fant de snart et hjem på mange tvilsomme steder og tjente som en byggestein for MH370-konspirasjonsteorien.
Det er bemerkelsesverdig at Girkin selv var en av de første til å feire downing av hvilke separatister som først trodde å være en ukrainsk An-26. Girkin annonserte An-26-krasj på sin Vkontakte-side (russisk versjon av Facebook) og sa: "Vi har advart dem - ikke å fly i himmelen!" Hans innlegg ble slettet kort etter at flyet viste seg å være MH17, nærmer seg LifeNews anker er plutselig hukommelse om det samme arrangementet. Resten, som vi har vist, er trist mediesirkushistorie.
+ Den 'ukrainske BUK'-teorien fortjener en omtale (selv om den er feil)
For rettferdighetens skyld, bør vi ta kontakt med den mer fornuftige versjonen som ble uttrykt av det russiske forsvarsfirmaet Almaz-Antey. I sin presentasjon i juni 2015 innrømmet selskapet at MH17 var mest sannsynlig nedlagt av en BUK. Almaz-Antey insisterte imidlertid på at lanseringsstedet var sør for et lite oppgjør av Zaroshchenske, snarere enn i Snizhne (der den primære BUK-teorien plasserer den).
Presentasjonen innebar sterkt at BUK tilhørte det ukrainske militæret. Dette kravet stod på en rekke antagelser. Først vil en BUK-lansering fra Snizhne være inkonsekvent med den typen skade MH17 opplever. For det andre ble Zaroshchenske kontrollert av Ukraina i stedet for separatistene. For det tredje var det en ukrainsk BUK i Zaroschenske. For det fjerde var den eksakte typen BUK-missil brukt-9M38M1-ute av produksjon siden 1999 og kunne derfor ikke kommet fra Russland.
Russiske medier, inkludert engelsksprogede Sputnik-nettsiden, sirkulerte i stor grad denne presentasjonen. Denne versjonen fikk også en mer grundig behandling utenfor Russland, siden den stort sett falt sammen med hoved BUK-teorien. Etter nærmere granskning har flere journalister debunkert "ukrainsk BUK" teorien på alle teller.
En åpen kildeforskning fra Bellingcat-journalister viste at Zaroshchenske ikke var kontrollert av Ukraina, og at ingen ukrainsk BUK var tilstede på stedet identifisert av Almaz-Antey. Samme rapport konkluderte også med at det var "svært usannsynlig" at en missil ble lansert fra Zaroshchenske i utgangspunktet. En egen artikkel fra samme lag tok fra seg kravet om at 9M38M1-missiler ikke ble brukt av Russland. I tillegg har teamet sporet denne spesifikke typen missil til en russisk konvoo sett i juni 2014 nær den ukrainske grensen.
Parallelt, reiste Pavel Kanygin, en journalist fra Novaya Gazeta (en av Ruslands få gjenværende uavhengige nyhetssider), til både Zaroschenske og Snizhne for å gjennomføre en rekke personlige intervjuer med lokalbefolkningen. Deres kontoer bekreftet det faktum at Zaroschenske var under separatistiske kontroller og at ingen BUK noensinne var sett der.
Kanskje mest ødeleggende var Almaz-Anteys presentasjon avhengig av satellittbilder som opprinnelig ble levert av Russlands forsvarsdepartement (MoD). Dette bildet ble senere vist å være forfalsket og ble en del av en større samling av MoD-manipulasjoner i en artikkel som heter "Russlands Colin Powell Moment."