10 tegn USA Politikk er fullstendig skrudd

Slå på nyheten, og det er klart at amerikansk politikk er dårlig. Alle kjemper, alle er polariserte, og ingenting blir gjort. Men dette er ikke noe mindre blip. Det blir raskt en permanent virkelighet.

Akkurat nå er amerikansk politikk som en tegneseriebil fra Wacky Racers, omsorg mot kanten av en klippe lenge etter at motoren har falt ut og bremsene har sluttet å fungere. Med mindre noe drastisk endres snart, kommer alle til å krasje til bakken i et flammende vrak.

10 Paranoia går som hovedregel

I løpet av sommeren 2015 startet militæret Jade Helm 15, en multistat treningsøvelse som ble en magnet for frynsestro. Noen trodde det markerte begynnelsen på en voldelig føderal maktgrep. Rapporter viste at hvor som helst mellom en tredjedel og halvparten av alle Texans trodde at Jade Helm var et føderalt plott for å overta staten.

Dette kan være morsomt hvis det ikke var for de potensielt alvorlige konsekvensene. I midten av juli 2015 arresterte FBI tre menn som hadde samlet en militærstamme av våpen for å drepe Jade Helm-trainees. Rapporter indikerte at de ble drevet til handling av konspirasjonsteorier om treningsøvelsen.

Scarily, disse gutta er bare outliers i den forstand at de hadde tenkt å drepe. Jade Helm paranoia løp så dypt at USAs representant Louie Gohmert hevdet at Obama hadde merket Nevada, Texas og California som "fiendtlige stater." I stedet for å helle kaldt vann på disse konspirasjonene, syntes noen andre frontlinjepublikanere å bakke ham opp. Når folk som er i regjeringen forteller deg at regjeringen er ute for å få deg, er det kanskje ikke rart at folk begynner å slå på bomber.

Hvorfor ville noen GOP-veteraner være å flette disse paranoide flammene? Vi kommer til det i et øyeblikk. For nå vil vi være klare at Jade Helm bare er en del av en større paranoia fest som brygger. Et lite, men betydelig antall mennesker tror at muslimer driver terroristkampanjer over Deep South. I GOP tror 54 prosent av at Obama er hemmelig en muslim.

Disse ideene er beviselig falske. De er så langt fra virkeligheten at sannheten knapt er et speck i horisonten. Men ingen synes å bry seg. Vi har gått utover det punktet hvor frynsestroen er enten på kanten eller i stand til å bli tilbakekalt med fakta.

9 Retorikk er giftig

Når fakta ikke lenger betyr noe, er det lett for retorikken å bli giftig. Sist, dette har skjedd med syriske flyktninger. Ben Carson har offentlig sammenlignet de som flyr ISIS til raske hunder. Trump har oppfordret alle syriere til å bli overvåket eller deportert og for muslimer å bli utestengt fra å gå inn i USA helt. Flere guvernører har forbudt flyktninger fra deres stater.

Det er utvilsomt en god debatt om amerikansk flyktningpolitikk. Dette er ikke så god debatt. Når mainstream retorikk blir voldelig, følger vold vanligvis. Det var derfor FN snakket ut etter at britiske kolonisten Katie Hopkins ringte innvandrere "kakerlakker".

Ord fører ofte til handlinger. Listen over voldsomme hendelser rettet mot amerikanske muslimer i kjølvannet av nyere retorikk er lang og deprimerende for å lese. Den inkluderer en 15 år gammel gutt som hadde bena hans kuttet i Kansas City, en drosjesjåfør skutt med et rifle og over 23 hendelser da Sikhs ble slått, stakk eller skutt fordi idioter ikke kunne fortelle forskjellen mellom deres religion og islam.

Dette er ikke normalt. En førsteklasses TV-nyhetsverten som ringer etter dødskampanjer for å utføre hvert medlem av et muslimsk politisk parti, er ikke noe som skjer i en sunn verden. Alabama forbyr sharia loven når det er bokstavelig talt ingen måte sharia kan bli brukt i en amerikansk domstol er ikke sunn fornuft. Det er galskap.

Inflammatorisk tale er ikke bare skadelig der religion er bekymret. I 2013 ble det konservative familieforskningsrådet skutt opp av en liberal radikale som valgte sitt mål etter å ha sett Southern Poverty Law Center, beskrive dem som en "hate-gruppe". Den nylige skytingen av et Planned Parenthood Clinic kan også ha blitt utløst av ekstreme antiabortion retorikk.

Tydeligvis ville forbud mot slike meninger bryte med lov om frihet. Men det bør ikke ta loven å overbevise folk om å utøve noen grunnleggende anstendighet, spesielt når de har et populært utløp for sine synspunkter. Ord kan drepe, og ordene våre pundits bruker er mer ekstreme enn noensinne.

8Legger ingen lengre saker

Vi er vant til politikere som ligger. Enten det er Watergate eller Bill Clinton's beryktede "Jeg hadde ikke seksuelle forhold med den kvinnen," politikere snakkende tyr har en lang og uklar tradisjon. Men liggende politikere pleide å bli uttalt av pressen. Nå fortsetter de bare som om det ikke betyr noe.

Den klareste manifestasjonen av dette er Donald Trump. Trump har gjentatte ganger løy om saker som spenner fra 9/11 til Amerikas flyktningbosettingsplaner. Nonpartisan media gruppe Politifact har registrert over 50 anledninger da Trump spyttet fakta som var "for det meste falske" i beste fall og farlige fabrikasjoner i verste fall. Nesten alle disse løgnene har blitt rapportert mye. Ikke en av dem har skadet Donalds meningsmålinger. Når Trump ligger, synes ikke hans tilhengere å bry seg.

Det virkelige problemet her er oppveksten av alternative medier. Det er nå så mange forskjellige "nyheter" -steder på begge sider av gangen at du alltid kan finne noen som er villige til å styrke dine fordommer. Tenk Jade Helm er et kupp? Alex Jones har fått deg dekket. Vil du tro at regjeringen innrømmer 250.000 muslimske flyktninger om året, selv om de ikke er? Gå til Breitbart. Det er nå enklere enn noensinne å avvise de vanlige medier, spesielt når de gjør noe ubeleilig som å kontrollere en kandidat.

Dessverre, når disse konspirasjonsteoretikerne går til meningsmålingene, får du folk som Louie Gohmert, som henger seg i konspirasjonsteorier han muligens ikke kan tro. Vær fornuftig, og du blir en del av det hatede "etableringen" (og dermed stemt ut). Fortsett å forfølge opprørende løgner, og du vil holde basen din lykkelig og jobben din trygg.

7Lagmakere stemmer for å la terrorister være i hjel

I amerikansk politikk er pistol debatten kanskje den mest polariserte. Vi har dekket det før fra hver side, her og her. Likevel, om du er progun eller antigun, kan vi sannsynligvis alle enige om at det å la terrorister få tilgang til tungt våpen, er en virkelig dårlig idé. Likevel er det akkurat hva lovgiverne stemte for å la skje i etterkant av San Bernardino-skytingen.

USA har en aktiv overvåkningsliste over mistenkte terrorister. Disse menneskene er forbudt på å komme på fly, og noen bevis på dem som lagrer gjødsel, vil utløse en FBI-swoop. Men nåværende lover betyr at disse menneskene - som den amerikanske regjeringen offisielt mistenker for å være terrorister - får lov til å kjøpe så mange våpen som de vil. Mellom 2004-2014 kjøpte folk på terrorbekreftelsen lovlig våpen 2.043 ganger. De som prøvde å gjøre det, hadde en suksessrate på 91 prosent.

Som Charlie Hebdo skudd og Paris-angrepene viste at våpen nå er foran bomber som valgfrie våpen for moderne terrorister. Å gi dem et lovlig middel til å kjøpe disse våpnene er gal. Men NRA er for tiden så kraftig og så militant i deres tro at det til og med er umulig å gjennomføre lovgivning som er ment å avvæpne terrorister. Vi kan heller ikke regne med lovgivere for å fikse dette smutthullet. Så lenge de er redd for å miste kontoret, vil representanter for progun-stater fortsette å stemme for å forlate smutthullet åpent.

6Kollegier la terrorister ta stilling til makt

Fotokreditt: Supercomputer12

Tenk deg et øyeblikk at en voldelig terrorist ble løslatt fra fengselet. De hadde ranet en panseret bil, vært involvert i drap på politibetjente, og vært koblet til en bombefremstillingsfabrik som hadde til hensikt å målrette amerikanske soldater. Forestill deg nå at de fikk en godt betalt jobbundervisningsstudent ved en berømt amerikansk høyskole og deres forbrytelser var helt tilgitt. Det ville være opprør, ikke sant?

Egentlig har dette allerede skjedd, så tilsynelatende ikke. I 2013 ble Kathy Boudin kalt 2013 Sheinberg Scholar-in-Residence ved NYU Law School. Hun er bare en av flere medlemmer av venstreflaks terror gruppe Weather Underground som nå jobber som høyskole lærere.

Tidligere Weathermen Bill Ayers og Bernadine Dohrn er også lærere. I 1970 ble de fanget og gjorde rørbomber fylt med negler som de hadde til hensikt å bruke for å angripe en hærdans. Ericka Huggins er en tidligere Black Panther nå på Laney College og Berkeley City College. I 1970 var hun vitne til tortur og mord på en politimedlemmer. Hun gjorde ingenting for å stoppe det.

For å være rettferdig har alle de som er nevnt ovenfor, tjent sin tid. De har alle blitt ansatt av private høgskoler, som kan ansette hvem de liker. Men som det daglige dyret bemerket, er sjansene for de samme høgskolene som ansetter en tidligere klansman eller en høyre terrorist nesten ikke til stede. I stedet for å bli dømt, blir disse tidligere voldelige radikaler nå holdt opp som folkens helter. Huggins er beskrevet av hennes høyskole som en tidligere "politisk fange".

Et eksempel fra høyre, men ikke i utdanningsfeltet, er Cheryl Sullenger, nåværende visepresident for pro-life-gruppen Operation Rescue. I 1987 ble Sullenger arrestert etter at hun prøvde å bombe en abortklinikk.

5Den offentlige stoler ikke på noen

USA er i en tid av kynisme som er nesten uten sidestykke i moderne historie. Avstemning etter avstemning viser at allmennheten er mer enn bare desillusjonert. De mistrustes aktivt med alle.

I løpet av sommeren 2015 viste en Gallup-undersøkelse at USAs tillit til institusjoner var langt under historiske normer. Når regjeringen var bekymret, sa bare 8 prosent at de hadde "mye" eller "ganske mye" tillit til kongressen. Bare 23 prosent stole på straffesystemet, 24 prosent klarerte organisert arbeidskraft, og 21 prosent stole på stor virksomhet. Høyesterett var en av de høyest scorende institusjonene og scoret bare 32 prosent på tillit, 1 prosentpoeng bak presidentskapet. Bare politiet, militæret og småbedrifter hadde tillit på over 50 prosent av befolkningen.

Dette ville gjøre en god nyhet, bortsett fra at amerikanerne ikke lenger stoler på media heller. En Gallup-undersøkelse fra slutten av september 2015 satte tillit til media på et historisk lavt nivå. Blant de unge, stolt en tredjedel, stoler i dag på massemedia.

Dette er ikke oppmuntrende tegn. Når mindre enn 10 prosent av befolkningen føler at kongressen taler for dem, har du et system som står overfor en legitimitetskrise. Likevel, snarere enn å gjøre noe for å øke offentlig støtte, snubler politikerne bare som zombier. Derfor kan noen som Trump blåse opp fra ingensteds og få så mye støtte. Han er en av de eneste som kjører som virker som et ekte (hvis feil) menneske.

4Compromise er en fortidsseminar

Den amerikanske regjeringen går på kompromiss. Med mindre en part bærer Det hvite hus og begge kamrene (som skjer sjelden), krever grunnleggende regler begge parter å kaste ut en slags avtale. Ting har endret seg nå. I dag anser mange i Washington det som et ære for å aldri gå på kompromiss.

Dette er mest merkbare i tepartiet. Takket være dem og den voksende antigovernment paranoia vi nevnte ovenfor, støtter de mest motiverte GOP-velgerne nå kandidater som ikke vil gi Obama en tomme på noe problem. Meningsmålinger har vist at 75 prosent av republikanerne vil ha kandidater til å være mer konfronterende med presidenten.To tredjedeler vil at deres representanter skal "stå opp" til Obama, selv om det lammer Washington.

Problemet er at republikanske kandidater ikke har noe incitament til å ignorere deres velgerebase. De som kompromitterer er i fare for å bli shunted ut til fordel for mer ideologisk rene kandidater. Så du slutter med idiocy som senatorer som stemmer for å oppheve Obamacare, selv om alle vet at Obama vil veto bevegelsen. Representanter har også truet en annen nedleggelse over abortlover.

Hvis dette bare var en fløy av GOP, ville det være en ting. Men en mangel på kompromiss er nå smittende av begge parter. Demokrater har blitt uforsonlige på store problemer også. Hvis ting fortsetter på denne måten, forvent mye mer shutdowns i de kommende årene.

3GOP er imploding

https://www.youtube.com/watch?v=_GQVpmCrfYI

Det er klart at GOP er i trøbbel. Dens president-frontrunner er en fyr som er svært mislikt av det meste av festen. Kandidater unnlater å tiltrekke seg de ikke-hvite velgerne som de matematisk trenger for å kreve det hvite hus. Kommentatorene på Vox tror at ting kan være enda verre enn de virker. De hevder at det republikanske partiet er på randen av imploding.

Det går tilbake til det vi sa om paranoia og "renhet" av å aldri gå på kompromiss. Siden 1990-tallet har de langt høyre media bregget opp en perfekt storm av rasende velgere som tror at et kompromiss med demokratene er et tegn på svakhet. Dessverre er det stemmer som drømmer ut de fornuftige republikanske velgere. De mer ekstreme partimedlemmene stemmer i kjærlighetsspørsmål, organiserer massetelefonkampanjer til senatorer, og kan bringe en karriere ned i flammer. De er også de som kan sikre at Trump får et poeng på GOP-billetten.

Hvis det skjer, er det hyggeligste vi kan si at det ville gjøre festen uvalgelig. Det kan være hvorfor noen tror Trump er et Clinton-anlegg. Men poenget Vox gjør er dypere enn om Trump får nominasjonen. I det nåværende GOP-miljøet kan en annen Trump dukke opp når som helst. Hvis festen fortsetter å bli mer ekstrem, vil den ende opp med å bli sittende fast i evig motstand.

Dette kan virke som gode nyheter for demokrater, men det er det egentlig ikke. Å bo i en de facto enpartsnasjon er ikke en god reklame for demokrati. Og bare fordi GOP ikke kan få presidentskapet, betyr det ikke at de ikke kan kontrollere huset. Som vi nevnte ovenfor, kan et slikt scenario føre til bare endeløse nedleggelser.

2Ideologisk renhet er infeksjon av liberale, også

Det er ikke bare republikanske velgere som driver bort fra sentrum. Liberaler er ledet ned sin egen vei for ideologisk renhet. På amerikansk høyskolebibliotek blir debatt og talefrihet slått ned over problemer med politisk korrekthet. Når det gjelder miljø og genetisk modifiserte matvarer, hevder noen til og med at det er en liberal "krig mot vitenskapen", som etterligner høyre oppløsningskrusade.

Det er andre tegn på at venstre synker både sentrum og kompromiss. En poll fra 2014 viste at 60 prosent av konsekvente liberaler sa at det var viktig å bo på et sted hvor de fleste delte sine politiske synspunkter. Selv om det er mindre enn 79 prosent av konsekvente konservative, er det neppe en ringende godkjenning av tro på flere synspunkter. Den samme undersøkelsen konkluderte også med at sterke liberale er mer sannsynlige enn sterke konservative til å gi aggressivt til kandidater som støtter deres hardt synspunkter.

Kort sagt, begge sider av det politiske spekteret glir bort fra hverandre. I et system som er designet for å være basert på kompromisser og samarbeid med rivaler, er dette klart dårlige nyheter.

Det kommer til å bli verre før det blir bedre

Etter at den føderale regjeringen sluttet seg i høsten 2013, virket det til slutt som ting hadde gått for langt. Folk var rasende om kongressens svikt for å holde landet i gang. Offentlige arbeidstakere ble ikke betalt, nasjonalparker og krigsminnesmerker ble stengt, og GOP-oppfattelsen var allment til å være årsaken - tok et slag i meningsmålingene. Det burde ha stavet slutten av partisk ekstremisme i lang tid.

Så skjedde det noe merkelig. Ingen lærte noen leksjoner. Raskt frem til sent 2015, og vi prøver å avverge en annen nedleggelse. Selv om dette er usannsynlig å forekomme, viser det faktum at det engang blir vurdert, hvor få leksjoner det har blitt lært. Kompromisser er fremdeles sjeldne. Ideologisk renhet er fortsatt verdsatt. Og det alternative mediet (på begge sider) er like betennende som det noensinne var.

Problemet med ikke å lære leksjonene fra fortiden - selv den siste tiden - er at ting aldri vil forandre seg. Republikanere synes å håpe at alt kommer til å bli bedre når Obama forlater. Liberaler ser ut til å se frem til Hillary som gir GOP et slag. Begge disse tingene er usannsynlig å sortere ut dysfunksjonen som kjernen i amerikansk politikk.

Ting har blitt for ekstreme. Uten noen form for større overhaling vil hver part fortsette å skyve vekk fra den andre, jublet av media og sin sint bas. Til slutt vil du ha en regjering som ikke er i stand til å gjøre noe annet enn å nå en dvalemodus, selv om velgernes godkjenning dypere enn noensinne.

En dag vil disse problemene bli sortert ut. Men det vil ta en stor politisk vilje og et ønske i media for å slutte å flamme flammer av hat og vrede. Om det skjer når som helst snart, er det en annen sak helt.

Morris M.

Morris er frilansskribent og nyutdannet lærer, og håper fortsatt å gjøre en forskjell i elevers liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige kommentarer til e-posten, eller besøke noen av de andre nettstedene som utelukker ham uforklarlig.