Dele:
10 stillbilder av pistolkontroll i amerikansk historie
Pistolkontroll har vært et stadig debatt tema både i USA og blant andre land som ser på. For mange av disse landene, er USA sett på som et gun-totin ', free-wheelin', fast-shootin 'Wild West gun show, hvor alle pakker en pistol eller to og fortsetter om deres konstitusjonelle rettigheter. Selv om det ofte blir sagt at USA trenger å gjøre noe med sine våpenstyringslover, er det en utrolig komplisert situasjon som har oppdrettet sitt hode gang på gang - uten enkle svar som lurker i overskuelig fremtid.
10 De svarte kodene
I årene etter borgerkrigen ga Freedmans Bureau noe trangt hjelp til slaver som hadde blitt frigjort, men ikke gitt de ressursene de trengte. Ikke alle enige med ideen, selvfølgelig, og enkelte stater innførte de såkalte "svarte koder" for å fortsette å begrense friheten til de som nettopp hadde fått det.
De svarte koder var så restriktive at de var praktisk talt slaveri. Frie slaver fikk ikke lov til å stemme, reise fritt, eller til og med gifte seg. Slaveri ble omgjort til "arbeidskontrakter" som hadde såkalte "tjenere", som jobbet for «mestere» og var underlagt alle de vanlige slynger og inneslutning som de tilsynelatende bare fikk frihet fra. Kodene forbød også besittelsen av skytevåpen.
Mississippi's Black Code leser: "Ingen frimerker, fri Negro, eller mulatto ikke i militærtjenesten til USAs regjering ... skal beholde eller bære skytevåpen av noe slag, eller noen ammunisjon, dirk eller Bowie kniv." Straffen for å bli fanget med noen av dem var en fin og arrestert. Den samme straffen ble uttømt til hvite borgere som ga de begrensede partiene med våpen eller ammunisjon. Den samme seksjonen forbød også ting som å organisere opptøyer, lage taler som er utformet for å forårsake opprør, eller gi tjenester av en minister uten å være lisensiert av en kirke.
Kodene ekko tidligere følelser som forbød slaver fra å eie så mye som en stab eller klubb. Disse lovene, skrevet i Virginia så tidlig som 1705, var en del av slavekoden. Fortsettelsen av slavekoderne som svarte koder var omtrent like populær som du kunne forestille deg. Samtidig som kvinner skrev om å ikke forsvare seg når de ble angrepet, slått og voldtatt av de tidligere konfødererte soldatene som bodde nær dem, skrev Ida B. Wells: "Et Winchester-gevær skal ha et sted for ære i hvert svart hjem, og det bør brukes til beskyttelse som loven nekter å gi. "
9 The Miller Act
I 1927 tok Washington statspolitiker John Miller seg til en praksis som til og med i dag virker litt merkelig å selge og sende våpen gjennom posten. Hans største problem var med små skytevåpen som pistoler, som han hevdet var det valgte våpen for det kriminelle elementet. Han sa også at øvelsen gjorde det mye lettere for mindreårige å få hendene på en pistol. Tanken om at det var behov for kontroller satt i gang, ble startet i stor grad på grunn av volden som foregikk i forbindelse med Forbud og oppstart. Gangster ble større og bedre våpen (og flere av dem), og salg av pistoler var skyrocketing.
Han utarbeidet et lovforslag som også er kjent som posten av våpenloven, som fortsatt er i kraft. Signert i lov av president Calvin Coolidge, forbyr det utsendelse av ethvert lite skytevåpen som kunne bli skjult på en person, og den mottok stor støtte fra Nasjonalt forening av postkontorets kontorist.
Debatten om hvorvidt regningen skulle gjøre noe godt, hadde rast i flere år da det endelig ble undertegnet i loven. Noen regjeringsrepresentanter gikk på rekord og sa at det skulle gjøre ingenting for å holde våpen ut av det kriminelle elementets hender, og at det ikke ville redusere våpenkriminalitet i det minste. Den sørlige og vestlige staten hadde mye å si når det gjaldt å motsette regningen. Da det ble registrert i lov, viste de seg å være noe riktig. Til slutt forbød loven kun utlevering av våpen gjennom føderale kanaler, og folk begynte ganske enkelt å sende sine små skytevåpen gjennom privateide flyselskaper.
8 The Gunpowder Incident
Selv før USA var offisielt USA, våpen og krypepulver - var ting av legendariske tvister.
Den 21. april 1775 ble britiske tropper bestilt til Williamsburg-magasinet (bildet ovenfor) for å gripe fat med kryp. Mellom 3:00 og 4:00, rekrutterte de vel 15 fat med bare ett tap rapportert - en bajonettskede. Da Williamsburg-beboerne våknet neste morgen, var de selvfølgelig rasende.
Byen forlangte en forklaring, og som et ord av troppens bevegelse spredte, det gjorde også samlingen av Virginia militser. Med Patrick Henry i bevegelsens hode begynte tusenvis av menn å marchere mot Williamsburg med all hensikt å enten få krypeskuddet tilbake eller få britene til å betale for det de tok. Spenningene hadde allerede kjørt høyt, og tyveriet kom på hælene til Henriks berømte "Frihet eller død" -tale, som allerede hadde gjort det klart hvordan ting skulle gå under britisk styre.
Peyton Randolph, president for den kontinentale kongressen og borgmesteren i Williamsburg, gikk rett til kilden til ordrene i et forsøk på å sortere ut ting før militsen kom inn i byen, og ting gikk sidelengs. Lord Dunmore, guvernøren i Virginia, hevdet at bevegelsen hadde blitt gjort etter at han hadde blitt klar over at planene ble gjort for et slave-ledet opprør. Ikke tenker at krypet var sikkert nok der det var, de flyttet det ganske enkelt til et sikrere sted - en britisk 20-pistol krigsmann.Og de måtte gjøre det midt om natten, hevdet han, for å hindre kaos og alarm fra å feie gjennom byen.
Randolph aksepterte forklaringen og overbeviste Henry og hans militia om å stå ned. Dunmore betalte for krypet han hadde tatt, men sannheten i hans forklaring var svært mistenkt. Mens det hadde vært mange rapporter om uro som vokste blant Williamsburg-slaver, hevdet andre at å ta krus ut av byens magasin i nattens død hadde absolutt ingenting å gjøre med å sette ned et slaveopprør.
7 De første lovene mot skjult bær
Hvorvidt det burde være lovlig å bære et skjult våpen, har lenge vært et hot-button-emne - siden minst tidlig på 1800-tallet. Den første lovgivningen som gjorde det ulovlig å bære en skjult pistol, kom fra Kentucky i 1813. Indiana, Georgia og Arkansas var nær å følge sitt eksempel, men det var ikke i 100 år før ideen ville bli vanlig.
Det var ikke lenge før loven ble utfordret i retten som forfatningsmessig. I 1822, Bliss v. Commonwealth tok en titt på en sak som ikke engang var om skytevåpen, men heller en sverdrør. Bliss hadde blitt funnet skyldig i å bære et skjult våpen og ble bøtelagt, mens hans advokater hevdet at bestemmelsen gikk mot statens grunnlov, som tillot at en person "bære våpen til forsvar for seg selv og staten". Siden ordlyden på det var ganske vag, og en annen del av konstitusjonen regjerte at lover i motsetning til noen del av grunnloven var ugyldige, det ble hevdet at han hadde all rett til å bære sverdrøret for å forsvare seg.
Hevdet var at anklage for å bære et skjult våpen og loven den var basert på, var i fullstendig motsetning til retningslinjene fastsatt i statskonstitusjonen. Saken ble utbedret senere, med en skjult våpenklausul som gjorde det til Kentuckys nye forfatning av 1850.
6 Nazi Gun Control Theory
En av de gå-til-rallyende ropene for pro-gun, anti-gun kontroll entusiaster er ideen om at pistol kontroll i nazistiske Tyskland førte til holocaust og gjorde tyske borgere hjelpeløse, uvillige deltakere i det tredje rikets onde gjerninger. Det er enda et ofte gjentatt sitat som følger med retorikken: "Dette året vil gå ned i historien! For første gang har en sivilisert nasjon full pistolregistrering! Våre gater blir tryggere, politiets mer effektive, og verden vil følge vår ledelse i fremtiden! "
Lyder skremmende, ikke sant? Ideen om nazistiske pistolkontroll har til og med vært nevnt i offisiell, lovlitteratur ... så hvor sant er det?
Ifølge et papir skrevet av Law School of the University of Chicago er det i beste fall skyggefullt. Når de undersøkte akkurat da Hitler kanskje hadde uttalt ovennevnte sitat, fant de ingenting i det hele tatt. Det var ingen vitner, ingen troverdige datoer, og ingen troverdighet overhodet. Datoen som vanligvis oppgis med henvisning til sitatet er 1935, men pistolkontroll var allerede i kraft i Tyskland. Det hadde vært en stund, og det ble delvis startet for å kontrollere den utrolige gadevolden som allerede var forbundet med nazistene. De fleste av de tidlige våpenstyringslovgivningen selv kom ikke fra nazistene, det kom også fra Versailles-traktaten, undertegnet i 1919.
Årtier senere, er ideen om nazistpistolkontroll en som spores over hele USA som en grunn til at pistolkontroll ikke bør være noe. I oktober 2015 gjentok Ben Carson historien, mye til ire av grupper som Anti Defamation League og US Holocaust Memorial Museum, som begge sa at representasjon av pistolkontroll på en slik måte var unøyaktig og fornærmende til ofrene for Holocaust.
I en rekke lover som var like svarte koder var det en rekke restriksjoner på jøder som bodde i 1930-tallet Tyskland. Blant disse restriksjonene var et forbud kalt The Regulations Against Jews 'Possessions of Weapons, som ikke bare dekker skytevåpen, men også kutte våpen. En lov som ble innført i 1938, flere år i nazistregeringen.
5 Gjør Gun Ownership Obligatorisk
På en tid da mange steder - spesielt de utenfor USA - tyder på at færre mennesker har våpen, er det noen byer i Georgia som gikk helt motsatt.
I 2013 stemte rådsmedlemmer enstemmig i 2013 i en ordinasjon som gjorde det obligatorisk for alle personer som var utpekt som husstandsforvalter å eie pistol og ammunisjon for å kunne beskytte husstanden og i tilfelle en by nødsituasjon. Ordningen var i stor grad symbolsk, med unntak tillatt for personer med psykiske eller fysiske funksjonshemminger eller for de som rett og slett ikke ønsket å eie en pistol. Det var ingen straff for ikke å ha pistol. Mens rådsmedlemmene sa at ordinasjonen bare var ment å gjøre en sterk uttalelse mot en regjering som vurderte pistolkontroll, følte noen borgere at ideen om en ordinasjon som ikke var ment å håndheves, var et farlig precedent å sette.
Det var ikke lenge før bevegelsen ble veltet, da en av de borgerne saksøkte på grunnlag av ideen om at det var ironisk nok en forfatningsmessig etterspørsel å gjøre. Det var ikke akkurat det som skjedde da en annen Georgia-by, Kennesaw, som gjorde pistolens eierskap obligatorisk i 1982. Ifølge Kennesaws politidepartement ble kriminaliteten ikke bare nede, men holdt seg nede. De rapporterer også at det har vært enormt populært, med at byen vokser fra rundt 5000 mennesker til 30.000 mennesker (fra 2007). Presidenten til Kennesaw Historical Society hadde dette å si om deres pro-gun-by: "Mennesker i Europa føler at de trenger å bli beskyttet av regjeringen. Folk i USA føler at de trenger å være beskyttet mot regjeringen. "
4 pistolkontroll i det vilde vesten
Lytt til noen som Rick Santorum, og du vil høre påstanden om at kriminaliteten i det vilde vesten var lav fordi alle hadde rett til å bære armer.
Det var ikke akkurat tilfelle.
Han har delvis rett; rekord viser at mordene i noen av de mest beryktede av de vestlige villmarkbyene, som Tombstone og Deadwood, bare gjennomsnittlig om lag to per år. Mining byer, som Bodie, California, skryte en kontrastfylt mordmord med en pistol på rundt 29 per år. (Det er forholdsmessig høyere enn 1980-tallet Miami.) Så, hva er forskjellen mellom storfe- og gruvedriftene?
Kvegbyer som Tombstone hadde en streng, ikke-våpen-tillatt politikk. Faktisk er det en bot som er satt opp mot visse mennesker for å ha på seg våpenene i byen ulovlig, og det som sparket av den beryktede OK Corral-krigsfesten. Og vi vet alle hvordan den ene endte.
Teknisk sett lot de fleste storbyene bruke sine våpen, men deres første stopp måtte være byens hovedhotell eller sheriffens kontor, hvor de ble ventet å kontrollere våpenene sine til de forlot byen igjen. Andre byer, som Bodie, hadde ikke samme nedrustningspolitikk og hadde langt flere skudd.
Mens det ser ut til å forsegle avtalen for argument om at pistolstyring reduserer dødsfall, er det ikke så enkelt. Forskere fra Ohio State University gjorde noe mer graving og fant at de som bodde i det vilde vesten hadde en ganske god sjanse til å bli myrdet, enten de var i en by som forbød våpen eller ikke. I Dodge City, som hadde et forbud mot å transportere våpen i byen, hadde folk omtrent en 1 i 61 sjanse til å ende opp med et drapoffer. Pistolmord ble mer sjeldne når pistoler ble tatt bort, men folk hadde fortsatt en god sjanse til å dø av noe annet enn naturlige årsaker.
3 En dødsdom fra 1700-tallet
Noen av de tidligste våpenkontrolllovgivningen i Amerika ble skrevet rett etter grunnleggelsen av de første koloniene. Fra juli 1619 satte Generalforsamlingen i Virginia seg for å utarbeide noen av de regler og forskrifter at de nye koloniene skulle styres av. Etter fem dager hadde de deres vedtekter. Det var rundt 30 av dem, inkludert en bestemmelse som gjorde det klart at noen fant å gi, selge eller handle med en innfødt amerikansk og overlevere skytevåpen, skudd eller pulver ville bli hengt som en forrder for sitt folk og til hans koloni.
For et visst perspektiv var det omtrent samme tid som Pocahontas opptrådte som en utsending til Jamestown-kolonien. Hun hadde kommet inn i byen omtrent seks år tidligere, fem år før erklæringen om at hun hadde giftet seg med John Rolfe og ble sendt til England som ambassadør for hennes folk og for livet i den nyopprettede koloni.
Mer fortelle om hva som virkelig foregikk i koloniene var den ganske alvorlige loven som helt forbød å sette våpen i hendene på folk som hadde vært der før de europeiske bosetterne satte foten på de nye kysten. Enda mer fortelle enn det var den generelle oppfatningen av lovene: De fungerte ikke. Det var et par grunner til at selv trusselen om døden ikke holdt tidlig amerikanere fra å handle med våpen og våkne andre. Det var alt annet enn umulig å spore og overvåke, og de engelske bosetterne var ikke de eneste som brøt våpen til de nye bosetningene. Nederlandene og franskmennene tok også inn skytevåpen og hadde ikke så alvorlige begrensninger, noe som betyr at hvis de stammene som bor der, skulle få sine våpen fra noen, kan det også være de nye nybyggerne som benyttet seg av en lukrativt marked.
2 The CDC og Gun Research
https://www.youtube.com/watch?v=8JRgJw3QoWg
Når det kommer til pistolkontroll og å komme til roten til vold i USA, kommer senter for sykdomskontroll og -forebygging sannsynligvis ikke til å være i forkant med banebrytende forskning. Men hva som skjedde med CDCs forskning på våpen vold de siste tiårene er ikke noe bizar.
I 1996 anklaget NRA CDC for å publisere rapporter og funn med et svært spesifikt mål for å gi støtte til pistolkontroll. Kanskje ikke overraskende, fant CDC seg på siden av en tapende kamp. Kongressen, i et episk, passivt-aggressivt trekk spurt av republikanerne, kuttet CDCs budsjett med 2,6 millioner dollar. Ser det ut som et merkelig presis nummer? Det er akkurat hvor mye CDC hadde brukt på å se på våpenvåpen året før.
CDC fikk tydelig beskjeden og initierte en selvpålagt politikk for ikke å se for tett på våpenvåpen. I løpet av det neste tiåret eller så fortsatte den føderale finansieringen som de mottok for pistolrelaterte prosjekter, med en nedgang på 96 prosent i arbeidet med å forebygge skytevåpen.
De er ikke alene heller. Det har vært en tydelig mangel på pistolrelaterte studier gjort av organisasjoner som Riksrevisjonen, og tyder på at meldingen Kongressen levert til CDC ble hørt høyt og tydelig av utallige offentlige og private organisasjoner.
I 2013 utstedte president Barack Obama en ganske direkte ordre til CDC-en for å begynne å studere våpenvåpen igjen. Men de har det ikke. I løpet av få år etter hans bestilling, har budsjettforespørsler fra CDC kontinuerlig blitt avvist av kongressen. Den resulterende dokumentasjonen og undersøkelsen som kommer fra CDC er ganske merkelig, og til tross for utgivelse av rapporter med titler som "Høyere priser på Urban Firearm Violence and Opportunities for Prevention", stikker de fremdeles til de kjente, allment aksepterte fakta mens flyr fortsatt under radaren til kongressen og NRA.
1 The National Firearms Act og Miles Edward Haynes
I 1938 vedtok USA en av de største, mest allsidige våpenstyringslovene - Nasjonal våpenloven.Handlingen ble brakt til bordet på grunn av økt bruk av skytevåpen i store skudd, hvorav de fleste kom fra forbrytelser knyttet til gjenger og forbud. Loven uttalte at skytevåpen nå trengte å bli registrert hos sekretæren i statskassen, og at informasjonen var overførbar til enhver statsregering og kunne brukes til å forfølge noen forbrytelser.
Det virket som en ganske rimelig ting, men det ble funnet å være uhåndterlig og ukonstitusjonell på grunn av et merkelig smutthull som ble oppdaget i 1965.
Miles Edward Haynes ble belastet med å ha en ulovlig skytevåpen. Det var et 410-meter haglgevær med en såkalt lager, og det var ikke registrert som Nasjonal Våpenloven kreves. Han ble satt på prøve, funnet skyldig, og dømt til fire år.
Problemet var at Federal Firearms Act fra 1938 gjorde det ulovlig for en dømt felon å eie en pistol, og da Haynes ble arrestert for å eie haglgeværet, var en dømt forbryt akkurat det han var. Registrering av pistolen som han skulle ha hørt alle slags alarmklokker, og det ville ha vært i direkte brudd på hans femte endringsrett, nemlig hans rett til ikke å inkriminere seg selv.
Det gjorde handlingen helt umulig.
I 1968 forsøkte våpenstyringsloven å rette opp konstitusjonelle konflikter og tilføyde at det ikke var nødvendig å registrere et skytevåpen som allerede var i personens besittelse, og at det fortsatt var registreringsinformasjon som ikke lenger var gyldig for å passere til rettshåndhevelse byråer i påtale om en forbrytelse - viser hvor komplisert spørsmålet om pistolkontroll kan få.
Etter å ha hatt en rekke merkelige jobber fra skurmaler til gravgraver, elsker Debra å skrive om ting som ingen historieklasse vil lære. Hun tilbringer mye av sin tid distrahert av sine to storfehunder.