Dele:
10 popkultur ikoner med klarte skjulte insults
Det er menneskelig natur å søke hevn mot de som har forretet oss. Noen kan holde disse grudges litt lenger enn andre, men vi har alle følt at den obsessive, hatefulle følelsen brenner bort i vår tarm minst en gang.
Vanligvis finner vi oss selv ikke i stand til å gjøre noe med det, og følelsen slags fades bort. Dette er hvor vi skiller seg fra skaperne av favorittbøkene våre, filmene og TV-programmene.
Å ha tilsynelatende oppvåker alle slags langvoksende fiendtligheter, og det fører til at det er vanskelig å plassere fornærmelser på steder du aldri vil mistenke. Sjekk ut de følgende bizarre måtene som det kreative fellesskapet smittet sine fiender med.
Utvalgt bilde kreditt: aflixionado.com10 Shrek Går middelalder på Disney
Den 2001 animerte filmen Shrek var en leken ny, ta på den gamle helten-sparer-prinsesseformelen. Bortsett fra noen få subtile slemme vitser gled inn for de voksne, var det en ganske tam, barnevennlig affære. Det var absolutt ikke den typen ting som i hemmelighet kunne være en 90-minutters rant om skaperen sin gamle sjef, ikke sant?
Vel, det er faktisk et emne for litt debatt. Filmens skaperen, Jeffrey Katzenberg, hadde en ond faller ut med sin ex-mentor og Disney CEO Michael Eisner før filmen ble opprettet. Dette førte til et lengre rettssak og ingen liten animasjon mellom paret.
Så da Katzenberg cofounded sitt eget animasjonsfirma, DreamWorks, tror mange at fristelsen til å slam hans rival var for stor til å motstå. Dette førte til mange tynnslørte fornærmelser spredt over hele selskapets massivt vellykkede Shrek.
Historiens skurk, Lord Farquaad, antas å være en karikatur av Eisner, en grådig tyrann som i utgangspunktet slaver av eventyrverdener for personlig fortjeneste. Hans rike, Duloc, er helt åpenbart en uheldig versjon av Disneyland, komplett med costumed karakterer og dukker som synger en spoof av "It's a Small World, After All."
Og på toppen av det, har Farquaad en mistenkelig likhet med Eisner fordi Katzenberg tilsynelatende bestemte seg for å sverge på subtilitet. Ingen av dette har blitt bekreftet, selvfølgelig, så du må bestemme selv. Men vi må forestille oss at dette er absolutt noe de fleste ville gjøre, gitt muligheten.
9 Mark Twain dråper sin fiende i Effigy
Det viser seg at Mark Twain, forfatter av slike kjære folkekunstnere som The Adventures of Tom Sawyer og The Adventures of Huckleberry Finn, hadde en bit av en sadistisk side. Til tross for å se ut som noen kjære bestefar, ville han helt ødelegge deg hvis du krysset ham. Han ville kaste deg nedover en elv, slam deg inn i bergarter og drukne deg. Selvfølgelig vil alt dette foregå i en historie. Men fortsatt er det hardt.
Utenfor hans bøker var Twain egentlig ganske pacifist. Faktisk var hans største klage om hans elskede amerikanske sør forherligelse av vold i sin kultur. Han følte at litteraturen, spesielt Sir Walter Scotts verk, fortsatte denne grufulle fascinasjonen ved å revolere i krigføring og andre "romantiske juveniliteter". Så når penning The Adventures of Huckleberry Finn, Bestemte Twain seg for å la verden vite nøyaktig hva han tenkte på Scotts arbeid.
I historien ser tegnene Huck og Jim et ødelagt dampbåt i Mississippi-elven, krasjet mot noen bergarter og dømt til å smuldre og synke. Fartøyets navn var selvfølgelig den Walter Scott. Implikasjonen var at forfatterens daterte idealer ikke hadde plass i den da-moderne verden, og Sør var bestemt for å smuldre fordi den ble bygget på dem.
Jo, det er litt tamme da fornærmelser går, men i det minste har den en liten gammeldags sjarm. Hvis paret levde i dag, ville vi bare bli igjen med en merkelig båt-tema Twitter-fejde.
8 Stephen King utøser sin vil-være morderens dumhet
Det burde ikke komme som en overraskelse at terrormesteren Stephen King kan ha en bit av en vindictive strekk, særlig når han kan avsløre fiendens svakheter foran et publikum av millioner. Unødvendig å si, kan krysse være farlig for sitt rykte. Bare spør Bryan Smith.
I juni 1999 var King ute for sin vanlige tur da han skjedde over Smith, den distraherte sjåføren til en stor varebil. Konge ble rammet av kjøretøyet, mottok et stort gash på hodet, flere knuste bein og en punktert lunge.
Til tross for å forårsake ulykken og flere måneder med mindre enn komfortable rehab for King, gikk Smith nesten helt ustraffet. I tillegg, Smith, som hadde akkumulert 11 overbevisninger for fart og DUI i det forrige tiåret, nektet å ta noe ansvar for ulykken. Så tok King ut sitt hemmelige våpen.
I Dark Tower serien så kongen seg for å inkludere ulykken. Ikke en situasjon som ligner ulykken, husk deg, men den faktiske ulykken. Hovedpersonen finner seg på den eksakte veien som King ble slått på, og sparer kongens liv i historien.
Det er litt forvirrende, men poenget er dette: Bryan Smith spilte sin rolle som den berusede, uansvarlige sjåføren til den beryktede van. Han dukket opp ikke bare som en hevn, men også fordi King aldri kunne helt unnslippe følelsen av at den bisarre Smith på en eller annen måte hadde rømt fra en av hans historier.
7 Superman er anti-corporate preken
I 2013, filmen Mann av stål ga Superman en mørk, grusom makeover.Snarere enn den strålende Boy Scout som publikum var vant til, ble de behandlet på en humør, sullen mann som var mer egnet til Batcave enn Slottet. Mens mange satt pris på den forfriskende nye retningen, nektet andre seg av "helten" av sin helt. Inkludert, mange tror, All-Star Superman forfatter Grant Morrison.
Morrison portretterte alltid Superman som utførelsen av alle positive menneskelige egenskaper. Derfor kan han ha vært litt miffed på Mann av ståls trendy, ny "dårlig gutt" bilde. Denne teorien støttes av Morrisons skrive en langvarig og ganske preachy anti-corporate historie linje inn i Superman komisk univers etter filmens utgivelse.
Det innebærer et team av forskere som forsøker å skape det mest velvillige livsformet som mulig. Manglende finansiering, nærmer de megacorporation Overcorp, som straks tar full kontroll over prosjektet og vrir forskernes rene skapelse inn i "voldsomme, urolige, ansiktsløse antihero" Superdomsdagen.
Dette "globale markedsføringsikonet" til og med sporter et swastika-lignende Superman-emblem på brystet. Alt i alt er det en bizarisk tunghendt og utelukkende rant om bedrifts Amerika i et ellers tegneserisk univers. Egentlig gjør en lurer på.
6 The Hitchhiker's Guide To Bullying Schoolmates
Hvis du har lest Haikerens guide til galaksen- og hvis ikke, gjør det umiddelbart - det er en lang passasje tidlig som du kanskje har funnet litt merkelig. Det er, før du umiddelbart kraler det opp til bokens generelle odds og lar det gå.
Ved å forklare poesien til et fremmed rase kjent som vogonene, refererer forfatter Douglas Adams til det som det tredje verste i universet. Den første, han informerer oss, er den av Paula Nancy Millstone Jennings of Earth.
Bortsett fra at det ikke alltid sa Paula Nancy Millstone Jennings. Adams brukte opprinnelig det massive avsnittet til å sette opp en vits på en gammel skole romkamerat bekostning. Mens han delte et rom med en Paul Neil Milne Johnstone, utviklet Adams en spesiell hat for mannens poesi.
"[Johnstone] holdt meg våken hele natten med å skrape denne forferdelige poesien om svaner og ting," sa Adams i et intervju etter den originale radiosendingen av Haikerens, "Og noen spurte meg hva den første verste [poesien] var, og jeg kunne ikke tenke, og jeg sa:" Vel, det er Milne Johnstone, ikke sant? " ”
Adams likte den offman bemerkelsen så mye at den til slutt fant veien inn i fremtidige produktioner av historien, inkludert romanen. Inntil Johnstone truet rettssak, selvfølgelig. Han bryr seg ikke spesielt om at poesiene hans blir beskrevet som verre enn de dårlige versene til Azgoths of Kria, slik at Adams forandret navnet. På en måte.
5 Goldfinger er arkitektonisk aggressjon
Den tredje i James Bond filmserier, Gullfinger så den suave britiske agenten går tå til tå med den eponymiske skurken Auric Goldfinger. En grådig kommunistisk megalomani, forsøker Goldfinger å stjele gullet på Fort Knox for Sovjetunionen. Han er en tegneserieaktig karakter med et enda mer tegneserisk navn. Merkelig, da han ble oppkalt etter en ekte person.
Ungarns arkitekt Erno Goldfinger fant veien inn i Ian Flemings verdensberømte fortelling om spionasje etter alt, en designtvist. Fleming tilbrakte mye av sitt liv i Hampstead, England, og det hadde vunnet forfatterens hjerte med sin gamle verdenskunst. Så da Goldfinger foreslo å forfølge den sjarmerende borgen til fordel for tårnblokker gjort i sin spesielle sjeløse konkrete stil, fant Fleming inspirasjonen til hans siste litterære skurk.
Fleming tok alle de virkelige Goldfingerens trekk og overdrev dem til Bond-villain nivåer. Viktigst, Fleming endret den virkelige Goldfingerens besettelse med å gjøre alt til konkret i den fiktive Goldfingerens forkjærlighet for gull.
Åpenbart var den virkelige Goldfinger mindre enn begeistret og truet rettssak. Så Fleming tilbød å bytte navn til Goldprick-alvorlig - før utgiveren bestemte seg for å bare sette inn mange "alle tegn er fiktive" ansvarsfraskrivelser i boken og fremtidig filmadaptasjon.
4 Edgar Allan Poe's Revenge Fantasy
Bortsett fra "The Raven", "The Cask of Amontillado" kan vel være Edgar Allan Poe mest berømte arbeid, og det er definitivt blant hans mørkeste. Som du kanskje husker fra opplyste klasser, fokuserer historien på den scheming Montresorens hevn mot den fornærmende Fortunato.
Etter å ha lidd utallige fornærmelser i hendene på sin antatte venn, lokker Montresor Fortunato inn i en gammel kjeller med løfter om god vin. Montresor kjeder Fortunato til en vegg, forsegler inngangen, og lar ham dø alene i mørket.
Det du kanskje ikke vet, er at "Fortunato" var virkelig Poe's litterære rival Thomas Dunn English. De to hadde en gang vært venner. Men en bitter fejde rev dem fra hverandre, noe som førte til engelsks fornærmende skildring av Poe i hans arbeid 1844. I fortellingen blir en alkoholisk forfatter ved navn Marmaduke Hammerhead berømt ved å skrive en historie som heter "The Black Crow" før han blir gal og ender opp i en asyl. Poe så de åpenbare parallellene og gikk på jobb med sin hevn.
I "Cask" bruker Poe sarkastisk sitater fra 1844 og til og med setter klimaspillet i en kjeller, en av nøkkelstedene i engelsks historie. De to mennene i historien var en gang venner til en begynte å fornærme den andre.
Og hvis det ikke er nok til å overbevise deg, er mottoet til Montresors familie Nemo meg forvirre lacesit ("Ingen fornærmer meg med straffrihet"). Hvem ville ha trodd den mørkeste forfatteren i historien ville ha en syk følelse av rettferdighet?
3 Harry Potters Pretty Pink Put-Down
Til tross for at de markedsføres hovedsakelig til barn, Harry Potter serien har ingen mangel på vold, død og virkelig onde tegn. Bortsett fra den skurkløse Lord Voldemort virker mange formodede "gode" tegn mer enn villige til å gå opp til antagonistens rolle, inkludert den sadistisk sukkerholdige Dolores Umbridge.
Dette rosa kledde mareritt tilbringer det meste av femte romanen et totalitært regime og casual torturering skolebarn. Ingen av seriens pseudo-skurker er mer forkledd enn hun.
Og forfatteren J.K. Rowling er enig. I et nylig intervju sier Rowling at Umbridge er "en av tegnene jeg føler den reneste motviljen." Det er interessant da Rowling fortsetter å innrømme at tegnet var basert på en lærer hun en gang hadde. Denne personen var "mislikte intensivt på synet" og "returnerte [Rowlings] antipati med interesse."
Forfatteren beskrev også en fortellende parallell mellom de to lumske instruktørene - deres interesse for kutteaktig tilbehør "passende for en jente på tre". Dessverre heter Rowling aldri den aktuelle personen. Men vi må tenke på at hun vil se opp fra kattunge-tema-brevpapiret lenge nok for å få meldingen.
2 Alfred Hitchcock demoniserer en hatet produsent
I 1954 ga Alfred Hitchcock verden den klassiske thrilleren Bakrute. Filmen forteller historien om en rullestolbundet fotograf som dræper tid ved å spionere på sine naboer. Alt går bra til han vitner om et mord og forsøker å løse kriminaliteten, til slutt konfronterer den skremmende morderen. Det var en spennende finale, men produsent David O. Selznick kan ha vært litt mer riled opp av det enn de fleste.
Hitchcock og Selznick hadde jobbet sammen på noen få prosjekter, som Rebecca og Paradine-saken, og hadde vokst til å hate hverandre. De ville konstant argumentere for kunstneriske valg og Selznicks forkjærlighet med Hitchcocks historiefortelling.
Det var unødvendig å si at Hitchcock sluttet bånd til produsenten så snart kontrakten hans var oppe og gikk videre til solostjernet med filmer som Fuglene og Psykopat. Han glemte imidlertid aldri sin torturøse tid med Selznick og bestemte seg for å dele offentlig mening med mannen.
Når tiden kom til å kaste Bakrute, skuespiller Raymond Burr ble valgt for morderenes rolle, antagelig for hans stemme. Saken er, han hadde svært få linjer av dialog. Dette førte mange til å tro at avgjørelsen faktisk ble gjort på grunn av Burrs bemerkelsesverdige likhet med Selznick. Han ble til og med gitt identiske briller for å fullføre doppelganger-effekten. Lignelsen er så imponerende at det er utrolig, ingen søksmål ble arkivert.
1 Sneak Sabotage On Homeland
Showtime's hit-serien Homeland følger en CIA-agents forsøk på å avdekke terrorstrusler mot USA. Det har hatt stor ros, men det har også samlet en rekke kritikere. Anklaget for å være alt fra uvitende til helt rasistisk i sine skildringer av Midtøsten kultur, har showet definitivt sine fiender. Og noen av disse fiender skje for eksempel å jobbe på selve showet.
Da produsentene bestemte seg for å dekorere sitt sett med arabisk graffiti, kontaktet de noen få kjente graffiti artister. Til tross for uenig med showets politikk, anerkjente disse kunstnerne en unik mulighet og umiddelbart enige om å jobbe på settene.
Å innse at svært få medlemmer av produksjonsgruppen faktisk kunne lese arabisk, kom opp med en ganske enkel plan: Mal så mange overflater som mulig med erklæringer om rasismene i showet. Som de gjorde.
De merket vegg etter veggen med setninger som spenner fra den subtile "Homeland er ikke en serie "til blunter"Homeland er rasistisk. "Det beste er at ingen plaget å sjekke noe av dette før episoden ble sendt. Det ble først klart etterpå da hendelsen straks ble en mediefølelse.
Kunstnerne insisterer på at dette ikke var en hatefull handling; de ville bare starte en samtale om rasisme. Uansett var det en strålende plan. Tross alt, hvilken bedre måte å bash et show enn på selve showet?