Topp 10 grunner til at avisen er døende

Når man ser tilbake på avisindustriens blomstrende tid, ser bilder av sint røykeredigerende redaktører, journalister med fedoras som bærer "trykk" kort og skjerpet blyanter, og små dickensianske barn i gatekjørnet roper "Les alt om det!". Det var tilbake da ingenting mer enn aviser eksisterte, det er i form av konkurranse. Ja, papiret var som forkant som kjøleskapet tilbake da nasjonen var avhengig av sin lokale gatepølse for å finne ut hva som var nytt i verden. I dag, til tross for mange papegøyer som regelmessig finner sommerarbeid, er det den teknologiske kunnskapsrike ungdommen som primært er ansvarlig for å avskaffe anakronistiske tradisjoner. Du vil tro at en bransje hvis hovedformål er å holde regelmessige faner på status quo, kunne tilpasse seg et stadig skiftende miljø, men det var tilsynelatende ikke tilfellet at en industri av gamle hunder ikke kunne lære noen nye triks ( i stedet fortsatte de å slikke seg selv). Her er en titt på topp ti grunner til at ikke alle tradisjoner er tidløse, og spesielt hvorfor avisindustrien bretter seg i seg selv (og holdes på plass med et gummibånd).

10

Aldrende målgruppe

Årsak: Det er laget av og rettet mot "Gamle mennesker."

Du kommer til å miste mye virksomheten rettet mot den mest forbigående demografien, de på vei ut av døren, mens det er mye penger på å tappe inn i den fortabte ungdommen. Du vil sikre et sted i hjertene til de som virkelig trekker alle strengene, de som vil arve jorden en dag. For å bare sikre portene på hvert sykehus er det ekstremt kortsiktig. Mest vellykkede forretningsmodeller er ikke basert på en klientbas som husker når ting pleide å koste et nikkel (for eksempel Facebook, iPod, noen drikker noensinne, etc.). Ikke bare tilpasser aviser dårlig til en internettmodell, de synes også å være helt clueless om hva som appellerer til yngre demografi (utover det ekstremt aktuelle). Det er et spørsmål om ekstern forskning, men prøv å fortelle hvilken som helst stædig utgivelsespublikasjon som drives av selvsikker gamle coots for å se seg utenfor seg selv.

9

Ingen lidenskap

Årsak: Det er ingen lidenskap i journalistikken.

Når du leser en nyhetsside for en nyhetsside, er det sjanse for at det vil være den tørreste, mest cliche-tilbøyelige bunken med punktposter som du finner utenfor en journalistens notatbok. Utover de grunnleggende historieelementene (ol '' Hvem, hva, når, hvor, hvorfor og hvordan ') er det sjelden noen narrativ eller kreativ ekspansjon, egentlig ikke mer enn den mest solide konsolideringen av en kassettopptakerens innhold. Den rette fremadrettingen er avgjørende for reléet til den mest vitale informasjonen, men mer enn å være bare en journalist (men en bona fide forfatter), bør materialet i det minste tolkes på en måte som ville appellere til de ellers uinteresserte i blid fag materie (f.eks. eiendom, økonomi, etc.). Eller bare fortsett å skrive for å appease rutinsøkere ...

8

Ingen journalistikk

Årsak: Det er ingen journalistikk i journalistikken.

Hvor mye av nyhetene vi mottar, er virkelig viktig? Relevans er kjernen i nyhetsbransjen sikkert, men er en bilulykke eller lokalt ran veldig relevant for alle som ikke forveksler å bryte nyheter med sladder? Det er to typer nyheter: «harde nyheter» og «myke nyheter». Den tidligere ville være som en lokalpolitiker som sender en regning eller et mord, mens sistnevnte ville være noe som en forretnings profil eller funksjon på et barn i rullestol hvem kan gjøre Pee-Wee Herman inntrykk. Forskjellen er i hvor umiddelbar eller rettidig en historie er. Men hva som betyr mest, er hvor mye en historie resonanserer med oss ​​som mennesker, ikke så mye som hvordan en historie appellerer til våre laveste instinkter for å trekke oss inn. Når politikken går inn i pressesalen, bruker papirer ofte felles tilknytning til å søke til store, generiske grupper av mennesker. Journalistikk skal være en nøytral plattform som alle kan abonnere utvetydig, ikke bare de på innsiden av skråningen.

7

Upraktisk

Årsak: Det er upraktisk og ubeleilig.

Dette er grunnen til at mye retro-teknologi blir presset til side så fort for neste prangende ting. Vinylopptegnelser ble umiddelbart mer omfattende og involvert så snart CD'en kom, da bekvemmeligheten alltid foretrekkes for kvalitet eller substans. Derfor er det helt upraktisk å grave gjennom en kompostbunke aviser for å finne ut en nyhetshistorie fra i fjor; mens med internett finnes arkiver, og nesten ingenting er ute av rekkevidde med en enkelt bærbar eller håndholdt smarttelefon med internettilgang. Så er det spørsmål om papiravfall, den grunnen til at hardcore-grønne hodene ikke leser papiret.

6

Koste

Årsak: Det koster penger.

Som det gamle ordtaket går, hvorfor betale for noe som er ledig? Dette er selve ideologien som ødelegger musikkindustrien og papirindustrien likt. Som piratmusikk er nyhetene veldig mye tilgjengelig gratis på internett, hovedsakelig fra nettsteder som angår store byblader. Med det som er tilfelle, blir nyheter lett tilgjengelig og streamet til hjemmesiden din, selv om det virker overflødig å betale et månedlig abonnement for å høre det samme fra en haug med karbon (eller digital ekvivalent). Og det er det sentrale problemet med avisen, det gir egentlig ikke noe nytt.

5

Leseferdighet

Årsak: Det krever leseferdighet.

Enkelt sagt, de fleste amerikanere liker ikke å lese, rekreasjonsmessig eller på annen måte. Aviser støtter indirekte leseferdighet på en daglig basis. Gitt, industrien er rettet mot de minst utdannede typene av en grunn, da folk ikke ofte har oppmerksomhetsspenningen å sette seg ned og absorbere en enkelt ting uten samtidig stimulering av 18 andre.Sannheten blir fortalt, hvis papiret ikke hadde så mange fullsidebilder eller en funnieseksjon, ville det ha dødd lenge siden (noen få alle sine nyheter fra Doonesbury alene).

4

Uøkonomisk

Årsak: Avfallsmessig Overhead.

Mellom store hovedkvarter, høye kontorer, lønnede ansatte og varehus som inneholder tungvint trykkpresser som bruker (dvs. avfall) alle slags blekk og papir hver dag, går mye penger inn i dagbladet som dukker opp ved døren ditt hver morgen. Alle pengene er akkurat det som hindrer næringen i å skaffe seg noen levedyktige eller vekstgunstige profittmarginer, når nettbaserte aviser (som AOLs Patch) er ansvarlige for nesten ingen overhead (opererer hovedsakelig ut av kaffebarer og en vertswebside, i stedet av et fysisk hovedkvarter) og gjøre alle pengene sine gjennom annonseinntekter. Dette er alderen av DIY, digital musikk, e-bøker og reality-tv: mindre materiale er lik mer rom for fortjeneste.

3

Big Business

3. Big Business Pretensions.

Videre tror avisbransjen at det er på samme side som Wall Street, Big Oil og Big Tobacco, og kan opprettholde at Tony Montana er et forretningsmessig forretningsprosess med utilsiktede utgifter og generell impetuositet. Det er nesten tåpelig å tro at du kan holde en bedrift full av høyt krevende, for ikke å nevne overbetalte, ansatte, gi fordeler og slags perks som vanligvis finnes i de fluffiest områdene i bedriftsverdenen. Men når sultende journalister som er friske ut av grunnskolen, er villige til å gjøre nøyaktig samme arbeid for mye mindre, og med mye mer iver for handel som kunstform, blir det en million ganger mer praktisk å ta på seg en gruppe frilansere hvem kutte overhead til en brøkdel. Men hvis du insisterer på å garantere at hver ansatt får en ny jetski eller et svømmebasseng fullt av kaviar til en julebonus, så vær så snill.

2

Kabel

Årsak: Kabelnyheter.

Med kabelnyheter er lesing utdatert. Dette er spennende for folk som ikke er interessert i å opprettholde akuttessen av deres wits. For de som liker å ikke gjøre noe arbeid og høste alle fordelene, inkludert et dash av opplysning, er det en ren glede å kunne se på fjernsyn og enkelt absorbere alle de nødvendige punktene en avis krever at du siver for. Dette er stor konkurranse om et slikt leseferdighetsavhengig medium som avisen. Ikke bare det, papiret kommer bare en gang om dagen, noe som betyr at alt som skjer etterpå ikke kan rapporteres til neste dag. Kabelnyheter derimot kan rapportere en historie i minuttet og som det skjer, selv før det skjer; for eksempel da nyheten om Osama Bin Ladens død ikke var blitt offentliggjort, var CNN der for å bryte den, da den ble omdirigert fra forskjellige kilder og innvendige informanter, som hevdet at noen "viktig kunngjøring" skulle skje av presidenten. Papiret "brøt" denne nyheten neste morgen.

1

Internettet

Årsak: Internett.

Internett er ansvarlig for mange dødsfall. Primær, menneskehetens død. Gjennom det, trenger folk ikke lenger samspill ansikt til ansikt eller forlater husene sine for å kjøpe ting eller til og med jobbe (i noen tilfeller). Når nyheten kan bli brutt den andre det skjer, eller i det minste så lenge det tar for et vitne å skrive det og publisere det på nettet (med Twitter eller Facebook, det er bare sekunder), er det en bemerkelsesverdig ting. Det er med mindre din forretningsmodell fortsatt opererer på en gang / dag basis. I så fall kommer du ut som evig sakte til stampen, ikke noe mer enn et sammendrag av det som allerede er sagt / avslørt. Det er derfor at avisen ikke lenger er en praktisk måte å motta informasjon på, det er når det gjelder selve aktualiteten. Siden de fleste papirer ikke graver mye lenger enn det aktuelle, presenterer det ikke et nytt element og neppe et nytt perspektiv. Det er mye å si for et håndgripelig produkt, men produktet i journalistikk kommer virkelig til en enkelt abstraksjon: kunnskap. Det er det som må selges effektivt. Dessverre er det ikke noe mer effektivt med en avis lenger.