Dele:
10 Teorier om hvem som virkelig skrev Bibelen
En vanlig kristen og en bibelsk lærer ser på Bibelen på enormt forskjellige måter. Den gjennomsnittlige kirkegjerningen vet ingenting om tekstproblemene under de kjente ordene. Bibelskolere mener imidlertid at boken er en menneskelig artefakt som alle andre. De har gjort det til sitt livs arbeid for å dekode og dekonstruere det fra det perspektivet.
Fra å studere teksten selv har bibelskolarene kommet opp med mange teorier om hvem som faktisk skrev skriften. Disse teoriene gir alvorlige utfordringer mot tradisjonelle forutsetninger om bibelforfatterskap.
10Moses skrev ikke Pentateuch
Jødene og kristne tror mye på at Moses skrev de fem første bøkene i Bibelen. Begynnelsen med noen middelalderske rabbiner er imidlertid tvil om denne påstanden blitt reist. Som et åpenbart utgangspunkt kunne Moses ikke ha skrevet Deuteronomy 34: 5-10, som snakker om hans død. Men denne skarpe inkonsekvensen er bare begynnelsen.
Bøkene inneholder anakronisme som Moses ikke kunne ha skrevet. Genesis 36, for eksempel, lister edomittiske konger som levde lenge etter at Moses døde. Filistene er nevnt i 1. Mosebok, men de ankom ikke i Kanaan til 1200 BC etter Moses tid.
Genesis 12: 6 innebærer at forfatteren skrev etter at kana'anittene hadde blitt drevet ut av regionen, noe som ikke skjedde før Moses etterfølger Joshua. På samme måte antyder et spor i 1. Mosebok 36:31 at teksten ble skrevet da Israel allerede var et monarki. Genesis 24 nevner tamme kameler, men kameler ble ikke tammet inntil mye senere. Karavanhandelen i 1. Mosebok 37:25 blomstret bare i den åttende og syvende århundre B.C.
En tidlig forklaring på disse tekstuelle avvikene var at Moses skrev kjernen i Pentateuk, men senere redaktører, som Ezra, gjorde tillegg. Men i 1670 foreslo filosofen Baruch Spinoza først at Moses ikke skrev noen av disse bøkene i det hele tatt. Det var vanlig praksis i det gamle Nære Øst å tildele et arbeid til en forfedret helt, eller til og med en gud, for å legitimere dens budskap og innhold. Det er trolig hva som skjedde her.
9Dokumentasjonens hypotesen
I 1800-tallet begynte lærde å oppdage flere inkonsekvenser og uregelmessigheter i Bibelen, og dens sammensetningshistorie virket mer kompleks enn noen tidligere hadde trodd. I 1886 foreslo den tyske historikeren Julius Wellhausen at Hexateuch (Pentateuch pluss Joshua) var en sammensatt av fire forskjellige dokumenter fra forskjellige forfattere. Disse dokumentene ble merket J (Jahwist), E (Elohist), D (Deuteronomist) og P (Priestly), og hver har sin egen teologi og agenda.
Denne teorien forklarer overlappende eller repetitive historier ("dubletter") som de to regnskapets skaperverk, og de to regnskapene til Flood Genesis 7:17 beskriver en 40-dagers flom, mens Genesis 8: 3 beskriver en varig 150 dager. Det antas at senere redaktører sydde sammen de flere kildene i en fortelling, som noen ganger blander to versjoner av en enkelt historie og forsømmer å stryke ut sømene, som det kan ses i Flood-fortellingen.
J-kilden kaller Gud "Yahweh" eller "Jahveh" på tysk, dermed betegnelsen "J." Det viser Gud i antropomorfe termer, som virker som mennesker som Abraham ansikt til ansikt. E kaller guddom "Elohim", som viser seg indirekte, som i drømmer. D er kilden til Deuteronomy, så vel som Joshua, dommerne, Samuel og Kongens bøker. Det definerer Gud som ingen form som noen kan se i det hele tatt. P er kultisk i sin karakter og er besatt av slektsforskninger og lister.
I nyere tid har ideen om fire separate, komplette og sammenhengende dokumenter blitt underlagt spørsmål, men Pentateukens sammensatte karakter forblir den allment aksepterte visningen.
8Deuteronomi oppsto som kongelig propaganda
Deuteronomy betyr "Second Law." Det er teoretisert at boka ble produsert i løpet av kong Josias tid i det syvende århundre for å promulge nye lover som styrker prestedømmet og skaper en mer eksklusiv religion for Juda.
Det nye settet av lover fortolker den gamle loven gitt på Sinai i lys av nye politiske og sosiale realiteter. Dens språk forutsetter et publikum som bor i etablerte byer og byer med et sentralt tempel. Lovgivningen for en sentral helligdom erstatter den tidligere loven i 2. Mosebok 20:24, noe som tyder på at deuteronomien ble skrevet lenge etter israelens opphold i ørkenen.
I 1805, W.M.L. De Wette teoretiserte at "lovens bok" oppdaget i templet i Josias regjering, var faktisk Deuteronomy. Foresatte av denne oppfatningen tror at dokumentet ble bevisst plantet for å være lett oppdaget. Kommandoene i Deuteronomy er identiske med de reformene som Josiah har implementert, og derfor kan boka ha blitt skrevet av kongelige propagandister for å gi guddommelig sanksjon til kongens handlinger.
Det er også bevis på at Deuteronomy er et sammensatt arbeid, skrevet i ulike tidsperioder. Boken som ble funnet i templet var hoveddelen. Individuelle passasjer antyder imidlertid at den babylonske eksilten fra det sjette århundre B.C. hadde allerede skjedd. Disse passasjerene kan ha blitt lagt til på et senere tidspunkt.
7Daniel er "profeti-etter-fakta"
Danmarks bok er ofte parret med Åpenbaringsboken som å gi veibeskrivelsen til fremtidige sluttidshendelser. Mange påståtte profetier i Daniel ble oppfylt, men er det fordi Daniel var en guddommelig inspirert seer?
Kritiske lærde ser en mer verdslig forklaring. Daniel kan faktisk være en jøde fra den hellenistiske perioden, ikke en person fra den babylonske retten. Hans såkalte profetier ble laget ex eventu, eller etter det faktum, slik at han kunne passere seg som en ekte seer.
Boken selv forråder mer enn en forfatter. Kapittel 1-6 ble skrevet på aramesisk, mens kapitlene 7-12 er på hebraisk. Daniel gjør mange historiske feil når han snakker om den babylonske perioden, den tiden han levde til. For eksempel hevder han at Belsasar var sønn av Nebukadnesar, men Nabonidus Cylinder funnet i Ur heter Nabonidus som Belsasars egentlige far. Belsasar var også en kronprins, men aldri en konge, i strid med Daniels krav. I Daniel 5:30 skriver Daniel at en viss Darius Mede erobret Babylon. Det var faktisk Cyrus den Store, en persisk og ikke en Mede, som omstyrtet Babylon.
På den annen side skriver Daniel om hendelser i den hellenistiske tiden med ekstrem nøyaktighet. Kapittel 11, presentert som profetia, står på mark i hver eneste detalj. Dette fører til konklusjonen at Daniel var vitne til disse hendelsene, men ikke til de i den babylonske perioden, som han er vag og ukjent for.
Vitenskapsmenn plasserer dermed Daniels skrifter på rundt 167-164 grader, under forfølgelsen av jødene av syriske tyrann Antiochus Epiphanes. Boken var ment som inspirerende fiksjon for å oppmuntre jødene i deres prøvetid. Daniel tok et skudd ved å lage en ekte profeti, forutsi Antiochus død i Det Hellige Land. Denne ekte profetien viste seg å være feil. Antiochus døde faktisk i Persia i 164 B.C.
6 Evangeliene er ikke øyenvitne kontoer
De fire kanoniske evangeliene i Det nye testamente er anonyme. Navnet på Matteus, Markus, Lukas og Johannes var ikke knyttet til dem før andre århundre.
De som de opprinnelige evangelister var, hevdet de aldri at de rapporterte faktiske hendelser de selv så. Evangeliene fungerer mer som religiøse annonser enn Jesu biografier, fordi de er teologisk motiverte. Hver presenterer en bestemt tolkning av Jesus der Jesus tjener som talsmann for en evangelists teologiske posisjon.
I Matteus, den mest jødiske av evangeliene, hører vi Jesus forkynner Toras fortsatte gyldighet. I den gentile-orienterte Johannes, bryter Jesus seg selv sabbaten. Mark presenterer en Jesus som er i smerte og nød før Hans død; Den Johanniske Jesus, derimot, er rolig og i total kontroll.
Noen lærde har foreslått at evangeliene ble skrevet som midrash, en jødisk tolkningsteknikk som rekker gamle skriftlige fortellinger inn i nye former - en "remake", som Hollywood ville stile den. Dermed er Jesu 40-dagers opphold i ørkenen parallelt med Moses 40 års eksil i Midian. Når Jesus kommer ut av ørkenen og kunngjør Guds rike, ble det hentet fra Moses, som kom tilbake fra eksil og forkynte Israels kommende befrielse fra slaveri. De tolv disipleres kall ble inspirert av Elijas kallelse av Elisa. Og så videre går det - evangeliene ble bygget av biter og stykker av gamle historier, men med nye cast medlemmer og en ny scene.
5Matthew og Luke Plagiarized Mark
Flertallet av nye testamente lærde er enige om at Markus evangelium ble skrevet først ut av alle fire evangelier. Den er kort, ble skrevet i dårlig gresk, og inneholder geografiske og andre feil.
I stedet for å være selvstendig redegjørelse for Jesu liv, kan Matteus og Lukas evangelier ha vist seg å ha lånt tungt fra Mark, i noen tilfeller kopierer han ham til og med nesten ordentlig. Matthew bruker omtrent 607 av Markets 661 verser; Luke inkorporerer 360.
Til deres kreditt forbedret Matthew og Luke på Marks originale tekst. De korrigerte grammatikk, stil, nøyaktighet og teologi.
For eksempel kaller Markus 5: 1 feilaktig den østlige kanten av Galileasjøen, Gerasenes land, som faktisk er over 50 kilometer unna. Matteus 8:28 erstatter den mer plausible Gadara, et spa bare 12 kilometer (8 mi) fra sjøen. I Mark 7:19 erklærer Jesus "alle matvarer rene", noe som Torah-observant Matteus tilsynelatende var uenig i, siden han ikke kopierte uttalelsen i sin parallelle konto.
Marker feilaktig at et sitat fra Malakia til Jesaja; Matteus 3: 3 korrigerer denne feilen. Marks mer primitive kristologi lar Jesus bli kalt "Herre" bare en gang, og ikke av en jøde. I den mer utviklede Christology of Matthew brukes "Lord" 19 ganger, og i Luke brukes den 16 ganger.
4 Det tapte evangeliet Q
Matthew og Luke deler felles materiale som ikke er funnet i Mark. Vitenskapsmenn mistenker at de hadde et dokument som nå er tapt, som deres kilde til disse ordene, som de kaller "Q" (fra tysken Quelle, eller kilde). Vi kan rekonstruere Q ved å merke fellesene mellom Matthew og Luke. Q må ha tatt med slike bibelske perler som salighet og Herrens bønn.
Verbale avtaler mellom Matthew og Luke foreslår at ikke-Markan-materialet må ha blitt tatt fra en skriftlig, ikke muntlig kilde. Matthew og Luke kunne ikke ha kopiert fra hverandre fordi hver har historier som motsier seg den andre (f. Eks. Fødselsfortellingen og oppstandelsen).
Q er i stor grad en samling av ord, ikke en fortelling. Matthew og Luke satte ordene i en fortellende sammenheng, og de brukte forskjellige stiler. Matteus innlemmet for eksempel saliguttene inn i Jesu fjellpredikring, mens Luke valgte å bryte opp den samme preken og sprede den gjennom sin historie.
Utvinningen av Q førte forskere til en merkelig konklusjon. Siden Q ikke inneholder noen Passion-historie, må den som først skrev dokumentet ha sett Jesus som lærer av visdom og ingenting mer.Jesu død hadde ingen salvig betydning for den forfatteren.
3Simon Magus og St. Paul var den samme personen
Mens noen av denne artikkelsens teorier er blitt akseptert av vanlige kritiske lærde, går andre inn i flere spekulative scenarier.
En av disse handler om Simon Magus. Kirkens fedre fordømte ham som opphavsmann til gnostisk kjetteri, med sin fiendtlighet mot jødene og Torahens Gud. Så det kan komme som et sjokk at Paulus, den fremste kristne apostel og forfatter av mye av vårt nye testamente, faktisk kunne være den samme personen som Simon.
Det er vanskelig å få en konsekvent tankegang fra Paulus epistler. Skriftene er ramblende og uenige med motstridende teologier. Har Paul opprettholdt loven eller ikke? Tillot han kvinner å delta i kirken eller ikke? Søkte han godkjenning for hans evangelium fra menn, eller gjorde han ikke? Forskere som Herman Detering og Robert Price foreslår den radikale oppfatningen at de pauline brevene har blitt interpolert inn i og omarbeidet av senere skriftlærde for å slette eller tone ned sine gnostiske konsepter. Dette gjorde det mer velsmakende til spedbarns-ortodokse romersk kirke. De unadulterated originale bokstaver, det er foreslått, må være Simon Magus eller en av hans tilhenger.
Paralleller eksisterer mellom Simon og Paulus. Simon var beryktet for sitt møte med apostelen Peter. I Galaterne 2: 11-14 står Paul og Peter i strid med hverandre. Simon ble kalt "Heresies Far"; Paulus ble kalt "Heretikernes apostel." Simon hevdet å være noen stor, og sa "den lille skal bli stor." Det latinske navnet "Paul" betyr "lite." Den jødiske historikeren Josephus forteller om en magiker som kanskje har vært Simon som han kaller "Atomus" eller "udelelig," dvs. "liten".
Hvis identifikasjonen av Paulus med Simon er riktig, ble en stor del av Det nye testamente grunnlagt på en bue-kjetters verk.
2Den pastorale epistlene er forfalskninger
Bokstavene til Timoteus og Titus skiller seg fra skrivestilen og det teologiske fokuset på Pauls ekte epistler. Dette antyder at pastoralerne egentlig var en forfalskers arbeid som forsøkte å ri på Pauls autoritet. De fleste lærde, som ikke ønsker å kalle pastorene "forfalskninger", merker dem "pseudepigrapha" i stedet, noe som tilsvarer det samme.
Av de 848 ordene (unntatt skikkelige navn) som ble funnet i Pastorene, ble 306 aldri brukt i resten av Pauline-brevene. Ordsprogene til pastoraler er mer som språket i den populære hellenistiske filosofien enn Paulus 'språk. Den litterære stilen forråder også forfalskeren. Mens Paulus bruker dynamisk og emosjonell gresk, er pastorene rolige og meditative. Endelig fokuserer bokstavene på problemstillinger som er mer opptatt av en fremvoksende katolisisme fra andre århundre enn et Paulus fra første århundre, som for eksempel kirkeorganisasjon og bevaring av tradisjon. Ved å skrive pastorene forvandlet den fremvoksende kirken Paulus fra en gnostisk "Heretikernes apostel" til en forsvarer av proto-ortodoksi.
Professor David Trobisch har en mistenkt i tankene for forfalskningen: Biskop Polycarp of Smyrna. Trobisch sier at Polycarp nesten tegner sitt navn i II Timoteus 4: "Kappen jeg forlot i Troas, med Carpus, når du kommer, ta med deg og bøkene, spesielt pergamentene." Navnet Carpus, i motsetning til de andre i Dette kapittelet, vises aldri i Apostlenes handlinger eller de tidligere brevene til Paulus. Her er Carpus sagt å ha Pauls "kappe"; det vil si han hadde tatt på seg Pauls mantel. Han hadde også Pauls skrivemateriell. Et senere vers nevner en mann som heter Crescens, og selv om han aldri vises noe annet sted i de kanoniske brevene, er det nevnt en Crescens i Epicle of Polycarp.
1John skrev ikke åpenbaring
Den tradisjonelle oppfatningen at Jesu disippel Johannes skrev åpenbaringsboken ble stilt spørsmålstegn ved så tidlig som i det tredje århundre. Den kristne forfatteren Dionysos av Alexandria, ved hjelp av de kritiske metodene som fortsatt er ansatt av moderne lærde, oppdaget forskjellen mellom det elegante greske av Johannes evangelium og den uhyrlige ugrammatiske prosaen til Åpenbaringen. Verkene kunne ikke vært skrevet av samme person.
Dionysos bemerket at Johannes of Revelation identifiserer seg selv i arbeidet, mens evangeliet Johannes ikke gjør det. Han hevdet at de to mennene bare delte samme navn.
Moderne lærde har lagt sin egen innsikt i problemet. Det er nå teoretisert at den virkelige forfatteren var en jøde som motsatte seg den Paulinske versjonen av kristendommen, med dens hedningske elementer og Torahfri frelse. Forfatteren kaller en Paulinsk kirke i Smyrna, en "synagoge av Satan" og en kvinnelig leder av en annen i Thyatira "Jesebel." Kort sagt var han ikke noen vi ville kalle kristen i dag.
Faktisk kan åpenbaringen ha blitt opprinnelig skrevet selv før kristendommen. Henvisninger til Jesus Kristus ville da blitt satt inn bare senere for å kristne dokumentet. Disse er for det meste klynget rundt kapittel 1 og 22, med bare en spredning andre steder. Overraskende, disse versene kan fjernes uten å forstyrre strukturen og strømmen av de omkringliggende versene, og holde tekstenes betydning og følelse intakt. Dette antyder at den opprinnelige Åpenbaringsboken ikke hadde noe å gjøre med Jesus.