10 Teorier om hvordan universet vil ende

En av de mest fascinerende tingene om universet er hvor lite vi egentlig vet. Og akkurat som vi vil vite hva som skjer når vi dør, har vitenskapen spurt hvordan universet vil ende så lenge mennesket har vært i stand til å tenke på slike begreper. Den virkelig fascinerende tingen er bare hvor mange teorier det vitenskapelige samfunn har produsert - og hvor veldig forskjellige noen av dem er.

10The Big Crunch

https://www.youtube.com/watch?v=0lyqoWgB5kg

Den mest fremtredende teorien for hvordan universet begynte, er Big Bang, hvor alt materie først eksisterte som en singularitet, et uendelig tett punkt i avgrunnen av ingenting. Da førte det noe til å eksplodere. Saken utvidet utad til en utrolig hastighet og til slutt dannet universet vi ser i dag.

The Big Crunch, som du kanskje har gjettet, er Big Bangs motsatte. Alt som betyr noe å ekspandere utover på universets kanter, påvirkes av vårt universs tyngdekraften. Ifølge denne teorien vil tyngdekraften til slutt føre til at denne ekspansjonen sakte til det punktet hvor den stopper og begynner å trekke seg i stedet. Sammentrekningen vil bringe alt dette materialet (planeter, stjerner, galakser, svarte hull - alt) tilbake til midten til det blir den uendelig tette singulariteten igjen, og tørker ut alt. Og da ville vi bli igjen med de samme forholdene som universet hadde før Big Bang - hele universets sak ble kondensert til et uendelig punkt.

Dette er imidlertid lite sannsynlig å skje basert på nåværende kunnskap, siden vi nylig har oppdaget at universet ser ut til å utvide seg med en akselerativ hastighet.

9Den uunngåelige varmenes død av universet

Tenk på varmedød som total motsatt av Big Crunch. I dette tilfellet er tyngdekraften ikke sterk nok til å overvinne utvidelsen, slik at universet bare fortsetter å ekspansjonelt ekspansjonelt. Galakser går i stykker som forrevne elskere, og den altomfattende natten mellom dem blir bredere og bredere.

Universet følger de samme reglene som et termodynamisk system, og alle ender på samme måte: med varme jevnt fordelt overalt. Hvis vi ekstrapolerer det til vårt univers, kommer vi opp med alt saken jevnt fordelt overalt - i en kald, mørk, kjedelig tåke. Til slutt vil stjernene alle blinke ut, en etter en, og det vil ikke være nok energi igjen for å antennes nye. Til slutt vil hele universet bli mørkt. Matter vil fortsatt være der, men i partikkelform, og bevegelsen vil være helt tilfeldig. Universet vil være i en tilstand av likevekt, og disse partiklene vil hoppe av hverandre uten å utveksle energi. Vi blir igjen med bare partikler i et tomrom.

8Heat Death Via Black Holes

Ifølge en populær teori er det mest sanne i universet som kretser i svarte hull. Bare se på galakser, som inneholder nesten alt og huser supermassive svarte hull i sine sentre. En stor del av svart hullteori innebærer kannibalisering av stjerner eller til og med hele galakser når de faller inn i hullets hendelseshorisont.

I et endelig univers ville disse svarte hullene til slutt slukke mesteparten av saken, og vi ville bli igjen med et mørkt univers. Helt og da ville det være en blink av lys, nesten som lyn, når en gjenstand ble trukket nær nok til et svart hull for å gi energi, og da ville det falle igjen. Til slutt, vi ville være igjen med ingenting, men tyngdekraft brønner i en avgrunn. Mer massive sorte hull vil forbruke de mindre massive, bli større, enda mer massive sorte hull. Men fortsatt vil dette ikke være universets endelige tilstand. Over tid fordamper svarte hull (mister massen) fordi de avgir det som kalles "Hawking-stråling". Så etter at det siste svarte hullet dør, blir vi igjen med en jevn fordeling av subatomære Hawking-strålingspartikler.

7Sluten av tid

Hvis noe er evig, er det sikkert tid. Hvorvidt det er et univers eller ikke, tiden må tåle på. Ellers ville det ikke være mulig å skille et øyeblikk fra det neste. Men hva om tiden mistet fart og bare frøs? Hva om det ikke var flere øyeblikk? Bare samme øyeblikk i tid. For alltid.

Anta at vi lever i et univers som aldri slutter. Med en uendelig tid kan alt som muligens skje, ha en 100 prosent sannsynlighet for å skje. Det samme paradokset skjer hvis du har evig liv. Du lever en uendelig tid, så alt som er mulig er garantert å skje (og skjer et uendelig antall ganger). Dermed, hvis du lever for alltid, vil oddsene for deg bli permanent ufaglærte på en eller annen måte nå 100 prosent, og du tilbringer evigheten cartwheeling gjennom romets svartehet. Fordi dette ødela mange beregninger som forsøker å forutsi utfall i vårt univers (som tallene bak mørk energi) teoretiserte forskere noe annet: den tiden selv må til slutt stoppe.

Forutsatt at du fortsatt levde for å oppleve dette (i milliarder år, lenge etter at jorden er borte), ville du aldri innse at noe var galt. Tiden ville bare stoppe og, ifølge forskerne, "da vil alt bli frosset, som et øyeblikksbilde av et øyeblikk, for alltid." Men det ville egentlig ikke være for alltid, siden tiden ikke ville gå fremover i det hele tatt. Det ville bare være det ene øyeblikkelig i tide. Du vil aldri dø. Du ville aldri bli gammel. Det ville være en slags pseudo udødelighet. Men du ville aldri vite det.

6The Big Bounce

The Big Bounce ligner på Big Crunch, men langt mer optimistisk. Tenk på det samme scenariet: Gravity bremser utvidelsen av universet og kondenserer alt tilbake til ett enkelt punkt. I denne teorien er kraften til den raske komprimeringen nok til å starte et annet stort slag, og universet starter igjen.I denne modellen blir ikke egentlig ødelagt, bare "resirkulert".

Fysikk liker ikke denne forklaringen, så noen forskere har hevdet at kanskje universet ikke går helt tilbake til en singularitet. I stedet blir det veldig nært og avstøtes deretter av en kraft som ligner den som avviser en ball når du spretter den av gulvet. Denne "Big Bounce" vil være veldig lik Big Bang, og vil i teorien produsere et nytt univers. I denne oscillerende universeteorien kan vårt univers være det første universet i en serie, eller det kan være det 400. universet. Det ville ikke være noen måte å fortelle.

5The Big Rip

Uansett hvordan verden slutter, føler forskerne behovet for å bruke det (forferdelig undervurderte) ordet "stort" for å beskrive det. I denne teorien forårsaker en usynlig kraft kalt "mørk energi" den akselerere utvidelsen av universet som vi har observert. Til slutt øker akselerasjonen så mye som, som Bedriften ved warp-faktor ni, kan den ikke ta noe mer og rips seg selv i ingenting.

Den skummeste delen av denne teorien er at, mens de fleste av disse scenariene foregår lenge etter at stjernene har brent seg ut og ingenting er igjen, er Big Rip planlagt å skje (tidligest estimat) i ytterligere 16 milliarder år. På denne fasen i universets eksistens vil planeter (og teoretisk liv) fortsatt eksistere. Og denne universelle katastrofen kan brenne dem i live, rive dem fra hverandre, eller mate dem til verdensløverene som lever mellom universene. Det er noen gjetning. Men det er sikkert å være en langt mer voldelig død enn den langsomme varmen døden de fleste ventet på.

4Vacuum Metastability Event

Denne teorien henger på ideen om at universet eksisterer i en fundamentalt ustabil tilstand. Hvis du ser på verdiene av kvantfysikkpartikler, antyder noen at universet vårt er på vei til kanten av stabiliteten. Noen forskere teoretiserer at milliarder år fra nå, vil universet spisse over randen. Når dette skjer, på et tidspunkt i universet, vil det oppstå en boble. Tenk på det som et alternativt univers (selv om det er virkelig det samme universet med forskjellige egenskaper). Denne boblen vil utvide i alle retninger ved lysets hastighet og tørke ut alt det berører. Til slutt vil denne boblen ødelegge alt i universet.

Men ikke bekymre deg: Universet vil fortsatt være der. Fysikkens lover vil være forskjellige, og det kan til og med være liv. Men universet ville ikke være noe vi kunne forstå. Forskere tror det ville trolig være mye mer kjedelig skjønt, og selv postulert at for livet å eksistere, kan universet måtte eksistere på den kanten.

3Tidsbarrieren

Hvis vi prøver å beregne sannsynligheter i en multiverse (der det er uendelige universer, hver bare litt annerledes), løper vi inn i det samme problemet som det uendelige universet: Alt har en 100 prosent sjanse til å forekomme. For å omgå dette problemet, tar forskere en del av universet og beregner bare sannsynligheter for det. Dette gjør beregningene til å fungere, men grensene som de tegner, skar alltid avdelinger av universer på ytre kantene av prøven, på samme måte som du kan kutte av deler av Texas hvis du tegnet en sirkel på et kart over USA.

Fordi fysikkens lover ikke gir mening i en uendelig multiverse, er den eneste måten denne modellen gir mening for seg, hvis den grensen er en ekte, fysisk grense at ingenting kan utvides utover. Og ifølge fysikken, en gang i de neste 3,7 milliarder årene, vil vi krysse denne tidsbarrieren, og universet vil ende for oss.

Nå er det veldig sannsynlig at vi bare ikke har forståelse av fysikk for å nøyaktig beskrive dette fenomenet ennå, men det er absolutt en skremmende prospekt.

2Det vil ikke (fordi vi lever i en multiverse)

I et multiverse scenario, med uendelige universer, kan disse universene komme inn i eller ut av eksistensen. De kunne starte i Big Bangs. Våre kan ende i en stor krise, en varmedød, en stor rip eller en stor fot (og rop av "vi fortalte deg det" fra kryptozoologene ville ekko inn i evigheten). Men det spiller ingen rolle: I et multiverse er vårt univers bare en av mange. Og selv om det kan blåse fra hverandre og skyte regnbuer inn i tomrummet mellom universene for alt vi bryr oss, vil det større "universet" fortsatt være der. Et univers er alt og alt som eksisterer. Og fordi det fortsatt er noe der ute, vil vi fortsatt ha et univers og en eksistens.

Selv om selve tiden kunne gå tom for andre universer, i en multiverse, blir nye universer født hele tiden. I følge fysikken vil antall nye universer alltid overstige de gamle, så i teorien øker antall universer.

Det evige univers

Åh, den gamle ideen om at universet alltid har vært - og alltid vil være. Dette er en av de første konseptene som mennesker skapte om universets natur, men det er et nytt spinn på denne teorien som høres litt mer, vel, seriøst ut.

I stedet for at Big Bangs singularitet var starten på selve tiden, kunne tiden ha eksistert før (for en evighet før), og singulariteten og resulterende bang kunne ha resultert fra kollisjonen av to braner (arklignende strukturer av plass som danner på et høyere eksistensplan). I denne modellen er universet syklisk og vil fortsette å utvide og kontrakt for alltid.

Vi kunne potensielt vite sikkert i de neste 20 årene - vi har en satellitt (Planck satellitt) oppmålingsplass for mønstrene i bakgrunnsstråling som de fremtredende teoriene om universets opprinnelse spår.Det er en lang prosess, men når vi har det strålingsmønsteret, kunne vi få en bedre forståelse av hvordan vårt univers begynte - og hvordan det vil ende.