Dele:
Topp 10 Bizarre eller Frivolous søksmål
Sivile rettssaker koster den amerikanske økonomien over 200 milliarder dollar per år! Ifølge den amerikanske føderale nyheten, betaler alle skattebetalere i USA nå en "skattekostnad" på rundt $ 700 - $ 800 per år. Det er ingen overraskelse at personskade advokater trives i USA, og at lovskolene er pakket for å overfylle potensielle nye advokater. Denne listen tar en titt på noen av de bisarre rettssakene som disse advokatene har hatt å håndtere - noen handler om personskade søksmål, og andre med saker så rare at de mangler en kategori helt. Denne listen omhandler bare nylige rettssaker.
10Mann Vs Selv
Robert Lee Brock, en fange i Virginia i 1995 ønsket å bli fjernet fra fengsel og plassert i en mental institusjon. For å nå sitt mål bestemte han seg for å saksøke seg selv. Han hevdet at hans forbrytelse ble begått mens han var full, som var et brudd på hans religiøse tro. Han hevdet at han hadde brutt sin egen sivile frihet. Han saksøkte seg for $ 5 millioner, men for å gjøre saken verre, hevdet han at staten skulle betale som han sto bak stolper og uten inntekt. Heldigvis ble saken avvist og Brock fikk ikke overføringen.
9 Dukes Family Vs Killer Whale
I 1999 klarte Daniel Dukes, en 27 år gammel moran fra Florida, et smart plot, slik at han kunne få sin livslange drøm om å svømme med en hval som var oppfylt. Han gjemte seg fra sikkerhetsvakterne på Sea World og klarte å holde seg i parken etter å ha lukket. Kort tid etter gikk han inn i tanken som inneholdt en spekkhval - oppfylt sin drøm. Daniel ble drept av hvalen. Hans foreldre fortsatte å saksøke Sea World fordi de ikke viste offentlige advarsler om at hvalen (Tillikum) kunne drepe folk. De hevder også at hvalen er feilaktig portrettert som vennlig på grunn av de utstoppa lekene som selges der. Tillikum er på bildet over på Sea World, hvor trenerne ikke kommer inn i bassenget med ham på grunn av at han nå har vært involvert i to dødsfall. [Bildekilde]
New Yorker Vs Subway
En 27 år gammel New Yorker saksøker Subway fordi han tok en bit av en sandwhich og fant en 7 tommers kniv bakt inn i brødet. Kniven kuttet ham ikke og han slukte ikke den. Grunnen til at han saksøker, er fordi han var voldsomt syk med "Utbrudd i magesekken", i tre timer, og han hevder at han fanget matforgiftning fra knivhåndtaket som var plast og ifølge mannen skitten. Han saksøker for $ 1.000.000.
7 Holy Roller vs Magicians
Dette er et sant tilfelle av å tro det eller ikke. Christopher Roller, bosatt i Minnesota, saksøkte David Blaine og David Copperfield - krevde at de avslørte deres hemmelige magiske triks til ham. Han krevde 10% av sin totale inntekt for livet. Årsaken til drakten er at Roller mener at tryllekunstnerne trosser fysikkens lover og derved bruker gudskrefter. Men det blir verre. Roller saksøker ikke bare fordi tryllekunstnere bruker Guds krefter - han saksøker fordi han synes han er Gud og derfor er det hans krefter de stjeler.
6Medera City Vs Tasers
Marcy Noriega, en politibetjent i California, bestemte seg for å tette en mistenkt på baksiden av bilen da han ble ukontrollabel og begynte å sparke ved vinduene. Noriega trakk henne taser fra beltet og sparket den på mannen. Dessverre for skurken, hadde offiseren ved et uhell trukket sin pistol i stedet, og hun skjøt ham i brystet - drepte ham. Byen saksøker nå taserfirmaet og argumenterer for at enhver rimelig offiser feilaktig kunne tegne og skyte pistolen i stedet for deres taser. De saksøker for de fulle kostnadene ved den ulovlige dødsretten som mannens familie har arkivert mot byen.
Dette er et nylig tilfelle der en 52 år gammel trafikkoffiser fra Los Angeles saksøkte Victoria's Secret for skade på øyet. Skaden ble forårsaket, hevder politimannen (Macrida Patterson), da hun prøvde på en ny thong. Den stramme passformen forårsaket et metallklips for å fly av å treffe henne i øyet. Saken ble arkivert 9. juni 2008 og Officer Patterson søker uspesifiserte skader. Domstolene har ennå ikke informert offiseren om at hun som trafikkpolitikk ikke trenger fancy undertøy, da hun sannsynligvis aldri vil ha en dato uansett.
4PETA Vs Divisjon av fisk og dyreliv
PETA, den ofte vanvittige kjærlige organisasjonen, holdt en protest mot jakten i 2001 - forsvare hertes rett til å leve. På vei hjem fra protesten slo to medlemmer en hjort som hadde kjørt videre til motorveien. Medlemmene informerte New Jersey Divisjon for fisk og dyreliv at de hadde til hensikt å saksøke for skader og skader. I brevet uttalte de at divisjonen var ansvarlig for erstatningen, er et resultat av deres hjortehåndteringsprogram, som under visse omstendigheter innebærer en bekreftende innsats for å øke hjortepopulasjonen.
3 Mann Vs Anheuser-Busch
For en stund i 1990-årene drev Anheuser-Busch, produsentene av Budweiser, en serie annonser hvor to vakre kvinner kommer til liv foran to lastebilførere. En Michigan-mann kjøpte en ølboks, drakk den, og klarte ikke å se to kvinner materialisere seg. Cue prosessen. Han saksøkte selskapet for falsk annonsering, og ba om et beløp på over $ 10.000. Heldigvis avviste retten klærne og mannen forblev ubarmhjertig og ubrukelig.
2Kvinne vs Guds lov
Vi vet alle at værmeldingene ofte er feil, og vi tar hensyn til det når vi planlegger våre dager, men dette var ikke tilfelle for en israelsk kvinne som saksøkte en TV-stasjon for å gjøre en unøyaktig prediksjon. Stasjonen forutsi godt vær, men det regnet. Kvinnen hevdet at prognosen fikk henne til å kle seg lett - noe som resulterte i at hun fanget influensa, manglet en uke med arbeid, og brukte penger på medisinering.Hun hevdet videre at hele hendelsen førte til stress. Hun saksøkte for $ 1000 - og vant.
1 Common Sense vs McDonald's
I 1992 kjøpte en sytti-ni år gammel Albuquerque-kvinne (Stella Liebeck) en kaffe fra en McDonalds kjøretur gjennom. Hennes barnebarn kjørte og han parkerte bilen slik at hun kunne legge til krem og sukker til drikke. Hun la koppen mellom knærne og trakk lokket mot henne - uunngåelig brøt kaffen i fanget hennes. Hun saksøkte McDonalds for uaktsomhet fordi hun hevdet at kaffen var for varm til å være trygg. Utrolig juryen fant at McDonalds var åtti prosent ansvarlig for hendelsen, og de tildelte Liebeck $ 160 000 i kompenserende skader. Men det blir verre: de ga henne $ 2,7 millioner straffekompetanse! Beslutningen ble anket, og de to partiene endte opp med å bosette seg utenom domstol for et beløp mindre enn $ 600.000.
Bidragsytere: damien_karras, og JFrater