Dele:
Topp 10 ganger Den amerikanske regjeringen tok livløse objekter til retten
Vi har hørt om regjeringer som tar folk til retten. Men hva med regjeringen som tar nonliving ting for retten? Som det viser seg, har USA gjort akkurat det - og mer enn noen få ganger.
Det er morsomt og høres rart ut, siden åpenbart ikke-lovende ting ikke kan begå forbrytelser eller løpe av loven. Ikke desto mindre har noen livløse objekter endt som tiltalte i retten, som de følgende ti rettssalen farces illustrerer.
10 USA v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts
USA v. 434 Main Street, Tewksbury, Massachusetts var en felles rettssak i 2012 av Tewksbury Police Department og det amerikanske justisdepartementet mot et motell eid av Russ Caswell. Motellet ble bygget av Caswells far i 1955 og ligger på adressen oppgitt i søksmålet.
Tewksbury Police Department og Justisdepartementet jobbet sammen for å gripe eiendommen i henhold til en sivil forfallslov som tillater regjeringen å gripe eiendommer som har blitt brukt til kriminalitet. Regjeringen har ofte misbrukt loven i det som sies å være synonymt med dagslysrøveri.
Årsakene til å misbruke loven, koker ned til penger. I dette tilfellet håpet Justisdepartementet å selge motell for rundt $ 1,5 millioner, hvorav Tewksbury Police Department ville ha mottatt 80 prosent. Politidirektoratet gikk opp med Justisdepartementet for å gripe eiendommen fordi staten Massachusetts ikke hadde tillat dem å gjøre det.
I retten hevdet saksøkerne at narkotikahandlere ofte brukte motell. Dette er selv om antallet av narkotikaavtaler som skjedde i motell var ubetydelig, en fullstendig 15 mellom 1994 og 2008.
En Massachusetts distriktsdom besluttet senere at den amerikanske regjeringen ikke kunne gripe eiendommen, siden det ikke er noe bevis for at Caswell og hans kone var involvert i noen av de narkotikahandler som skjedde i motell. Dessuten har regjeringen og politiet aldri gjort noe forsøk på å stoppe narkotikahandlere fra å bruke motell og aldri advart Caswells om noen konsekvenser bør narkotika avtalene fortsette.
9 USA v. En pakke med japanske pessarer
I 1873 passerte den amerikanske kongressen Comstock Act, som forbød salg og distribusjon av seksuelle materialer, inkludert bøker og prevensiver. Handlingen var kontroversiell blant kvinners høyre aktivister som fremmet bruk prevensjonsmidler for prevensjon. Den amerikanske regjeringen fulgte handlingen opp med tariffloven fra 1930 som bemyndigede den amerikanske tollen til å gripe inn eventuelle prevensjonsmidler sendt inn i landet.
I januar 1933 tok den amerikanske tollen en pakke inneholdende noen prevensjonsmidler. Pakken var ment for Hannah Stone, en lege som arbeider med Birth Control Clinical Research Bureau i New York. Byrået ble eid av Margaret Sanger, en prevensjonsaktivist, og ble grunnlagt for å distribuere prevensjonsmidler til kvinner. Men Sander fronted det som en forskningsinstitusjon med interesser i prevensjon.
Toll tok pakken til retten i stedet for Stone. De hevdet at de ikke behøvde å belaste Stone, siden hun ikke hadde mottatt pakken før den ble oppfanget. Sanger fikk to advokater til å forsvare pakken i retten. De hevdet at prevensjonsmidler var nødvendige for å forebygge sykdommer.
Den 10. desember 1935 bestemte en amerikansk distriktsdom at Toll ikke kunne gripe pakken, siden Tariff Act ikke gjaldt det. Toll tok saken til Court of Appeals, som den 7. desember 1936 fastslok at leger var unntatt fra tariffloven. Saken var et landemerke, da det banet vei for leger å selge prevensjonsmidler for prevensjon, i motsetning til tidligere, hvor de bare kunne selge det for å forebygge eller behandle sykdommer.
7 USA v. Ett Solid Gold Object I Form Of A Rooster
I juli 1960 utstedte den amerikanske regjeringen en arrestordre for en hane - ikke en levende men en 6,4 kg (14 lb) hane av 18 karat gull. Hanen ble utstilt i et glassskjermbilde på Nugget Casino, Sparks, Nevada. Det var blitt skulpturert i 1958 på vegne av kasino-eieren, Richard L. Graves, for å annonsere en stekt kyllingrestaurant inne i kasinoet.
Skulpturen skjedde å ha blitt bestilt på et tidspunkt da USA trengte mer gull. År tidligere, den føderale regjeringen hadde passert gull reserver lov av 1934, som pålagt amerikanerne å overgi gullet til departementet av statskassen. Secret Service-agenter møttes med Graves for å informere ham om at han hadde overtrådt Gold Reserve Act, men forlot ham alene etter å ha bekreftet at han hadde fått tillatelse fra San Francisco Mint.
Ting tok en tur i juli 1960, da føderale agenter arresterte hane og sendte den til en bankhvelv i California. Hanen opptrådte før en jury i juli 1962, og Graves og Treasury Department argumenterte for om det var en kunst eller et verktøy for handel.
Treasury Department argumenterte for at hane var et verktøy for handel siden det ble brukt til reklame. Paul Laxalt, Graves advokat og fremtidig løytnant guvernør, guvernør og senator, hevdet at det var kunst. Laxalt vant, og Graves fikk sin gyldne hane tilbake. Hadde Laxalt tapt, ville haugen blitt smeltet ned og lagt til Federal Reserve.
6 United States v. One Tyrannosaurus Bataar Skeleton
I 2012 var Heritage Auctions i Dallas forbereder på å auksjonere beinene til a Tyrannosaurus bataar (aka Tarbosaurus bataar) da auksjonen ble suspendert av en rettsordre. Ordren ble arkivert på vegne av den mongolske regjeringen, som mistenkte at den 70 millioner år gamle fossilen hadde blitt ulovlig utgravet fra landet og sendt til USA.Under mongolsk lov, statlig eide alle fossiler gravd fra landet.
Den amerikanske regjeringen arresterte dinosauren og tok det til retten. Den primære mistenkte, Eric Prokopi, ble ikke belastet fordi det ikke var noe bevis for at han hadde ulovlig fått det fossile. Undersøkelser viste imidlertid at Prokopi ulovlig utgravet fossilen fra Gobi-ørkenen i Mongolia og eksporterte den til USA.
17. oktober 2012 søkte Homeland Security Agents Prokopis hjem, hvor de fant en annen Tyrannosaurus bataar skjelett. En transportbil kom til Prokopis hjem med flere fossiler mens agenterne fortsatt var der. Den amerikanske regjeringen belaste Prokopi i et annet tilfelle som heter Amerikas forente stater v. Eric Prokopi.
Foruten ulovlig utgravning av fossilene, opplevde Prokopi andre anklager for skikksvindel, siden han hadde løyet til US Customs om innholdet i pakken som inneholder dinosaurens rester. Han ble dømt til tre måneders fengsel. Han kunne ha fått så mange som 17 år, men dommeren var lunken med ham fordi han samarbeidet med etterforskere.
5 USA v. Forty Barrels & Twenty Kegs Of Coca-Cola
Den 20. oktober 1909 beslagde amerikanske føderale agenter som håndhevde den rene mat- og narkotikaloven 40 fat og 20 keg med Coca-cola sirup som den ble transportert fra Atlanta, Georgia, til Chattanooga, Tennessee. Handlingen var gått for å hindre at noen fra å selge farlig mat til publikum. Coca-Cola inneholdt koffein, en stimulant som Landbruksdepartementet hevdet var farlig for kroppen.
Coca-Cola Company og regjeringen møttes i retten i 1911. På regjeringens side var Harvey Washington Wiley fra Department of Agriculture. Wiley hevdet at koffein var giftig. Wiley målrettet Coca-Cola i stedet for te eller kaffe, som inneholdt mer koffein, fordi koffein ikke var en naturlig ingrediens i Coca-Cola, og fordi Coca-Cola Company markedsførte drikke til barn.
Coca-Cola Company kontraktet Harry Hollingworth å lansere en studie av effekten av koffein på kroppen. Harry konkluderte med at mens Coca-Cola var et mildt stimulerende middel, var det ikke farlig for kroppen. Den amerikanske regjeringen mistet saken etter at dommeren hadde fastslått at koffein var en nødvendig ingrediens i Coca-Cola. Den amerikanske regjeringen appellerte avgjørelsen og tapte, men fant senere seier i Høyesterett i 1916. Dette gjorde Coca-Cola redusere koffeininnholdet i sin drikke.
4 USA v. Trettiogti fotografier
I 1971 tok den amerikanske regjeringen rettslige skritt mot 37 uanstendige fotografier som ble ført inn i landet av Milton Luros 24. oktober 1969. Amerikanske tolltak tok fotografiene siden de kjørte av loven som forbød import av pornografisk materiale.
Luros hevdet at bildene ikke var pornografisk materiale. Mens de kunne bli klassifisert som uanstendig, planla han bare å legge dem til i en bok som beskriver forskjellige kjønnsposisjoner. Retten fastslår at loven som forbyder import av uanstendige materialer, var ukonstitusjonell og styrte at Tollene returnerte fotografiene til Luros.
3 USA v. $ 124 700 i amerikanske valuta
Den 28. mai 2003 kjørte Emiliano Gomez Gonzolez langs Interstate 80 i Nebraska da han ble stoppet for fart. Under spørsmålet innså trooperen at Gonzolez navn ikke var det samme som på leiekontrakten. En snifferhund barket også på kjøretøyet. Dette kulminerte i trooperen som søkte kjøretøyet og fant $ 124.700 skjult inne i en kjøler. Han grep omgående pengene.
I 2006 nektet Gonzolezs forretningspartnere alle kostnader for narkotikahandel i retten. De hevdet at de alle hadde bidratt med penger til å kjøpe en kjøltruck de trengte for en ny virksomhet. Gonzalez hadde fløyet til Chicago for å få trucken, men den var allerede solgt.
Han kunne ikke komme tilbake med fly fordi han hadde kjøpt en enkelbillett, og trodde han ville kjøre trucken tilbake. Han brukte ikke navnet sitt til å leie kjøretøyet heller, men avhenger av noen andre til å leie det for han siden han ikke hadde kredittkort.
Retten bestemte seg for at pengene ikke hadde noe å gjøre med narkotika og bestilte det tilbake til Gonzolez. En appelrett reverserte denne dommen, og hevdet at politiet hadde rett til å gripe så stort beløp fra noen.
2 USA v. Åtte tusen åtte hundre og femti dollar i USAs valuta
Den 10. september 1975 tok US Customs $ 8.850 fra Mary Josephine Vasquez da hun kom fra Canada på Los Angeles flyplass. Amerikansk lov krever at alle som har mer enn $ 5000 valuta på dem, erklærer at de kommer inn i USA. Vasquez gjorde det aldri. Når en tollagent spurte, sa hun at hun hadde mindre enn $ 5000 på henne.
Tollveseneren oppdaget senere at hun hadde $ 8.850 på henne og grep den. Toll først trodde Vasquez var involvert i narkotika, men fortsatt holdt på pengene selv etter at undersøkelser viste at hun ikke hadde noe å gjøre med narkotika. De hevdet at hun hadde bevisst løyet til tolloffiser. I mars 1977 tok amerikanske tollen til rette for å få Vasquez til å miste pengene til regjeringen.
Vasquez prøvde å få retten til å kaste søksmål ut på grunn av at de 18 månedene som hadde gått mellom tiden pengene ble beslaglagt og søksmålet ble arkivert overtrådt på grunn av prosessen. En distriktsdom uttalt at tiden var normal med tanke på omstendighetene og regjerte at regjeringen kunne ta pengene. En klagesett reverserte denne beslutningen.
1 United States v. En Lucite Ball inneholdende Lunar Material (One Moon Rock) og en ti tommers med fjorten tommer treplakk
Den 24. mars 2003 bestemte en amerikansk distriktsdomstol i Florida en sak mellom den amerikanske regjeringen og 1,1 gram Moon Rock festet til en treplaque.Sten og plakett hadde vært begavet til Honduras av president Nixon i 1973. Plaketten ble holdt i Honduras presidentpalass, hvor den gikk forsvunnet før den kom tilbake i USA.
Plaketten var i besittelse av Alan Rosen, som hadde kjøpt den fra pensjonistiske Honduras kolonel Roberto Argurcia Ugarte for $ 50.000. Obersten ønsket i første omgang $ 1 millioner, men senere avgjort for $ 50.000. Dette var selv om flekk av månestøv hadde solgt for ti ganger så mye rundt den tiden. Obersten uttalte at stein og plakett var begavet til ham etter et kupp i 1973.
Rosen betalte $ 10.000 i kontanter, ga obersten en kjølt lastebil verdt $ 15.000, og ga ham en annen $ 10.000 i to $ 5000-avdrag. Han skylder fortsatt obersten $ 15 000, men betalte ikke, siden han senere mistet fjellet til den amerikanske regjeringen.
NASA hadde hørt om fjellet og lansert en undercover-operasjon for å hente den. En agent la opp en annonse i en avis som ber om noen som ønsket å selge Moon Rocks. Rosen reagerte på annonsen og foreslo å selge sin rock for $ 5-10 millioner, men bosatte seg for $ 5 millioner.
US Customs ble involvert i sting-operasjonen, som kulminerte i 4. mai 1999, anmodning fra Honduras regjering for retur av plakett og stein. Det ble bestemt at plakk og stein ble stjålet mellom 1990 og 1994. Den amerikanske regjeringen saksøkte å hente steinen fra Rosen og vant.