10 måter Monkeys er mer som oss enn vi tror

Forskning på de store apernes evner har vist at våre nærmeste forfedre på mange måter kan være bemerkelsesverdig menneskelige. Mens den store apes evne til språk ofte blir overdrevet av media, har disse dyrene fortsatt vist noen bemerkelsesverdige evner til å forstå de grunnleggende elementene i språket. De sosiale likhetene mellom oss og de store apene er også en forskningslinje som gir en jevn strøm av nye funn.

Hva med våre fjernere slektninger-aper? Sikkert, når vi følger stien tilbake til våre mindre utviklede fettere, vil vi sikkert finne at de deler færre trekk med oss ​​selv? Dette er sant, til en viss grad, men nyere funn viser at aper er mye mer som oss enn vi noen gang trodde før.

10Monkeys kan bli lært å gjenkjenne seg selv i speil

Mennesker og de store aper har den medfødte evne til å gjenkjenne seg selv i speil - et trekk som bare noen få andre dyr deler. Apekatter er ment å være ute av stand til denne form for selvgjenkjenning.

Dette begynte å endres i 2015, da forskere ved Det kinesiske vitenskapsakademiet innså at, mens rhesusaber kanskje ikke ser seg i starten, kunne de bli lært å gjenkjenne seg selv. De utviklet treningsteknikker som inkluderte en variasjon på standardprøven for speil selvgjenkjenning (som innebærer å markere en abes ansikt og se om de kan finne den i speilet).

Ved å holde apene foran et speil skinnet forskerne et laserlys på dem. En matbelønning ble gitt hvis apene berørte laserpunktene på sine egne ansikter ved å se dem i speilet. Etter to til fem uker begynte de å gjøre det regelmessig.

Resultatene deres ble publisert i tidsskriftet Cellebiologi. Studien bemerker at, selv etter at forsøkene var over, fortsatte de fleste aper å utvise speil-indusert oppførsel alene. Forfatterne mener at studien viser at mens aper kan mangle den nevrologiske "programvare" for selvgjenkjenning, har de kapasitet, eller "maskinvare" for å gjøre det innenfor dem.

Denne "gapet" mellom medfødt selvkjenning og en uutviklet, men nåværende kapasitet for den, kan lære oss mye om hvordan de neurale mekanismer for speil selvbevissthet (og bevissthet generelt) utviklet seg i primater opprinnelig, inkludert oss selv.

9Monkeys and Humans Oppfatter ansikter på samme måte

Vi lagrer en forferdelig mengde informasjon om mennesker-bevisst og ubevisst - spesielt når de ansikter tilhører spesifikasjoner (fra nærmeste familiemedlemmer til andre kirkegjørere og så videre).

Et 2010-eksperiment ved Max Planck-instituttet for biologisk cybernetikk i Tubingen ga tyder på at både mennesker og aper bruker lignende fysiske mekanismer for oppgaven med behandling av ansiktsinformasjon. De brukte en velkjent illusjon kalt "Thatcher-illusjonen" for å hjelpe dem.

Thatcher-illusjonen viser at hjernen har det vanskelig å behandle bildet av et ansikt hvis det er opp ned. Du vil tro at bildet ser bra ut når det i virkeligheten er blitt forvrengt før du blir vendt og vist til deg.

Forskerne i Tyskland, som publiserte sine resultater i Forsøk B av Royal Society, hadde mennesker og makaque aper ser på to bilder av et ansikt ved siden av hverandre - en normal, en forvrengt. To flere av de samme bildene ble plassert under disse, men disse var opp ned. De ble deretter vist på samme layout ved å bruke ansiktene til motsatte arter.

For menneskene så på seg selv, var det klart hvilket bilde som ble forvrengt når de var rett opp, men opp-ned-bildene ga Thatcher-illusjonen som vanlig. Men da de så på bildet av makaques, var Thatcher-illusjonen til stede med alle sett med bilder. Forvrengningene var nesten usynlige.

Apekaene ble trent og forberedt på oppgaven gjennom en periode med miljøopphold og deretter implantert med et hodepinne som ville spore øyebevegelsene sine. Hvilke forskere fant ut at apene utførte nøyaktig det samme, og lett gjenkjenner forvrengningene i sine egne arter (men bare når de er rett opp), men ikke de i menneskene.

Behandlingen av både mennesker og apekatter står overfor helhetlig, og det faktum at begge artene har en motsetning til Thatcher-illusjonen, hvis den er verifisert, demonstrerer de samme måtene som begge hjernene utviklet seg for å gjenkjenne ansiktsegenskaper.

8Monkeys kan ha gjenopprettelsesmakt som ligner på oss selv

Å huske et barndomsminne når et fotografi av en er satt foran deg kalles "anerkjennelse." Å kunne tegne eller beskrive det minnet når det ikke er noe bilde for å spørre deg, kalles "tilbakekall", en mer sofistikert prosess. En studie fra 2011 publisert i Nåværende biologi demonstrerte at aber, som mennesker, også har kapasitet til begge typer minne, og at det fungerer på måter som er mer lik tidligere antatt.

Studieforfattere Benjamin M. Basile og Robert R. Hampton trente rhesusapene for å se og reprodusere enkle former på en berøringsskjerm datamaskin. De fant at tilbakekalling hos mennesker og primater kan ha vært et adaptivt trekk før menneskelige og rhesusfamilier splittet fra en felles forfader, og at apen husker parallelt med menneskers.

Den første testen som skal utvikles for aper for å skille mellom anerkjennelse og tilbakekalling, hadde fem rhesusaber presentert med tre bokser tegnet på et rutenett. Etter en forsinkelse ble de vist gitteret med bare en boks merket, og apene måtte "trekke" de gjenværende boksene ved å berøre de riktige koordinatene på rutenettet og fullføre bildet.Som mennesker hadde apene en vanskeligere tid å huske figurer i tilbakekallingsprøver enn i anerkjennelsestester. Også som mennesker, forringet denne tilbakekallingen (en gang etablerte) langsommere over tid enn anerkjennelse. Det var ikke bare rote learning heller; aperne var også i stand til å huske nye former som de ikke var trent med.

7Monkeys kan ha nivåer av perifer perception som ligner på oss selv

De fleste mennesker har evnen til å noen ganger oppleve og behandle stimuli før våre bevisste hjerner gjør. Denne perifere visjonen gjør at vi kan hindre hindringer og unngå farer før vi selv er klar over dem.

En studie utført på fem rhesusaber ble publisert i 2013 i tidsskriftet Dyrkognisjon og antyder at aper også har perifer oppfatning.

Apene ble trent til å bruke en berøringsskjerm datamaskin for å berøre en av fire steder kort vist på skjermen. De ble deretter gitt en ny test hvor de indikerte tilstedeværelse eller fravær av et objekt ved å trykke på en av to knapper. Ved hjelp av en metode som kalles "visuell maskering", hadde forskerne kontroll over hvor lett et synlig mål kunne behandles.

Sikkert nok, selv om nøyaktigheten gikk ned da visuell maskering ble brukt, fant forskerne at selv når de visuelt maskerte, kunne apene fortsatt finne målene da det ble rapportert at de ikke kunne oppfatte det. Den samme testen brukes på mennesker, og det fungerer akkurat det samme. Dette viser at dissociasjon av bevisst og ubevisst (perifert) syn i aper er parallelt med menneskets.

Dr. Lau Andersen var hovedforfatter på studien og sa: "Å vite om lignende uavhengige hjernesystemer er til stede hos mennesker og ikke-verbale arter, er kritisk for vår forståelse av komparativ psykologi og hjernens utvikling."

6Monkeys kan gjøre noen "irrasjonelle" valg på samme måte som vi gjør

Menneskene har en tendens til å ta verdiavgjørelser basert på tilnærminger. Når vi har et utvalg av forskjellige objekter foran oss, beregner vi en gjennomsnittlig totalverdi for disse objektene. Selv om dette er et nyttig trekk, kan det få oss i trøbbel. Vil du helst ha et yummy stykke frukt eller et yummy stykke frukt og en tørr gulrot? Overraskende, for mange mennesker, er det tidligere valget svaret. Oppfattelsen av lavere verdi i grønnsaken gjør at noen velger feil. Dette skyldes at hjernen vår utviklet seg for å redusere kompleksiteten til bestemte beslutningsprosesser, og dette kan produsere irrasjonelle beslutninger.

For å forstå hvorfor, og for å se om aper også har denne tendensen, har Jerald D. Kralik og hans kolleger satt opp en studie publisert i PLOS One i 2012.

Forskerne oppdaget at rhesusaber foretrekker mat av høy verdi over samme mat sammen med en positiv, men lavere verdi, mat - akkurat som mennesker. Under de rette forholdene vil apene utvikle disse valgene til en "påvirke heuristisk", noe som får dem til å gjøre det pågående irrasjonelle valget om å foretrekke mindre mat. Ifølge studien kan "Bevaring av denne påvirkning heuristiske utgjøre lignende" irrasjonelle "forstyrrelser hos mennesker, og kan gjenspeile en mer generell kompleksitetsreduksjonsstrategi der gjennomsnitt, prototyper eller stereotyper representerer et sett eller en gruppe."

5Monkeys og mennesker kan gjøre andre beslutninger på lignende måter

I 2014 gjorde forskere ved New York University og Stanford University forsøk på å spore de underliggende prosessene som er involvert i beslutningstaking, og hvordan både mennesker og aper skifter seg. Ved å registrere mange neuroner samtidig, i stedet for å analysere en neuron av gangen, var forskerne bedre i stand til å se kompleksiteten og dynamikken i beslutningsprosessen uten "støy" introdusert av tidligere metoder.

I en studie publisert i Nåværende biologi, forfatterforfatter Roozbeh Kiani og kollegaer jobbet med makaque aper og kjørte dem gjennom en rekke tester og overvåket nevrale aktivitet. Testerne involverte aper som viste tilfeldig bevegelige flekker med prikker på en skjerm. Forskerne ville da sende et "go" -signal, og apene ville "rapportere" retningen av lappene via sporrette øyebevegelser. Forskerne prøvde å forutsi hvilke bevegelser apene ville gjøre basert bare på nevrologisk aktivitet like før "gå" -signalet.

Forskerne brukte deretter modellen til å studere dynamikken til abens avgjørelser på ulike tidspunkter før "go" -signalet ble gitt. De fant at beslutningstaking ikke alltid var stabil, og at skjulte forandringer i sinnet fant sted da apekatterne ble vaklet fra ett valg til et annet. Måten apekatter forandret seg, tetter nøye med hvordan mennesker utfører lignende nevrologiske oppgaver knyttet til beslutningsprosesser, som avslørt i en 2009-studie.

4Monkeys Del mange av våre økonomiske forstyrrelser

Når det gjelder merkenavnprisutjevning, tolererer lavere primater den typen apenbransjen? Ikke ifølge Laurie Santos (en psykolog ved Yale University) og Yale lavere Rhia Catapano. De to er ledende forfattere av en desember 2014-studie om økonomiske verdier av aper.

Det har vært kjent at de sosiale primatene har noen forståelse av markeder, og at de selv deler noen av de samme økonomiske forstyrrelsene. Forfatterens tidligere arbeid har for eksempel vist at aper ikke liker å miste (tap-averse), er irrasjonelle om å håndtere risiko, og til og med utsatt for rationalisering av beslutninger, akkurat som mennesker.

Men det er et område hvor våre primate fettere er forskjellige; de er ikke lurt av merkenavn og lignende ploys.Det er et kjent faktum at mange mennesker er tilbøyelige til å kjøpe en dyrere vare over en billigere (men egentlig identisk) vare. Vinpriser er et godt kjent eksempel på dette.

For å kaste lys over opphavsretten til denne oppførselen, tok forfatterne og deres kollegaer en befolkning med brune capuchinapeter som var trent til å benytte seg av et token-marked (tokens ble brukt til å kjøpe matvarer) og testet for å se om de var sannsynlige Bruk pris som en indikator på verdien. Til tross for å vise en forståelse av hvilke varer som hadde priser og forståelse av verdi ved å bytte til billigere varer da prisene ble reist andre steder, fant forskerne ikke noe bevis på at aper ble lurt når prisene ble manipulert.

Det kan virke som om mennesker er dunser om pris, men det understreker faktisk vår mer sofistikerte forståelse av de sosiale aspektene ved markedene. Vi anerkjenner høye prislapper (selv om de kan føre oss avvei) fordi de er et signal som indikerer at våre sosiale jevnaldrende liker elementene. Apekatter mangler dette sosiale elementet til disse markedene.

3Oxytocin påvirker sosiale ferdigheter og binding

Oksytokin er et hormon som produseres i den menneskelige hypofyse som spiller en rolle i utviklingen fra fødselen, hvor den er involvert i arbeidskraft og produksjon av brystmelk. Studier har vist at det spiller en rolle i foreldrenes binding, sosial dynamikk og til og med parring. På grunn av sin rolle i sosial utvikling har forskere lenge vært interessert i sitt potensial som medisin. Inntil nylig syntes oksytocin ikke å spille denne rollen for de lavere primatene.

Nå har forskere ved National Institutes of Health, Universitetet i Parma i Italia og Universitetet i Massachusetts Amherst begynt å forandre den oppfatningen med nye bevis på at oksytocin faktisk øker den sosiale oppførelsen til nyfødte macaqueaber. Deres studie ble publisert i Foredrag av Nasjonalt akademi for vitenskap i USA i 2014.

Ved å gi spedbarn apekatter innåndede doser av oksytocin, observert forskere økte mengder positiv sosial atferd, som økte kommunikative bevegelser med moren og større samfunnsinteresse. Hvis validert, kan denne undersøkelsen vise at oksytocin kan være en kraftig måte å gi tidlig intervensjonell behandling for menneskelige barn som er utsatt for unormale sosiale funksjoner og utviklingsforstyrrelser.

2Regioner av våre hjerner en gang syntes å være unike deler mange likheter med apekatter

Januar 2014-utgaven av Cell Press journal, neuron, utgitt en artikkel som avslørte at strukturer i både menneskelige og apehjerner er mer lik tidligere antatt.

Nærmere bestemt var forskere interessert i regionene i ventrolaterale frontale cortex, ansvarlig for slike ting som å kontrollere språk og komplekse tankeprosesser i begge arter. Noen forskere hadde tidligere hevdet at mennesker for å utvikle slike prosesser måtte utvikle et helt nytt sett av neurale apparater, men andre trodde at evolusjonære forløpere kunne bli funnet blant de lavere primatene.

Lederforfatter Franz-Xaver Neubert og kollegaer brukte MR-teknikker i en gruppe på 25 personer og 25 makaque aper for å sammenligne nevrale forbindelser og hjernearkitektur i begge grupper. Mens de fant slående forskjeller, var forskerne også overrasket over å finne mange likheter også (de fant 11 ventrolaterale frontale cortex-komponenter som interagerte på lignende måter og med en tilsvarende fordeling av hjernekretser, for eksempel).

Forskjellene kan bidra til å forklare hvorfor apekatter fare verre (eller bare annerledes) ved å utføre hørlige oppgaver og på områder som strategisk planlegging, multitasking og beslutningstaking, mens likhetene kan gi bevis for at mange menneskelige nevrale evner utviklet seg fra evolusjonært konserverte nevrale apparater og det som senere endrer seg til disse forbindelsene, medførte forskjellige funksjoner.

1Monkey 'Language' er mer sofistikert enn tidligere tanke

Forskere begynner å forstå at språkbruk av aper er mye mer sofistikert enn tidligere antatt, og at noen aper av samme art selv har forskjellige "dialekter" på tvers av geografiske områder, mye som mennesker gjør.

Philippe Schlenker (Seniorforsker ved Institut Jean-Nicod i Franks nasjonalt senter for vitenskapelig forskning (CNRS) og en global utpreget professor ved New York University) sier at "våre funn viser at Campbells apekatter skiller mellom røtter og suffikser, og at deres kombinasjon gjør at aper kan beskrive både en trussels natur og graden av fare. "

I et papir utgitt i 2014 studerte et team av lingvister og primatologer alarmsignalet til Campbells apekatter og bestemte seg for at aper hadde to grunnleggende ord: "krak" for leopard og "hok" for eagle. De har også en rekke modulerende lyder, som "-oo" (som generaliserer faren eller indikerer at den ikke er synlig) og "boom boom", som indikerer at anropet ikke handler om predasjon og kan bety "komme hit" eller "her." Forskerne hevder at de har funnet seks forskjellige samtaler i alle, som kan blandes for å gi en annen mening. For eksempel, "boom boom krak-oo krak-oo krak-oo" betyr "pass opp for fallende trær," og apen ekvivalent av "pass opp for ørnen" ville være "hok hok hok!"

Første gang forskerne utarbeidet betydningen av monkey vocalizations var med fløyel apekatter, som hadde tre forskjellige kall for rovdyr, men viste ingen bevis for at de kunne manipulere betydningen av deres ord.

Forskerne jobbet med to grupper av aper fra Tai-skogen og Tiwai-øya. De fant ut at samtalene hadde forskjellige eller endrede betydninger over regioner. Forfatterne hevder at dette er resultatet av en form for språklig "konkurranse" de bygger rundt et velkjent menneskefenomen kalt "implikasjoner" (et ord kan forandre mening når det konkurrerer med et mer informativt alternativt ord).