Topp 10 beryktede falske memoarer

Et memoir kan nesten ikke forventes å inneholde hele sannheten. Minner er feil, og forfatterne presenterer selvsagt sin egen personlige oppfatning av seg selv. Men feilminner, unnlatelse og liten overdrivelse er langt annerledes enn å fullstendig true sannheten eller skape et helt imaginært liv. Uansett deres motivasjon, har mange publisert falske memoarer, og mange flere har uvitende støttet dem. Når memoiren avsløres som falsk, er en overraskende vanlig reaksjon å appellere til den emosjonelle sannheten i historien. Det handler om hvordan vi føler i vår tarm, ikke hva virkeligheten dikterer. Jeg innrømmer at slike ideer er farlige og bør være sterkt imot. Sannheten er viktig, og den bør ikke ofres for romantiske begrep som er forankret i irrasjonellisme. Vi leser og skaper sanne historier om triumf og tragedier hele tiden, men hvis vi har lyst til å dramatisere ekte hendelser kan vi: det kalles fiksjon. Nedenfor er ti falske memoarer i kronologisk rekkefølge.

1

Long Lance 1928

Sylvester Clark Long er sannsynligvis den enkleste falske memoiristen på denne listen for å sympatisere med. Langt steget til berømmelse etter at han vedtok navnet Chief Buffalo Child Long Lance og publiserte hans memoir, Long Lance. Long's bok detaljerte livet sitt som en Blackfoot sjefs sønn. Han hevdet at han hadde uteksaminert fra West Point, og hadde tjent heroisk i Første Verdenskrig, og fikk rangen til kapteinen etter å ha blitt skadet åtte ganger. Sannheten var imidlertid at Long var født i Nord-Carolina til en mor av blandet kroatisk og hvitfødte og en far som var svart, Cherokee og hvit. I stedet for å være sjef hadde Longs far vært en ydmyk vaktmester. I den segregerte sør ble Long klassifisert som svart og hadde liten sjanse for fremgang. Som et barn hevdet han å være halv Cherokee og deltok på en indisk bostedsskole i Pennsylvania, hvor han utmerkede seg. Etter å ha blitt uteksaminert fra et militærakademi i 1915, ble han med i de kanadiske styrker og kjempet i den store krigen. Etter krigen bosatte han seg i Alberta og hevdet at han var en amerikansk Cherokee og en krigshelt. Han landet en jobb med Calgary Herald, som han holdt i tre år før han ble sparket og flyttet videre til en vellykket karriere i frilansskriving. I Alberta brukte Long muligheten til å absorbere all informasjon han kunne om kulturen og problemene som de første nasjonene står overfor. Long var tungt kritisk overfor den kanadiske regjeringen for deres urettferdige politikk mot de innfødte, som førte til hans adopsjon av Kainai Nation of the Blackfoot Confederacy. Etter å ha publisert sin svært vellykkede memoir, ble Long en kjære av New Yorks høye samfunn og brukte sin berømmelse til å gi dyre taler, fremme en sko til B.F. Goodrich Company, og til og med stjerne i en 1929 Silent Film. Da det viste seg at Long ikke var en fullblodet Blackfoot, og at han faktisk hadde svart forfedre, ble han raskt forlatt av sine tidligere beundrere. En av disse tidligere beundrerne, forfatteren Irvin Cobb, utbrød angivelig, "Vi skammer oss! Vi underholdt en nigger! "Selv om Long brukte sin berømmelse for personlig fortjeneste, brukte han også den til å ta hensyn til de mange urettferdighetene som står overfor første nasjoner i både USA og Canada. Etter sin eksponering og plummet fra kjendis, vokste Long deprimert og begått selvmord i 1932. Hans vilje bragte sine gjenværende eiendeler til en bostedsskole i sørlige Alberta.

2

Papillon 1969

Papillon er et memoir skrevet av dømt felon, Henri Charrière, der han relaterte historien om eventyrene hans i ulike fengsler og straffekolonier i hele Fransk Guiana og omegn. Boken var en runde bestselger da den ble utgitt i Frankrike i 1969, ble oversatt til over 15 språk, og ble laget til en 1973-film med Steve McQueen og Dustin Hoffman. Når Charrière handlet i boken, var den ment som en roman, men han var overbevist om å selge den som en personlig memoir av utgiveren Robert Laffont. Charrière insisterte likevel til allmennheten at hele boken var sant for resten av livet. I en fortelling som var full av selvbetydning, hevdet Charrière at han ble feilt dømt for å drepe en venn, dømt til hardt arbeid, og at han hadde en rekke rømninger og gjenfangelser før han ble sendt til djevelenes øyekriminalitet. På Devil's Island opprettholdt den sommerfugl-tatoverte dommen han gjorde enda en våken flukt på en flåte laget av kokosnøtter. Etter denne flukten hevdet han at han hadde blitt sendt til en venezuelansk interneringsleir før han ble tilgitt og ble en venezuelansk statsborger. Blant hans påstander var påstandene om at han hadde stikket en snik i fengsel, bodde blant innfødte hvor han hadde gift og impregnert to tenåringsøstre, og at han etter at han ble tatt om igjen, hadde overbevist en dommer om å redusere sin straff fordi de ikke hadde slo fangevakterne så hardt da de hadde rømt. Så hva var sant? Henri Charrière hadde blitt dømt for å drepe en venn, han hadde rømt fra den franske straffekolonien i fransk Guyana, han ble sendt til ensom på øya St. Joseph, og han hadde til slutt rømt til Venezuela etter å ha blitt overført tilbake til fastlandet . Resten av historien var utsmykket med andre fanger og med fantasi fra Charrières fruktbare fantasi. Det er ingen grunn til å tro at Charrière var uskyldig, hans første flukt var nærmere et år enn en uke etter hans fengsel, og mange av de overdrevne reglene og betingelsene som Charrière beskrev, hadde blitt avskaffet før han kom.Videre er det ikke sannsynlig at Charrière noen sinne hadde vært på Devil's Island, da den var forbeholdt dem som var dømt for forræderi, og selv om han hadde vært på Devil's Island, kom denne franske MacGyver aldri ut på en kokosflåten. Medfødte innsatte og fengselsrekorder bekreftet at det i motsetning til hans skildring av seg selv var Charrière en ganske stille og underdanig fange som forårsaket få problemer. Allerede i 1970 ble påstandene til Papillon overtrådt av Gérard de Villiers i Papillon Egpinglé (Butterfly Pinned). Charrière nektet voldsomt de Villiers krav, selv om han prøvde å få sin bok bannlyst. Likevel, hvis internettartikler er noen indikasjon, er det de som fortsetter å tro på hendelsene beskrevet i Papillon er evangelium.

3

Go Spør Alice 1971

Da denne boken slått på markedet i 1971, forårsaket det ganske røre. Her var dagboken til en urolig tenåring som hadde blitt trukket inn i narkotikakulturen, hadde engasjert seg i seksuell promiskuitet, og som til slutt hadde dødd av overdosering av narkotika. Endelig hadde verden et syn på den urolige verdenen at tenårene bebodd, full av narkotika, kjønn, peer press og depresjon. Og hva en advarsel for de tenårene som noensinne har bestemt seg for å ha på seg hippie klær eller bruke marihuana! Boken ble fremmet som ikke-fiksjon, og omslaget deklarerte ikke bare at det skulle skrives av "Anonym," men også proklamert for å inneholde "den faktiske historien om en desperat jente på narkotika og på rennen som nesten gjorde det." Bokens redaktør , en mormons ungdomsrådgiver ved navn Beatrice Sparks begynte å dukke opp i media kort etter at boka ble publisert. Til slutt, i 1979 innrømmet Sparks at hun hadde endret den opprinnelige dagboken til en ung jente, og at hun hadde pyntet kontoen basert på hennes erfaringer med rådgivning av urolige tenåringer. Den virkelige hovedpersonen, insisterte hun, ikke hadde dødd av en overdosering av stoffet, men kan ha begått selvmord. Snarere ubeleilig hadde hun ødelagt mye av den opprinnelige dagboken etter å ha transkribert den mens resten var låst i utgiverens hvelv. Ingen relasjon til bokens hovedperson, dersom en slik person eksisterer, har noen gang kommet frem for å verifisere noen del av boken. Gnister har den eneste opphavsretten til boken, og i stedet for å bli oppført som redaktør, er hun oppført som bokens forfatter på U.S. Copyright Office. Sparks har gjort ulike krav om å holde en doktorgrad, men dette har aldri blitt underbygget. Hun har utgitt en rekke andre bøker som også hevder å være dagbøker av urolige tenåringer, men er i virkeligheten slørede moralhistorier. Den mest bemerkelsesverdige av disse, "Jay's Journal", er basert på journalen til en ung mann som begikk selvmord. Jays foreldre var forferdet da Sparks la bisarre og klart fiktive kontoer av satanisme til Jays dagbokoppføringer. Gnister nektet at hun hadde opprettet disse regnskapene og hevdet at hun hadde basert dem på brev og intervjuer med Jays venner. Selv om Go Ask Alice er klassifisert som fiksjon, er Sparks mange andre titler trumpet som ikke-fiksjon. Go Ask Alice er vanligvis på sommerleselister, og har blitt utestengt av mange skoleforetak, ikke fordi forfatteren er en komplett svindel, men på grunn av sine skildringer av sex og narkotika.

4

Utdannelsen av lille treet: en sann historie 1976

Asa Carter og Forrest Carter, ser det ut, kunne ikke vært mer annerledes. Asa Carter var en virulent racist, en mann som hadde mistet sin kringkasting jobb i 1954 over sine antisemittiske kommentarer. Asa grunnla og skrev for det polemiske og rasistiske bladet, The Southerner. I epoke med segregering var Asa en sterk forsvarer av status quo, selv tar ansvar for et Kalk-klubbs Birmingham-kapittel. Et angrep på Nat King Cole, slått av en sivile rettighetsleder, stabbing av lederens kone og den brutale kastrering av en svart mann, oppstod alt under hans ledelse. Rekruttert indirekte av George Wallace, skrev demokraten Asa selv guvernørens berømte pro-segregerings-tale: "I navnet på de største menneskene som noensinne har trodd denne jorden, tegner jeg linjen i støvet og kaster spenningen foran føttene til tyranni, og jeg sier segregering nå, segregering i morgen, segregering for alltid. »Forrest Carter, i direkte kontrast, var en mild sjel, en mustachioed Stetson-dragende cowboy med en myk folkeskap. Han var fortelleren i Rådet til Cherokee Nation, en etterkommer av Cherokee selv som fortalte historien om hans foreldreløse i en ung alder, og hans edle oppdragelse av sine Cherokee besteforeldre i hans memoir, The Education of Little Tree.

Men, selv om Forrest helt nektet forbindelsen til sin rasistiske fortid, var Asa og Forrest Carter den samme mannen. Asa Carter hadde ingen innfødte forfedre, og medlemmer av Cherokee-nasjonen har sterkt kritisert den unøyaktige skildringen av deres ord og skikker. Boken har solgt mer enn en million eksemplarer, før rettighetene ble slått opp i 1985 av New Mexico Press, som har fortsatt sterkt salg til denne dagen. Alt dette, til tross for at boken har blitt utsatt som bedragerisk nesten umiddelbart etter offentliggjøring. Boken inneholder ikke lenger den sanne historien underteksten, og det nevner heller ikke Carters formodede rolle som en Cherokee "Storyteller in Council." Siden enda en avsløring av bokens løgner ble utgitt i 1991, har New Mexico Press omklassifisert boken som fiksjon, selv om Det er ingen omtale av forfatterens mørke fortid. Det er vanskelig å guddommelige Carters motivasjon for boken. Noen har antydet at han ville sone for sin rasistiske fortid, andre hevder at under fortellingen om den edle villde er en sløret anti-statslig polemikk, mens andre sier at det bare er hykleri av en ureformert hvit supremacist.I 1994 fremmet Oprah Winfrey den "veldig åndelige" boken på hennes tv-show. Til slutt, i 2007 trakk Oprah boken fra hennes liste over anbefalinger, etter å ha lest sannheten om Asa Carter.

5

The Hitler Diaries 1983

Tenk deg, Adolf Hitler skrev over seksti volumer av en hemmelig dagbok som endelig ble avdekket 34 år etter hans død. Dette ville være en utrolig finne: personlige håndskrevne oppføringer som ville gi innsikt i tankene om et av det tjuende århundre største skurker. Den tyske journalisten for Stern Magazine, som avslørte historien, var opptatt av muligheten, og alt virket trolig. Dagboken ble hentet fra vraket av et fly som hadde båret Hitlers personlige eiendeler sørover. Journalisten, Gerd Heidemann, bekreftet krasj og fant også at Hitler ved å ha lært krasjet, hadde utbredt rop: "I det flyet var alle mine private arkiver som jeg hadde ment som et testamente til ettertiden. Det er en katastrofe! "Videre ble det hevdet at dagbøkene hadde vært i hendene på en østtysk general, som han hadde funnet i en låve. Det var troverdig at dagboken hadde vært skjult så lenge bak jerngarden. Gjennom mellommenn hadde Heidemann kontaktet leverandøren av dagbøkene og, med støtte av bladet, hadde betalt over 9,9 millioner poeng for alle to og seksti volumer. Stern Magazine hadde håndskrifteksperter undersøke og sammenligne skriptet fra tre sider av dagbøkene med Hitlers håndskrift. Ekspertene konkluderte med at de passet sammen, og jubilantmagasinet brøt historien 25. april 1983. Andre magasiner, inkludert Parismatch, Newsweek og London Times, støttet entusiastisk historien. Skeptikere uttrykte sin tvil, da ingen av Hitlers indre sirkel noensinne hadde sett ham holde en dagbok og Hitler var kjent for å misliker å skrive. Forbundsarkivet i Vest-Tyskland undersøkte notatbøkene, og fant ut at papiret, blekk og lim i dagbøkene var for nylig til å ha blitt brukt av Hitler. Alle seksti to volumene av Hitlers antatte dagbøker hadde vært dyre forfalskninger, Konrad Kujuas arbeid, en forfalsker som spesialiserer seg på å dirigere samlere av nazistiske memorabilia. Kujua hevdet at Heidemann hadde kjent at dagbøkene var falske, men Heidemann hevdet at han hadde vært uvitende. Både Heidemann og Kujua ble dømt for forfalskning og forgjeves, som betjener 42 måneder hver.

6

Misha: En Mémoire of the Holocaust Years 1997

Det var en utrolig historie: En ung jødisk jente foreldre blir deportert, hun er vedtatt av en voldsom katolsk familie som forandrer hennes navn til Monique de Wael, så hun vandrer over Europa og søker etter foreldrene sine, blir vedtatt av en ulvspakke, spiser slakteavfall og ormer, og til og med dreper en tysk offiser med lommekniven. Jenta, Misha de Fonesca, har gått totalt over 3000 kilometer fra Belgia til Ukraina og tilbake, sneaking inn og ut av Warszawa ghettoen, uoppdaget, underveis. Historien er utrolig, det er triumferende, det er inspirerende, og det er helt feil. Forfatteren heter faktisk Monique de Wael og er en belgisk, hvis katolske foreldre var motstandsfightere og ble tatt bort av nazistene da Monique var fire. Hun ble reist av en bestefar, og senere en onkel, hvis familie kanskje eller ikke har mishandlet henne. Hun flyttet til Massachusetts med ektemannen i 1988, hvor hun begynte å fortelle den lokale synagogen hennes utrolige fortelling om hennes overlevelse som jødisk jente som søker etter foreldrene hennes. Historien ble hentet av en utgiver og publisert til minimal suksess i USA før den ble oversatt til 18 språk og blitt en europeisk bestselger. Historien ble stilt spørsmålstegn fra begynnelsen, men ble definitivt avvist av to slektsforskere som spores ned Waels fødselsattest og et skoleregister som viste de Wael i skolen da hun plutselig vandret om Europa. De Wael anerkjenner bedrageriet i 2008, men kvalifiserte henne unnskyldning ved å si "det er ikke den virkelige virkeligheten, men det er min virkelighet. Det er tider når jeg finner det vanskelig å skille mellom virkeligheten og min indre verden. "

7

Forbidden Love 2003

I hennes anerkjente memoir, Forbidden Love, forteller Norma Khouri historien om æren som drepte sin beste venn, Dalia, i Damman, Jordan, i begynnelsen av nittitallet. Khouri fortalte om å jobbe i samme salong som vennen hennes, hvor Dalia møttes og ble forelsket i en britisk hæroffiser ved navn Michael. Michael er romersk-katolsk, så Dalia kan ikke la sin tradisjonelle muslimske familie vite om hennes romantiske interesse for ham. Khouri handlet som et mellomrom og hjalp Dalia med å holde romantikken en hemmelighet. Da romantikken kom til lys, knuste Dalias rasende far henne flere ganger. Khouri, redd for livet hennes, ble smuglet ut av Jordan med hjelp av den stakkars unge Michael. Selges i over 15 land, og memoiret solgte over 200 000 eksemplarer i Australia, og entusiastiske australiere stemte det blant deres favoritt 100 bøker av all tid. Hele historien var imidlertid kommet fra Khourios fantasi. Hennes virkelige navn var faktisk Norma Majid Khouri, Michael Al-Bagain Toliopoulos, og hun hadde tilbrakt mesteparten av livet i forstad Chicago. Hun hadde flyttet til USA fra Jordan med sin familie i en alder av tre, og studerte datateknologi etter å ha blitt uteksaminert fra katolsk videregående skole. Hun møtte en gresk-amerikansk mann, som hun hadde to barn med før de giftet seg i 1993. Records bekrefter at Norma var i Chicago for hele tidslinjen av hendelsene som hun relaterte i hennes memoir. I 2000 sendte Norma sitt manuskript til en litterær agent, som solgte den til 16 internasjonale forlag.Norma Toliopoulos flyttet da med familien til Australia, og hennes memoir gikk videre til villig suksess. Boken reiste øyenbrynene i Jordan, og ble undersøkt av den jordanske kommisjonen for kvinner som fant over 70 overdrivelser og alvorlige feil. De sendte inn sin rapport til Random House Australia, som reagerte på at de var fornøyd med sannheten i historien, og at bare navn og steder var blitt forandret for å beskytte identiteten til de involverte. Når konfrontert med det økende beviset på løgnene i boken hennes, ville Norma forsiktig utdype seg på sin opprinnelige historie eller blatant løgn - til og med flatly benekte å ha vært til USA før 2003. Da skandalen ble ødelagt av den australske journalisten Malcolm Knox, tilfeldig hus trakk boken fra hyllen. Norma Toliopoulos stod imidlertid fast i sin historie og dristet seg med en dokumentar som fulgte henne til Jordan. Med kameraet på henne gjorde hun sitt ytterste for å prøve å bevise sannheten om hennes memoir. Hennes historie unravels ganske fort, men Norma er en deftlig løgner og er i stand til å gjøre mye av hennes obfuscations og unnskyldninger lyd nesten trolig.

8

En million små stykker 2003

James Frey vil at vi skal tro på at han er en tøff, men sensitiv, dårlig guttforfatter med et narkotikaproblem. Sannheten er, han er en sensitiv, men gudlig dårlig skribent med et sannhetsproblem. Memoiren forklarer den sanne historien om hans rusmiddelproblemer, hans rehabilitering, fengselsstifter og hans personlige triumf over hans avhengighet. Boken ble utgitt i 2003 til blandede anmeldelser før den ble plukket opp som et utvalg for Oprahs Book Club. Boken steg til toppen av bestselgerlisten, med en offentlig inngangsfil med Freys utrolige utredning om hans personlige erobring av hans avhengighet. Røykepistolen, et nettsted som rutinemessig publiserer røyskudd og juridiske dokumenter, etter å ha hatt mye problemer med å finne et bestillingsbilde for Frey, startet en dypere undersøkelse av påstandene han gjorde i hans memoir. Måneder senere publiserte Røykpistolen sine resultater, og avslørte en litany av løgner og utsmykking av Frey om hans krav om kriminell aktivitet. Etter å ha blitt utsatt, ga Frey ut en halvhjerte forfatterens notat som innrømmet at store deler av boken hadde blitt produsert: at han aldri hadde vært involvert i togulykken som drepte en skolekammerat (selv om han kjente henne), at han tjente noen timer i fengsel i stedet for tre måneder, og at han hadde pyntet sin konto om hans arrestasjoner. Selv om hans krav om at en rotkanalprosedyre var utført uten anestesi, er tydelig falsk, hevder Frey at han skrev det fra minnet og at han har dokumenter som "synes å støtte det." Han hevder også at andre pasienter på behandlingsanlegget Hadde navn og identifikasjonsegenskaper endret for å beskytte deres anonymitet. Frey, noensinne den samvittighetsfulle forfatteren, kan ikke avsløre sine identiteter. Hans unnskyldning kommer av som flat og tvunget, spesielt med disse linjene: "Denne memoen er en kombinasjon av fakta om livet mitt og visse utsmykninger. Det er en subjektiv sannhet, endret av tankene til en gjenopprettende narkoman og alkoholiker. "Manipulering av sannheten har ingenting å gjøre med synspunktet ditt og alt som har å gjøre med å være en patologisk løgner. Noen har forsøkt å forsvare Frey ved å referere til hans triumf over avhengighet som den viktige meldingen og hevder at "mindre" løgner ikke burde ha betydning.

9

Kjærlighet og konsekvenser 2008

Hvis det var en litterær versjon av blackface, ville dette være det. Forfatteren Margaret B. Jones skrev denne memoiren basert på hennes liv som gjengmedlem i Sør-Sentral-LA. Han hevder å se mørk "som en meksikansk", og å være halvfødt og halvhvitt, skriver Jones hele memoiren i henne egen unik versjon av ebonics. Bokens jakke viser tydelig en hvit kvinne, men det ser ut til at utgiveren aldri spurte denne mindre inkonsekvensen. Jones hevdet å ha blitt tatt fra foreldrene hennes i en alder av seks år og plassert i et svart pleiehjem i L.A. tøffeste nabolag, fordi dette er tross alt sosialtjenestes standard praksis for alle halvhvide halvfødte fosterbarn. Hun skrev om hennes medlemskap i blodet og hennes livs kamp, ​​med all kunnskap og erfaring fra en outsider som eier flere rap-album og har sett Boyz In the Hood minst to ganger. Hun gjør det enda utrolige kravet om at den første hvite babyen hun noensinne så, var hennes eget barn (oppfattet med den første hvite mannen hun noen gang hadde sovet med). Memoiren mottok kritisk ros, med New York Times, Entertainment Weekly, og O Magazine godkjente det høyt. Boken var klar til å selge millioner, da Jones ble anerkjent av hennes søster, som en Margaret "Peggy" Seltzer. Seltzer, det viser seg, er en helt kaukasisk forstad, hvis påvirkning av ebonics blir gjort mer clownish av hennes privatskoleutdanning. Seltzer hadde klart å selge historien til utgiveren ved å parare en serie mennesker som utgjorde sin foster søsken, ved å bruke de publiserte regnskapene for hennes erfaringer fra en forfatters bok hun hadde stilt og presentere andre falske bevis som består av bilder og brev. Seltzer forsvarte sin bok ved å si at hun ga "en stemme til folk som folk ikke hører på." Margaret Seltzer, ghettens stemme.

10

Angel At the Fence 2009 (kansellert)

Full tittel: "Angel i gjerdet: Den sanne historien om en kjærlighet som overlevde". Herman Rosenblat, en Holocaust Overlevende, skrev sin memoarer som forteller sin tid på Schlieben-leiren, Buchenwald. I sin bok hevdet Rosenblat at en jente hadde passert ham mat gjennom gjerdet i konsentrasjonsleiren.En dag i 1945 hadde han fortalt henne at han ikke kunne ta henne eple neste dag fordi han var planlagt å bli gasset til døden. Mot alle odds overlevde han og denne samme jenta var den han møtte på en blind date i 1957, og som senere ble hans kone. Wow, Oprah entusiastisk, dette "er den største kjærlighetshistorien, i 22 år med å gjøre dette showet, har vi noen gang fortalt om luften." Problemet? Hele sentrale premissen til boken var en komplett fabrikasjon. Som Deborah Lipstadt påpekte, en Holocaust-lærer og aktivist mot antisemittisme, hadde Buchenwald ingen gasskamre, og selv om det gjorde det, var det ingen måte at forfatteren ville ha hatt sin forestående gassing annonsert til ham. Hun argumenterte videre for viktigheten av å forfølge historisk sannhet, spesielt i møte med Holocaust-deniers, som elsker å utnytte inkonsekvenser. Videre fant forskerne at Rosenblats kone faktisk var skjult over tre hundre kilometer unna under krigen. Ikke bare det, men det ville vært absolutt ingen måte for en sivil å nærme seg gjerdet og sende mat til en fange, da det eneste tilgjengelige punktet var rett ved siden av SS Barracks. Rosenblat forsvarte i utgangspunktet sin memoir før han innrømmet at den var blitt utsmykket og at han aldri hadde møtt sin kone på Schlieben. Bokens utgiver, Berkley Books, trakk den fra publisering, men ikke før filmrettighetene ble kjøpt av Atlantic Overseas Pictures for $ 25 millioner. Filmen, som ble satt til stjernen Richard Dreyfuss, ser ut til å ha blitt kansellert. Likevel forsvarte sin produsent, Harry Saloman, ved å hevde at Rosenblats historie er blitt censurert av en overdreven publiseringsindustri, og at "Rosenblats historie om overlevelse og dens budskap om kjærlighet og håp ikke vil bli tavlet."

Listverse Staff

Listverse er et sted for utforskere. Sammen søker vi de mest fascinerende og sjeldne juvelene av menneskelig kunnskap. Tre eller flere faktapakker lister daglig.