10 fascinerende fakta om alternative fakta

Det er ikke noe nytt om "alternative fakta." Mennesker er stamme skapninger som legger ulogisk tillit til myndigheter, kilde nyheter for å passe våre synspunkter og holde irrasjonelle ideer om de er en del av vår identitet. Sosial media og en voldsom delt press har innledet en alder av anti-intellektualisme. Heldigvis har forskning vist at noen kan inokuleres til alternative fakta. Men for tiden er sannheten fortsatt unnvikende.

10Mededoniaens falske nyheter Gold Rush

I 2016 opplevde den makedonske byen Veles et digitalt gullhopp. Over 140 amerikanske sentriske politiske steder kom fram fra denne Balkan-byen. De fleste er aggressivt pro-Trump og pumpe ut materiale til det amerikanske konservative markedet. Den største av disse nettstedene har hundrevis av tusenvis av tilhenger. Nettstedseiere opplyste til BuzzFeed at den beste måten å generere trafikk på er å publisere "sensasjonelt og ofte falskt innhold som henvender seg til Trump-supportere."

Målet har ingenting å gjøre med sannheten. "Hvis det får folk til å klikke på det og engasjere seg, bruk det." Nesten alle historiene er aggregerte eller stjålet fra frynsede amerikanske kilder. Noen ganger legger de til clickbaitoverskrifter. I følge Facebook-inntektsrapporter er en amerikansk bruker verdt fire ganger så mye som en annen bruker. Inntektene fra amerikansk displayreklame, som ofte utgjør en brøkdel av en krone for et klikk, går langt i den tidligere jugoslaviske republikk.

9Alternative Fakta Inokulering

I januar avslørte en studie utgitt av Global Challenges at folk kan "inokuleres" til alternative fakta. Forskerne fant at små doser av feilinformasjon kunne utløse anerkjennelse av falske nyheter senere. De testet denne teorien om en av de mest massive feilinformasjonskampanjene: global oppvarming. Studieforfatter Dan Kahan bemerker, mens det er en konsensus på 97 prosent blant forskere at mennesker er ansvarlige for stigende global temperatur, er denne statistikken en "dud" fordi så få mennesker tror det på grunn av feilinformasjonskampanjer og falske nyheter.

Forskere oppdaget at inokulasjon avviker hvor som helst fra halv til to tredjedeler, og virkningen av feilinformasjon. De fant også at "inokulasjonsmeldinger var like effektive i å skifte opinionene fra republikanere, uavhengige og demokrater i en retning som var i samsvar med klimagruppens konklusjoner." En av de mest fascinerende aspektene ved disse åpenbaringene var at "ingen liker å være lurte "- noen grupper ble grunnlagt for å avvise klimaendringer som konspirasjonsteori.

8Nyheter for å tilpasse våre synspunkter

I 2007 satt forskere fra Ohio State University for å bevise at folk velger nyheter som stemmer overens med sine synspunkter. De observert lese vaner på 156 studenter på hot-knapp problemer som abort, pistol kontroll og minimumslønn. Forskere oppdaget at deltakere brukte 36 prosent lengre å lese artikler som støttet sine synspunkter. Videre hadde de en 58 prosent sjanse til å plukke en artikkel som var i samsvar med deres synspunkter. Folk med sterke politiske foreninger, konservative lesere og de med større interesser i politikken var mer sannsynlig å se artikler som motstod deres stillinger.

I 2009 undersøkte en egen studie utført ved Brigham Young University leseadferdene til "politiske junkies". De oppdaget denne delmengden, som utgjør fem prosent av befolkningen, foretrukne blogger til tradisjonelle medier. Mens 30 prosent av politiske junkier fant blogger mer nøyaktige, trodde bare åtte prosent mer i veracity av tradisjonelle medier.

7The Power of Facebook

Den 12. november 2016 skrev Mark Zuckerberg på Facebook, "å identifisere" sannheten "er komplisert."

Tre dager tidligere krevde New York Magazine innflytelsesrike sosiale medier-plattformer for Donald Trumps valg. De utpekte Facebook fordi deres "størrelse, rekkevidde, rikdom og makt gjør det effektivt den eneste som betyr noe." De chastised Facebook for å ikke takle spørsmålet om falske nyheter under 2016 presidentkampanjen.

Rundt 170 millioner amerikanere bruker Facebook daglig, og 44 prosent av amerikanske voksne sier at de får sine nyheter fra sosiale medier. Facebook har muliggjort fremveksten av en hel bransje av falske nyheter, som fører til at leserne legges til ad-heavy nettsteder fylt med feilaktige, overdrevne eller ferdige historier. Facebooks personvern og delingsinnstillinger betyr at det er nesten umulig for faktacheckere som Snopes å ha noen innflytelse. Ofte blir overskriften til disse hoaxene det eneste aspektet av historien folk bryter seg om å lese før de deler.

6American Anti-Intellectualism

I Richard Hofstadters 1963 banebrytende arbeid Anti-Intellectualism in American Life, hevdet han at anti-intellektualisme er "eldre enn vår nasjonale identitet." Boken begynte i avsky etter at republikanerne mocked presidentkandidat og tidligere Illinois guvernør Adlai Stevenson som et "egghode". "Hofstadter definerte anti-intellektualisme som" en resentment av sinnets liv, og de som anses å representere det. "

Hofstadter argumenterte ikke for at amerikanerne var dumme. Tvert imot var de dyktige på profesjonell intelligens, som er mekanisk og funksjonell. Hofstadter var spesielt forsiktig med "kulten av praktiske", der barn er pålagt å tenke bare i finanspolitiske termer. Essensen av hans argument var at amerikanerne foretrekker "teknikerens samsvar" og "manipulerende anlegg over talent eller individualitet." Ifølge en Pew-studie leste bare 29 prosent av amerikanerne aviser. En rapport fra Jenkins-gruppen viste at 58 prosent av universitetsstudenter aldri åpner en bok etter eksamen.

5Legislated Uvitenhet

Introdusert 11. januar 2017 ble South Dakota's senatforslag nr. 55 (SB 55) sett på som den første antidvitenskapslovgivningen i året. Denne "alternative fakta" regningen tillot for lærere å diskutere "styrker og svakhet av vitenskapelig informasjon" -kode ord for intelligent design og klimaendringer fornektelse. SB 55 seilte gjennom senatet med en 23-12 stemme. Heldigvis døde den 22. februar 2017 det med en 11-4 stemme fra et nesten tre til ett republikansk flertall.

I 2015 sendte statssender Jeff Monroe en nesten identisk regning. Til slutt ble SB 114 skrotet fordi han insisterte på den eksplisitte inkluderingen av "intelligent design." Under SB 114 hadde skolestyrene og administratorer ikke vært i stand til å stoppe lærerne fra å formidle intelligent design. Mange ser SB 55 som en mer kryptisk versjon av samme lovgivning. Foresatte av begge regninger insisterte på at de skulle utformes for å sikre "frihet".

4Volksvogner og tobakk

Michigan State Universitys Kevin Elliot har nylig advart om at vi må være oppmerksomme på alternative fakta, ikke bare fra politikere, men også selskaper, media, og til og med eksentriske forskere. Volkswagen-utslippskandalen er bare et av de nyeste eksemplene på dette. I fjor oppdaget vi bilprodusentens installerte programvare som tillot deres kjøretøy å jukse på utslippstester. Som et resultat ble deres kjøretøy rutinemessig pumpet ut 40 ganger mengden forurensning tillatt i henhold til EPA-standarder. Volkswagen ble enige om en oppgjør på 14,7 milliarder dollar.

Siden 1950-tallet har tobakksindustrien vært i virksomhet av alternative fakta. Ifølge professor Elliot, "utviklet industrien en hel lekebok for strategier for å bidra til å produsere tvil om helsemessige konsekvenser av sigarettrøyking." Ifølge Elliot er nøkkelen å bruke den samme skeptikken vi bruker hver dag med folk vi kjenner når vi kommer over "siste vitenskapelige gjennombrudd."

3Postmodern sannhet

Postmodernisme er en teori som utviklet seg fra lingvistikk og spredte seg raskt til nesten alle kunst og vitenskap. Kjernekonseptet er at virkeligheten ikke kan skilles fra oppfatningen. Ifølge Lawrence Universitys Peter Peregrine er et eksempel på dette Trumps innvielse. For noen som aldri hadde deltatt i en, kan det ha vært en av de største menneskene de noen gang hadde opplevd. For en frekventer av innvielser, synes publikum å være relativt liten. Ifølge postmodern teori er begge disse sanne. Til tross for observasjon av det samme "faktumet", skiller fargene vår "sannhet".

Den mest virulente form for postmodernisme er solipsisme - ideen om at "jeg er det eneste sinnet som eksisterer." Eksistensen er lik "min eksistens." Sannhet betyr "min sannhet." Professor Peregrine bemerker at et eksempel på dette ville være at "innvielsen brøt attendance records fordi det gjorde i Trumps sinn. "I dette scenariet er" selv "betraktet som den ultimate autoriteten.

2Issues of Identity

I januar avslørte et forskersteam i University of Oregon at "sosial identitet" i stedet for antivitenskaps holdninger er kjernen i deteksjon av naturvitenskap. De oppdaget at vi har et komplisert forhold til vitenskapen. Halvparten av amerikanerne avviser evolusjonens prinsipper. To tredeler tror at det ikke er konsensus om klimaendringer, og anti-vaksinasjonsbevegelsen får fortløpende fart. Nyselig, ifølge National Science Foundation, favoriserer 75 prosent av amerikanerne å bruke skattepenger for forskning.

Sosialt trykk kan føre oss til å holde ulogisk tro. Ifølge Matthew Hornsey University of Queensland er det vanskelig å tro på trosretninger fordi vi "kirsebærvalg" -informasjon som passer til våre trosretninger. Fastsetting av klimaendringer kan være skadelig for frimarkedet, og som et resultat er det i strid med tradisjonelle konservative overbevisninger. For noen i det fundamentalistiske samfunnet "for å uttrykke tro på evolusjon kan det ses som en distanserende handling, som et signal om at man definitivt antok en outsider status."

1Authority

I stedet for intelligens eller utdanning er det hvem vi anser "autoritet" som bestemmer hva vi tror. Den 25. juli 2016 publiserte tidsskriftet Public Understanding of Science en artikkel som avslører at evangeliske og ikke-evangeliske er ikke bare utsatt for forskjellige faktakilder, de behandler informasjonen annerledes. Evangeliske kristne legger større tro på religiøs autoritet for informasjon om vitenskap og teknologi enn ikke-evangeliske. Ikke-evangeliske med mer vitenskapelig kunnskap legger større tro på universitetsprofessorer enn evangeliske. Overraskende, jo høyere et evangelisk nivå av vitenskapelig kunnskap, jo lavere la de tillit til universitetsforskere.

Forvirringene er skremmende. "Fakta" kan ikke koble folk til. Ulike grupper har fundamentalt forskjellige systemer for å utvikle sannhet, og til de divergerende mekanismene er justert, er konsensus urealistisk. Dette kan være alvorlig problematisk. Som Patrick Stokes fra The Sydney Morning Herald skrev, "Willful denial of science har blitt en epidemi for å konkurrere med de sykdommer som vitenskapen selv har hjulpet med å holde i sjakk."