Dele:
Topp 10 måter Google gjør ondt
Google er en av de største kreftene på Internett. Når vi vil se noe opp, gjør vi det til Google. Når vi vil ha en anstendig nettleser, laster vi ned Chrome. Vi sjekker e-postmeldinger på Gmail, ser på videoer på YouTube, skriver selvfremmende tyr på Blogger, og leser listebaserte nettsteder på våre Android-enheter. Når du tenker på det, er det utrolig at et selskap hvis motto er "Ikke vær ondt" har kommet for å være så fullstendig, hensynsløst dominant.
Det er en enkel grunn til det. Google ga opp ikke å være ondt for lenge siden. Ta en god og hard titt på firmaet i 2017, og det er klart at de har byttet ut som de gode gutta for å være fullstendig rumpa.
10 Monopolistiske Practices
I løpet av sommeren 2017 ga Den europeiske union Google en rekordbøtende $ 2,7 milliarder bøter. Deres grunn? Google hadde misbrukt sin posisjon i EU-dominans for å stenge konkurrenter ut av søkelistene sine. Og du tror bedre at Google er dominerende. På steder som Tyskland er omtrent 97 prosent av Internett-søk beregnet å gå via Google. Med andre ord hadde selskapet opprettet et monopol på Europas onlinerom.
Den faktiske innsatsen og uttakene av bøyden er nyansert, og involverer hvordan Google lister opp søkeresultatene. Google prioriterer Google. Hvis folk ønsker å kjøpe ting, får de lenker til Google-butikker. Hvis de vil ha vurderinger, får de koblinger til Googles gjennomgangstjeneste. Konkurrenter som Yelp, som ikke har egen søkemotor, sitter fast på side fire av et søk eller senere. Og hvem er det vanskelig å gå helt til side fire?
EU hevdet at Google stiftet konkurranse og holdt seg på toppen av næringskæden, ikke fordi deres produkter var de beste, men fordi de sneakily blokkerte forbrukerne fra bedre alternativer. I en ironisk vri, Wired hevder at det bare var takket være USA som slår opp Microsofts monopol i 2000 at Google var i stand til å bygge sine egne.
9 Knusende negative historier om Google
Google liker å knuse negative historier om google. I praksis betyr dette at søkeresultatene har vært kjent for å straffe anti-Google-artikler. (Hvis du fant dette på side 37 av et søk, nå vet du hvorfor.) Vi vet dette fordi det skjedde med Gizmodo reporter Kashmir Hill, tilbake da hun jobbet på Forbes. Hun var vitne til Googles drakoniske forsøk på å skjule et kritisk stykke.
Historien finner sted i 2011. Google prøvde å markedsføre sitt pluss sosiale nettverk på nettsteder som Forbes 'S. I et møte Hill satt på, beskrev Google-representanter hvordan man velger å ikke plukke Plus's "+1" -knapp, føre til at Google straffer Forbes i søkerangeringer. Siden nettsteder stole på søk for å overleve, forsto Hill dette for å være utpressing. Hun forvandlet den til en historie og publiserte den. Da ble det tungt.
Ifølge Hill, forteller Google Forbes deres søkerangeringer vil lide hvis historien holdt seg oppe. Forbes caved og hermetisert historien. Da merket Hill at de bufrete versjoner hadde forsvunnet av Google Søk langt raskere enn de normalt ville, nesten som at noen forsettlig skrubbe Internett på sin anti-Google-historie. Pass på å gjette hvem Hill trodde var ansvarlig?
8 Firing Scholars Det er uenig med
Google liker å plaske penger på viktige steder. Washington, Brussel og London drar alle i havene av Google greenbacks. Massevis av disse pengene går til tenketanker som støtter ideer som Google er enig med, som venstrefløjen New America Foundation (NAF).
En av NAFs sentrale prosjekter har vært en sak som heter Open Markets. Open Markets ble opprettet for å snakke mot ekstreme konsentrasjoner av penger og makt, samt andre ting som går med monopol. For noen år siden begynte gruppen å heve advarselsflagger om Google selv. I 2017 skrev Open Markets teamleder Barry Lynn et blogginnlegg som priste EU for å treffe Google med sin antitrustfinansiering. Google reagerte ved å få ham sparket og lukke hele Open Markets-initiativet ned.
Det er verdt å huske på at Google ikke eier NAF. De er ganske enkelt en av mange givere, om enn en veldig generøs en. I følge Vergen, Eric Schmidt virker likevel som han eier stedet. Øyeblikket Lynns blogginnlegg gikk, Schmidt angivelig ringte opp NAF og prøvde å tvinge dem til å ta det ned. Mindre enn to måneder senere, var Lynn blitt sparket, og Open Markets ble avviklet.
7 Censurering Tale
98 prosent av all amerikansk mobil trafikk går gjennom enten Google eller Apple. Når en av disse karene forbyder appen din, har du et alvorlig problem. Dette er spesielt tilfellet hvis appen din ble utestengt fordi Google og Apple ikke liker det du sier.
I august 2017 forbyte Google sosialnettverk Gab fra sin appbutikk for "hate speech." Gab utviklet spesielt sin plattform for å gjenspeile den første endringen. Hvis noe var beskyttet av USAs grunnlov, kan du si det på Gab. Dette førte til spekulasjoner om at den virkelige grunnen til venstre Google censurert Gab var fordi hvem som brukte den. Gab ble oppfattet som den høyre versjonen av Twitter.
For å være rettferdig, hadde Gab noen virkelig onde brukere, som Andrew Anglin, redaktør for det neo-nazistiske nettstedet Daily Stormer. Men så har Twitter kontoer av KKK, Westboro Baptist Church og ISIS, og Google har ennå ikke forbytt Twitter-appen. Du kan se jihadistisk propaganda, pornografi, taler av nazister, og bilder av folk som blir halshugget på Googles egen YouTube. Men Gab var den eneste plattformen som ble utestengt for hosting av ekstremistisk innhold.
6 Unngå å betale milliarder av dollar i skatter
Hvis Google har en overordnet visjon, skal det ikke være et selskap som ikke er ondt. Det skal være et selskap som ikke betaler skatt.I løpet av de siste årene har flere europeiske land måtte dra Google sparker og skriker inn i sine skatter, holder selskapet på hovedet og rist det til alle sine feilplasserte millioner faller ut.
Bare i år måtte Google betale skatt på € 303 millioner med Italia, etter at søkegiganten hadde trukket mesteparten av sin italienske fortjeneste gjennom Irland (hvor bedriftsskatten er lavere). I mai 2016 ble dets franske kontorer raidet i en skattemåler. En måned senere ble også dets spanske kontorer overvåket. Begge sakene er fortsatt pågår. Og så er det Storbritannia. I 2006 lanserte Storbritannia en probe i Googles hundrevis av millioner i ubetalte skatter. Den endte bare 2016, da Google endelig enige om å betale £ 130 millioner.
Det meste av Googles skatteunddragelse har vært mulig takket være Irland, hvorved det trener omtrent en tredjedel av sin globale inntjening. Men selv i Dublin, gjør Google en beskjed om beskatning. I 2016 ble det avslørt at Google bare betalte Irland 42 millioner euro i skatt på 22 milliarder euro i omsetning.
5 Demonisering av ufarlige kanaler
Eid av google bruker YouTube inntektsinntekter for å sparke penger tilbake til kanal eiere. Dessverre er mange mindre kanaler og nettsteder med en videokomponent avhengig av denne inntekten for å overleve. Det er uheldig fordi Google har en ekkel vane med å fjerne annonser og demonetiserende kanaler tilsynelatende tilfeldig.
Hvilke kanaler har sine pengeproduserende statuser, avhenger ofte av hva som er i nyhetene. For eksempel er det for øyeblikket umulig å tjene penger på ting som nevner Nord-Korea. Men tingene er vanligvis mindre klare. En media storm over høyre ekstremisme kan føre til at legitime rettskanaler blir demonetisert. Et skremt over homofobi kan føre til at LGBT-kanaler som diskuterer å håndtere homofobi, får inntektene sine slashed. Denne dragnet tilnærming skruer over hardt arbeidende innhold skapere, de fleste av dem er helt uskyldige i utgangspunktet.
Den verste delen er den blatante hykleri: Store kanaler lider sjelden. I tillegg er denne sensuren effektivt Google bestemmer hva slags ting vi får lov til å si online, ytringsfrihet er forbannet.
4 Pharmacy Shipping Scandal
Når det gjelder Google og censur, er det minst ett tilfelle i selskapets historie der det sannsynligvis burde ha blokkert bestemt innhold, men ikke. Mellom 2003 og 2011 tillot Google canadiske narkotikafirmaer å plassere annonser på sine systemer som bevisst målrettet amerikanske forbrukere. De gjorde dette til tross for å vite at det var ulovlig å legge til rette for salg av grenseoverskridende medisiner.
Narkotika kjøpt hemmelig fra utenfor USA er ikke dekket av FDA av åpenbare årsaker. Canada regulerer heller ikke rusmidler som sendes utenfor grensene. Dette innebærer at stoffene Google bevidst tillatt å bli annonsert, var uregulert og potensielt farlig. De Naken sikkerhet blogg krav de visste at det var ulovlig og hadde kjent siden 2003.
Det tok et sting av den amerikanske advokatkontoret i Rhode Island for å bringe aksjeselskapet til hæl. De satte opp et falskt canadisk apotek, bedt om å plassere annonser rettet mot amerikanere i Googles AdWords-nettverk, og så på at Google gjorde absolutt ingenting for å stoppe dem. Google slo seg til slutt med justisdepartementet for 500 millioner dollar.
3 Ulovlig oppkjøp og besittelse av britiske medisinske poster
En av Googles store tiltak er DeepMind, en selvlærende AI som vil revolusjonere verden, eller kanskje bare drepe oss alle. En av de tingene DeepMind trenger å lære er vanvittige datamengder. I 2015 fikk Google noen av de rå dataene på en svært mistenksom måte. I samarbeid med Londons kongelige fri tillitssykehus ble de gitt helsjournaler på 1,6 millioner identifiserbare britiske pasienter, uten de pasientene samtykke. Når historien kom fram i 2017, hevdet Storbritannias informasjonskommisjonær hvordan dataene ble håndtert utgjorde et brudd på britisk lov.
For å være rettferdig mot Google og DeepMind, er de hovedsakelig skyldig i uvitenhet. De virkelige idioter er ansatte hos Royal Free, som ga et tilfeldig selskap store hauger med sensitive NHS-data. Google unnskyldte seg selv (via deres DeepMind-datterselskap), men bare etter å ha brukt måneder på å insistere det, visste Storbritannias lover bedre enn de som skrev dem. I august 2017 skrev TechCrunch en fordømmende dom av Googles motiver og påstod at selskapet med vilje løy om sine planer for de svært folk hvis informasjon det stjal.
2 Wi-Fi Sniffing Scandal
Historien med Google synes igjen og igjen at selskapet gjør feil, feirer uvitenhet, og dobler seg og fungerer som jerkbags når de blir kalt ut. Wi-Fi-sniffingskandalen er ikke annerledes. Det var halcyon dager i 2010, og Google presset for å utvikle Street View. En del av planen var inkludert Wi-Fi-tilgangspunkt. Så Google Street View-biler ble automatisk satt inn for å samle inn Wi-Fi-tilgangspunktsinformasjon.
Det høres ufarlig nok til det viste seg at Google hadde hovet opp Wi-Fi-datapakker sammen med tilgangsinformasjonen ("sniffing"). Plutselig bodde vi i en verden der Google ulovlig samler enorme mengder data på ... vel, alle.
Skandalen var stor, hovedsakelig fordi Google løy om det og nektet å samarbeide med myndighetene. Frankrike botnet Google € 100 000 for ikke-samarbeid. FTC bøtelagt dem $ 25.000 for ikke-samarbeid. Australia kalte det den eneste største personvernbrudd i historien og krevde at Google skulle ødelegge de innsamlede dataene. Google lot som det hadde, bare for deres løgner å senere komme fram. Det samme skjedde i Storbritannia. Til slutt tvang Googles løgner og hindringer selskapet til å bosette seg i USA for 7 millioner dollar.
1 Nesten utløsende en faktisk krig
I november 2010 kom Costa Rica og Nicaragua til krigsskranken over en nikaraguansk innbrudd i Costa Rica-territoriet. Gnisten som nesten opplyste denne regionale konflagringen var Google Maps. Google hadde ved et uhell lagt den omstridte grensen flere miles til Costa Rica territorium. En nikaraguansk kommandør hadde sjekket sin posisjon mot Maps og ført sine tropper til Costa Rica, noe som utgjorde en stor internasjonal hendelse.
Historien lyder morsom, hovedsakelig fordi den ikke endte med blodsutgytelse og en voldsom grensekrig. Men som New York Times skrev i 2013, den virkelige bekymringen kom fra Google som en god kilde til å veie inn via Maps på en aktiv grensekonflikt. Slike uvitende kan gnist ekte konfrontasjoner i følelsesladede deler av verden. Under andre omstendigheter - som på den tungt omstridte Kina-India-grensen, sier det - det kunne enda føre til krig.
Det synes en god oppsummering av Google i et nøtteskall. Som vi har sett ovenfor, krysser selskapet noen ganger linjer der ekte skade kan oppstå, og senere hevder uvitenhet. Bekymringen med Google er ikke at de er et virkelig ondt selskap som ønsker å slave oss alle sammen; det er at de er en Internett-supermakt som ikke er i stand til selvrefleksjon eller innrømmelse når de har feil. Når denne hubrisen får dem til å falle inn i rike av personvern, kan pasientdata, legemidler, sensur eller grensemerkninger, den manglende selvbevissthet, lukke opp og forårsake så mye skade som ekte, forsettlig ondskap.
Morris er frilansskribent og nyutdannet lærer, og håper fortsatt å gjøre en forskjell i elevers liv. Du kan sende dine nyttige og mindre nyttige kommentarer til e-posten, eller besøke noen av de andre nettstedene som utelukker ham uforklarlig.