10 problemer Genmodifiserte matvarer forårsaker allerede

Vanskeligheten med å diskutere emnet for genetisk modifiserte (GM) matvarer er at de er så nye at vi ikke egentlig vet hvordan de påvirker menneskekroppen - de har bare ikke eksistert lenge nok til å trekke avgjørende fakta. Imidlertid trenger vi ikke å vente i flere tiår for å se hvordan vitenskapelig utviklet mat vil påvirke vår ernæringsmessige helse, siden de allerede forårsaker nok problemer på andre måter å bevise at de ikke er verdt vår tid.

Vurder følgende.

10Gjør Superbugs og Superweeds

Det gode ved å designe en plante med et insektsmiddelgen er det eliminerer mange uønskede feil. Ulempen er at bare de sterkeste insekter overlever, noe som resulterer i en ny klasse av superbugs som er resistente mot både avgrensede implantater og sprøytekjemikalier.

I 2011 undersøkte forskerne 13 store skadedyr og fant at fem var immun mot giftene genetisk avlet i GM-planter som Bt mais og Bt bomull. På samme måte kjemper bøndene med ultraharde ugress som ikke reagerer på glyfosat - herbicidet markedsføres som Roundup. Som et resultat er bønder tvunget til å bruke enda flere kjemikalier for å bekjempe disse superweeds. I følge peer-reviewed journal Miljøvitenskap Europa, GM-avlinger forårsaker at herbicidbruk øker 25 prosent per år.

Det som noen ganger forveksler mennesker og dataene er imidlertid at bønder faktisk kan oppleve et lavere behov for kjemikalier i de første årene av å dyrke en GM-avling. Likevel, når skadedyrene og ugressene utvikler immunitet, har bøndene lite valg unntatt å sprøyte stadig økende mengder herbicider og plantevernmidler, noe som effektivt øker sine egne driftskostnader og forurensningsnivåer.

9Kill bier og sommerfugler

En av de annonserte fordelene med GM mat er at de er skadedyr og weedkiller resistent, noe som tilsynelatende fører til større avlinger. Dessverre, metodene GMO-selskapene bruker for å skade skadedyrene deres, er også mistenkt for å drepe viktige fordelaktige insekter, som bier og sommerfugler. Ved første overveielse kan det virke som mer mat for verden å trumpe livene til noen irriterende feil, men det er kortfattet tenkning, siden eliminering av pollinerende insekter kan føre til et sammenbrudd i matforsyningen. Dette skyldes at insektsbestøvning støtter en tredjedel av matavlinger (med honningbier som står for 80 prosent av dette tallet). Således, i stedet for å løse problemer med matmangel, kan GM matvarer faktisk gjøre ting mye, mye verre.

Hvorfor får GMO-produsenter lov til å dyrke sin sommerfugl og bee-døde avlinger? Dessverre, med slurry av insektmidler, soppdrepende midler, genetisk modifiserte avlinger og kraftige weedkillere som er tilstede i moderne oppdrett, er det vanskelig å bevise om GMOer virkelig er variabelen til å klandre. Akkurat som en studie viser at GM-avlinger er problemet, utgis det en annen studie som hevder at de er helt trygge. I mellomtiden fortsetter honningbønner å avta med en hastighet på 30 prosent per år, og sommerfuglpopulasjoner har nådd et helt lavt nivå.

Selv om det ikke er uklart om GM-avlinger er iboende skadelige for gunstige insekter, opprettholder de i det minste den utbredte bruken av kjemikalier, noe som utvilsomt skader insekter og "ugresset" de er avhengige av (som sommerfugler som legger egg på melkvev) .

8Farmers kan ikke høste frø

Grunnleggende er oppdrett en enkel prosess: plantefrø, vokse avlinger, høste avlinger og samle frø fra plantene til neste sesong. Dessverre, GMO-selskaper som Monsanto tar dette siste skrittet bort fra bøndene og øker utgiftene ytterligere ved å tvinge bøndene til kontinuerlig å kjøpe de premium-priset GM-frøene hver sesong. Faktisk, som det ble vist i Bowman v. Monsanto rettssaken, er det ulovlig i USA at noen vokser en Monsanto-avling for å høste frøene og bruke dem senere. Bowman-saken gikk helt til Høyesterett, og til tross for offentlig utbrudd ble den 70 år gamle bonden unanimously funnet skyldig i patentbrudd etter at han kjøpte og brukte andre generasjons Monsanto-frø.

Forebygge bønder fra å høste frø betyr at store bedrifter kunne få full kontroll over verdens frøforsyning og priser. For tiden kontrollerer bare tre mega-selskaper over halvparten av det globale frømarkedet, noe som har ført til at prisene økte. For eksempel har gjennomsnittsprisen for å plante en haug med soyabønner økt med 325 prosent siden 1995. Det blir enda skremmere når du vurderer at Monsanto har utviklet og eier et patent på et "terminatorgen" som kan få en plante til å produsere sterile frø, men ikke bekymre deg, de har lovet ikke å bruke teknologien.

7Cross-pollination Contaminates Regular Crops

Et av de store problemene med GM-avlinger er at de er vanskelig å inneholde, noe som betyr at de kan være svært vanskelig å bli kvitt hvis vi senere bestemmer at de er en dårlig ide. Forskere har ennå ikke funnet ut en måte å kontrollere kryssbestøvning på, så uansett hvor flink en liten, økologisk bonde er i å bruke naturlige vekstmetoder, kan han ikke stoppe pollen fra en GM-bedrift fra å blåse inn, gjødsling og vende sin avlinger i hybrider. Selv om det er ganske enkelt å redusere forurensning i noen planter, med andre-lignende kanola og mais, er det nesten umulig.

Monsanto og andre hevdet at kryssbestøvning ikke ville være et problem hvis gårdene var tilstrekkelig spredt fra hverandre, men dette viste seg å være unøyaktige da de fant pollen kunne reise mye lenger enn forventet (flere kilometer eller mer). Etter hvert som GM-avlinger vokser i popularitet, kan vi kanskje ikke velge mellom å konsumere eller unngå dem, da alle planter vil bli "smittet". Selv om du kjøper mat med en økologisk etikett, blir det ikke helt klart som noen styrende byråer som USDA, tilbakekall ikke en gårds organiske status hvis noen planter ble kryssbestemt med GM-avling.

6Det er ulovlig å uhell vokse en GM-plante

Det virker som det er en grunnleggende feil i hvordan GM-avlinger styres. For de er de ulovlige å eies med mindre du kjøper dem direkte fra en godkjent distributør hver sesong, men på den andre siden flyr frøene og pollenene fra disse plantene rundt overalt. Hva skjer med en bonde som, fra kryssbestøvning, utilsiktet vokser en Monsanto-plante? Mens Monsanto aldri har saksøkt noen for å ha spor av ikke-kjøpte GMO'er i sine felter, har de saksøkt bønder som hevdet å ha vokst store mengder patenterte avlinger ved et uhell.

For eksempel ble Percy Schmeiser, en 74 år gammel kanadisk canola-bonde, saksøkt av Monsanto da det ble oppdaget et flertall av hans avling inneholdt det patenterte Roundup Ready-genet. Schmeiser sa at han ikke visste hvordan feltene hans ble forurenset, men han mente at det var fra en nærliggende gård som vokste GM-avlinger. Hans beste gjetning var at plantene nærmest naboens gård var mest sannsynlig å overleve sine egne herbicidbehandlinger, og det var planter og frø som hans hyrede hender uheldigvis høste. Til slutt sidde domstolene sammen med Monsanto, og sa Schmeiser "visste eller burde ha visst at" hans frø var resistente mot Roundup.

Kompliserende saker videre, bøndene ofte kjøper "vare" poser med frø som kommer fra en mishmash av kilder-inkludert GMO gårder. Så, hvis en bonde planter et Monsanto-frø som ble tilfeldig blandet inn med resten av posen og senere høster flere frø fra planten, kan han saksøke for ikke å betale royalties til GMO-giganten. Dette er akkurat det som skjedde med Vernon Bowman i Bowman v. Monsanto-saken.

5 økte selvmordspriser

Oppdrett er alltid en gamble, spesielt på steder som India, der bøndene er avhengige av en sterk monsun sesong for å gi nok vann til sine avlinger. Hvis monsunen feiler, gjør det også deres levebrød. Av denne grunn og en myriade av andre sosioøkonomiske utfordringer er selvmordstall blant indiske bønder svimlende høye (ca. 1000 per måned). GM-avlinger gjør saken verre da desperate bønder låner penger til fortryllende priser for å betale for "magiske" GM-frø som desverre krever dobbelt så mye vann og ikke lever opp til sine skadedyrskrav. Når bollworms fortsetter å decimere sine planter eller monsunen ikke leverer, håpløse bønder knuste med uoverstigelig gjeld ser ingen vei ut, bortsett fra å drikke et dødelig glass insektmiddel.

Til tross for at det er over 125 000 selvmord siden innføringen av GM-avlinger i India, og som rapportert i en New York Times-artikkel, gir de latterlig høye prisene på frø og plantevernmidler bønder å tjene mindre penger enn noensinne. I tillegg, som skadedyr og ugress blir stadig mer immun mot insektsmidler, må bønder bruke mer og mer penger på kjemikalier. Og la oss ikke glemme, de er også lovlig pålagt å kjøpe nye frø hver sesong, med mindre de vil bli saksøkt eller tvunget til å brenne alle sine planter.

Mens Monsanto legger til sin historie om å skape høyere avkastningsutbytte, er det mange som er uenige, inkludert Indias jordbruksdepartement. Departementet sier Monsants Bt bomull var vellykket i fem år, men produserer nå ikke noe bedre enn noen annen avling. Det klandrer GMO for dagens utslett av selvmord blant bomullsbønder. I 2012 anbefalte et panel av forskere bestilt av Indiens høyesterett et tiårig moratorium for feltforsøk for alle GM-avlinger før videre testing ble utført og strengere regelverk opprettet. Det er usikkert når eller hvis regjeringen vil sette rådene i kraft.

4Little Government Oversight

Den triste tingen er at "superbugs" som er opprettet av Roundup Ready-planter, kan ha blitt unngått dersom bønder var pålagt å overholde sikre oppdrettspraksis. For eksempel, bønder som følger GM-retningslinjer og plante "refuges" (områder med ikke-Bt-avlinger) ved siden av GM-feltene, har ekstremt lavere mengder skadedyrsbestandighet. Men mangel på trening, ressurser og håndhevelse betyr at mange bønder ikke følger tilflugts teknikken og superbugs fortsetter å sprede seg. Dette er sannsynligvis det som har ført til gjenoppblussen av bollworm i India, da buggen har blitt upåvirket av Bt bomull, som skulle være bolleformet.

I tillegg, mens 64 land - inkludert Kina og EU - krever merking av genmodifiserte matvarer, har USA (den største produsenten av GM-avlinger) fortsatt ingen slike lover. Dette gjør det utrolig vanskelig for folk å velge om de vil konsumere GM-matvarer, så mange mennesker ikke engang er klar over når de spiser et GM-produkt. For eksempel sier USDA 94% av soya og 75% av alt mais dyrket i USA er genetisk modifisert. Når du vurderer noen type mais, mais sirup eller soya i omtrent hver ferdigpakket mat, er det en god sjanse amerikanerne spiser mye mer GMOer enn de skjønte. Dessuten bruker mange gårdsdyr disse konstruerte matvarer og passerer dem sammen i kjøttet.

3Revolving Door mellom regjerings- og bioteknikkarbeidere

Så ofte som GMO-demonstranter roper ut farene ved "frankenfoods", responderer bioteknologiselskaper, vitenskapelige studier i hånden at GM-matvarer er helt trygge. Det er riktignok vanskelig å forstå for den endeløse motstridende informasjonen, men det er minst ett faktum som burde øke øyenbrynet til selv den mest nøytrale partiet: Den tidligere advokat og visepresident Monsanto, Michael Taylor, er nå nestleder i United Statens mat- og legemiddeladministrasjon. Taylor har også hatt stillinger på USDA og er ofte kritisert for å være i "dreibar dør" av offentlig og privat sektor.

Selv de som ikke graver mot konspirasjonsteorier, kan ikke undre seg om Taylor virkelig tok stilling til FDA for sin kjærlighet til mattrygghet og sivil tjeneste eller om han har ulterior motiver for å beskytte sine agribusiness-kompisar. Dette gjør det vanskelig å stole på FDA når de sier GM-matvarer ikke utgjør noen andre risikoer enn sine naturlige kolleger. Tillit reduseres ytterligere når du vurderer at, på 90-tallet, advarte FDA-forskere om at generisk mat var signifikant forskjellig og kunne føre til "forskjellige risikoer" sammenlignet med konvensjonelle matvarer. Av en eller annen grunn var disse funnene ikke i samsvar med offisiell politikk.

2Harm biologisk mangfold

Biologisk mangfold, eller biologisk mangfold, refererer til forskjellige livsformer i en bestemt region eller på jorden som helhet. Det er viktig å opprettholde biologisk mangfold, siden alle levende ting spiller en sentral rolle i livets sirkel vi nyter nå.

Industrielt oppdrett reduserer biologisk mangfold som agribusinesses fjerner landet til alle innfødte planter og fokuserer på å produsere bare en type avling. Denne storskala monokulturavlingen har resultert i en reduksjon i plantediversiteten på 75 prosent siden 1900-tallet. GM-gårdene gjør ting verre fordi de ikke bare produserer en enkelt planteart (for eksempel mais, soyabønner, ris), men alle plantene i arten kommer fra en modifisert kildeplante og er genetisk identiske. Å ha slike uavviklede avlinger er plagsom, da det gjør mattilførsel særlig utsatt for klimaendringer, sykdommer og skadedyr. Og det er ikke bare den biologiske mangfoldet av planter som påvirkes. Som nevnt er det allerede insekter som bier og sommerfugler, og herbicider er kjent for å resultere i fødselsskader og populasjonsfall i amfibier, fugler, jordorganismer og marine økosystemer.

Bedrifter som Monsanto hindrer ytterligere biologisk mangfold ved systematisk å kjøpe opp frøfirmaer og erstatte prøvde og sanne konvensjonelle varianter med sine dyrere, genetisk utviklede versjoner. Mens noen argumenterer Monsantos ultimate mål er å kontrollere verdens matforsyning, er det mer sannsynlig at deres motivasjon bare er høyere fortjeneste. Tross alt tjener de mye mer penger ved å selge sine patenterte, dyre, må-kjøpe-alle sesonger frø enn ved å tilby kvalitet tradisjonelle frø.

1 Distrahere fra sunn, miljøvennlig teknologi

En av de viktigste strategiene GM-selskapene har brukt til å drive vei til landbruksfronten er løftet om å hindre en verdensmatskrise og være løsningen for sultne mennesker i Afrika og andre steder. Imidlertid har denne forsikringen ikke nøyaktig utestengt siden GM-avlinger er svært variable, og mange land vil bare ikke spise mat utformet i et laboratorium.

Faktisk i 1998 fortalte 24 delegater fra 18 afrikanske land FNs mat- og landbruksorganisasjon: "Vi protesterer sterkt på at bildet av de fattige og sultne fra våre land blir brukt av gigantiske multinasjonale selskaper til å skape en teknologi som ikke er trygg, miljøvennlig eller økonomisk gunstig for oss. Vi tror ikke at slike selskaper eller genteknologier vil hjelpe våre bønder til å produsere maten som trengs i det 21. århundre. Tvert imot tror vi det vil ødelegge mangfoldet, den lokale kunnskapen og de bærekraftige landbrukssystemene våre bønder har utviklet i årtusener, og at det vil undergrave vår evne til å mate oss selv. "

Så, hvis GMO er ikke svaret, hvordan skal vi mate verdens raskt voksende befolkning? Heldigvis finnes det mange levedyktige løsninger som både bønder og forskere forespråker. For eksempel, som rapportert av 1996 National Research Council i USA, er det for tiden mange avlinger som perlehirse, fonio og afrikansk ris som er næringsrik, velsmakende og produserer godt i barske klima. I tillegg brukes miljøvennlige, vanlige oppdrettsmetoder, som System of Rice Intensification (som forbedrer risproduksjonen med 50-100 prosent), som en modell for å dyrke andre avlinger på en bærekraftig måte. Andre ideer inkluderer desentralisering av oppdrett, urbane oppdrett, drivhus på toppen av dagligvarebutikker, aquaponics og mer. Omdirigering av midler og ressurser vekk fra GMOer kan tillate en eller flere av disse naturlige, sunne praksiser å blomstre.