10 Depresserende sannheter om moderne medisin

Vi forventer at våre leger skal være kompetente, etiske og oppdaterte. Det vi ikke forstår er at disse kvaliteter noen ganger er i konflikt. For eksempel virker en ny kirurgisk teknikk egentlig, eller synes pasienten det bare? Den eneste måten å fortelle er med en klinisk prøve - noen kommer til å hemmelighet få en falsk kirurgi som testkontroll. Er det etisk?

Det er bare en av de mange kontroversene som legene diskuterer varmt (uten syn på publikum, for det meste).

10Doctors kan bli lurt eller gjøre feil

Medisinske tidsskrifter hjelper leger med å holde seg oppdatert. Dessverre inneholder de noen ganger papirer skrevet av narkotikabyrå ghostwriters. For eksempel: I 2000, et papir i New England Journal of Medicine roste Vioxx, en ny smertestillende. Forfatterne - noen av dem viste seg senere å være forbundet med selskapet som gjorde Vioxx-spilt ned kardiale bivirkninger. Lyder Vioxx kjent? Det ble tatt av markedet i 2004 for-du gjettet det forårsaker hjertesykdommer.

De fleste medisinske behandlinger går gjennom kliniske studier for å sikre at det fungerer og er trygt. Eksperter har imidlertid nylig gått gjennom noen av disse studiene og funnet ut at over en tredjedel av dem hadde feil. Disse varierte fra relativt små ting helt til å anbefale behandling for feil gruppe mennesker. Og det er ikke alt. Et annet blikk på studiene som førte regjeringer til å lagre influensa-agenter Tamiflu og Relenza viste at disse stoffene trolig ikke er like effektive som forskere en gang trodde. De kan forkorte influensa med en halv dag, men det er ingen bevis på at de vil forhindre komplikasjoner eller holde deg ut av sykehuset.

9Advance Directives kan la demenspatienter i for risikofylt forskning

Leger vil ikke behandle deg uten ditt informerte samtykke. Så hva hvis du er bevisstløs? Forhåpentligvis har du fylt ut et forskuddsdirektiv. Du kan til og med ha et forskuddsdirektiv på fil, hvis du ikke har noe imot å ta en sjanse og muligens hjelpe andre i fremtiden. Det er ganske grunnleggende, med mindre du kommer ned med demens.

Alzheimers har blitt studert i over 100 år, men vi vet fortsatt ikke mye om det. Forskning er en prioritet, og enkelte forskere gjør det ved hjelp av et forskuddsdirektiv. Det spesielle forskningsmiljøet må signeres før pasienten får demens, og dette skjer ikke ofte. Noen mener at det som krever dette samtykket, blokkerer verdifull forskning. Andre er ikke i det hele tatt komfortabel med ideen, og de har også et poeng. Forferdelige ting har skjedd under menneskelige eksperimenter.

Alzheimerforeningen tar midtveien. De foreslår at du skriver inn alle i forskning hvis det er liten risiko, å få surrogatets samtykke til risikofylt forskning med potensielle fordeler, og krever forskningsmessig samtykke til enhver risikabel undersøkelse uten sannsynlige fordeler.

8Incidentale funn kan ødelegge livet ditt

Moderne medisin har de mest kraftfulle verktøyene i historien. Imidlertid er det noen ganger mulig å se for mye. Si at du går til ER fordi du føler deg deprimert, og rutinemessige tester viser masse på binyrene dine. Det er slik en vanlig oppfatning, leger kaller det "incidentaloma." Disse svulstene er vanligvis godartede, men legene vet ikke sikkert at det ikke er kreft, med mindre de gjør mange tester.

Kreft? Gjør alle tester!

Så de gjør alle tester, og de kommer tilbake godartet, for det er det som er tilfelle som normalt. Men nå har du store medisinske regninger og føler seg følelsesmessig overveldet, kanskje til og med selvmord. Du kan bare spørre legen om ikke å fortelle deg om tilfeldige funn. Men hvis det innebærer gensekvensering, kan legen ignorere forespørselen din. American College of Medical Genetics og Genomics forteller at medlemmene skal søke etter uavhengige risikofylte gener når de gjør genetiske tester og fortelle pasienten om hva de finner. Medisinsk teknologi kan forårsake noen dyre, hjerteskjærende problemer. Ingen vet virkelig hvordan man skal håndtere problemet med tilfeldige funn.

7Unetisk Co-Branding

Co-branding kan gjøre fantastiske ting. For eksempel donerer noen kredittkortselskaper $ 100 til et medisinsk senter dersom nye kunder bruker $ 500 innen seks måneder etter godkjenning. Bedrifter, inkludert sykehus, knytter navnene sine til andre selskaper for større offentlig synlighet. Det fungerer vanligvis bra for alle. Imidlertid kan problemer oppstå hvis sykehusene ikke gjør leksene sine på potensielle forretningspartnere.

Noen genetiske screening selskaper, for eksempel, unngår regulering ved å beskrive sine tester som "rekreasjon." Noen direkteforbrukerbedrifter som gir hjertescreening er under angrep av forbrukergrupper for å presse tester som disse gruppene hevder vil gjøre mer skade enn godt.

Det er en blandet pose. Selv eksperter som motsetter direkte markedsføring til pasienter må innrømme at det ikke foreligger solide bevis så langt at det er skadelig som et pedagogisk verktøy. Utover det er det mye kontrovers. Så ikke antar navnet på en respektert medisinsk institusjon på noe som garanterer at det er akkurat hva legen har bestilt - tenk det gjennom og les den fine utskriften.

Du kan våkne under kirurgi

Så deprimerende som moderne medisin kan være, i det minste er det anestesi. På dagen var kirurgi på en våken pasient forferdelig for alle. Vel, gjett hva? I dag våkner en eller to pasienter ut av 1.000 mens de drives. Ikke overraskende utvikler opptil 70 prosent av dem PTSD.

Det skjer når generell anestesi er for lys. Legemidlene er så kraftige at det er en fin linje mellom ingen smerte og ingen vitale tegn. Anestesiologer vil holde deg i live og komfortabel.Noen ganger kan de bare ikke fortelle hvor mye det er nok, spesielt mot slutten av en sak, når kroppen din har brukt opp det meste av anestesi. Også for visse høyrisikooperasjoner må de gå lett på gassen fordi du allerede er i kritisk tilstand.

Det kan ikke være noen garantier for at du ikke vil våkne opp før de vil at du skal. Den gode nyheten er at hvis du gjør det, vil du sannsynligvis føle press, ikke smerte. Trykket på instrumenter og rare hender dypt inne i kroppen din, beveger deg rundt - ikke rart at PTSD-frekvensen er høy.

5Doctors kan ha interessekonflikter

Alle munches på freebies i matbutikken. Hvorfor skal ikke leger få gratis prøver også? Legemiddelfirmaer tilbyr dem alt, fra notisblokker til gratis pizza. Selvfølgelig tar legene noen. Deretter går de videre med å praktisere medisin sin egen måte. Sannsynligvis. Dette er ikke et problem i seg selv - legene må spise og doodle akkurat som resten av oss. Interessekonflikt blir bare alvorlig når penger og innflytelse står på spill.

Det skjer mye. Forskere sier at 40 prosent av de medisinske bedriftsledere de studerte, også holdt toppinnlegg ved store akademiske medisinske sentre. De regissørene fikk i gjennomsnitt godt over $ 250 000 i året for sine tjenester. Så gikk de tilbake til medisinske senter og drev helsevesenet, undersøkelsen og skolen sin egen vei. Sannsynligvis.

Det viser seg også at legen din kan være annerledes - og muligens dyrere - hvis legen din har noen laboratorier og utstyr eller er partner i et spesialsykehus. Føderale og statlige lover begrenser selvhenvisninger. Til tross for det har det vist seg at pasientene har flere tester og flere operasjoner i områder hvor leger eier mye av den lokale medisinske infrastrukturen.

4 Ingen vet virkelig hva dine helsekostnader koster

Når medisinske regninger ankommer, kommer de fleste til å sjekke eller kanskje for telefonen å ringe til forsikringsselskapet (og muligens en konkursadvokat). Vil du tro at sykehuset kan ta seg av hvis du utfordrer regningen? Eller at sykehus belaster forskjellige priser avhengig av forsikringen din? De gjør dette fordi ingen har en anelse om hvor mye besøket faktisk koster. Ikke ta vårt ord for det. I 2004 sa UC Davis Health Systems sjefsjef: "Det er ingen metode for denne galskapen. Da vi gikk gjennom årene, hadde vi disse cockamamie formlene. Vi multipliserte våre kostnader for å fastsette kostnadene våre. "

Sykehus bruker en master prisliste kalt en "chargemaster." Unntatt i California, har du ikke rett til å se en. Selv om du gjør det, vil det ikke gi mye mening. Det er ingen nasjonal standard for dem, og alle oppdaterer dem annerledes. Ditt forsikringsselskap kan få rabatt på mer enn 50 prosent av lademasterpriser. Uforsikret? Du betaler hele beløpet. Obamacare har forårsaket en boom i medisinske fakturering spesialister. Men fortsatt er ingen sikker på hvordan du kodes din medisinske regning.

3Elektroniske helsepostfeil

Medisinsk rekord ble en gang lagret på papir. Leger og sykehus har spart tid, plass og penger ved å bytte til de elektroniske helsjournene. Disse fantastiske programvarepakker sparer liv, men ingenting er perfekt. Datamaskin og menneskelige feil er også til stede. Enda verre er kontrakter med programvareselskapene tyngende leger som ønsker å klage på programvaren.

Feil er vanlige. Leger savner viktige laboratorieresultater fordi skjermen er dårlig utformet. Medisindoser er blandet opp. Notater forsvinner. Og ingen sporer disse feilene. Det er enda mulig at dette har bidratt til den amerikanske ebolakrisen. Thomas Duncan fanget feilen i Liberia. Etter å ha kommet hjem, dro han til Dallas ER for symptomer som lett kunne vært noe som influensa. Han fortalte dem hvor han hadde vært, og en sykepleier tok inn det i sin elektroniske rekord. Det som skjedde neste er ikke klart, men det er mulig at sykepleierens notat ikke var umiddelbart tilgjengelig for ER-legen og andre helsepersonell på grunn av en feil i programvaredesign. I alle fall behandlet de ikke umiddelbart Duncan for Ebola, og han døde senere av sykdommen.

2Hacked medisinsk utstyr

Medisinsk utstyr har NSA-nivå cybersecurity, ikke sant? Nei ikke i det hele tatt. Nylig spurte en Midwestern US-helsekjede IT-avdelingen om å hacke utstyr på sine 100 fasiliteter. Det var forferdelig enkelt for dem å få tilgang til medisinske journaler, tilbakestille medisinpumper, omprogrammer defibrillatorer, endre innstillingene for kjøleskapstemperaturen og ta ned nød- og laboratorieutstyr. Og det er bare hva selskapet vil offentliggjøre. Problemer inkluderte svake passord, infiserte enheter og dårlig brannmur. Imidlertid har systemets beste funksjon, som føyer innebygd informasjon direkte inn i medisinske poster, gjort det til en hackers drøm.

Dette er ikke et engangs problem. Malware slått av et New Jersey hjerte kateterisering lab i 2010. Conficker-viruset ble funnet på 104 enheter i et Tampa VA sykehus. Et antivirusprogram tvang en tredjedel av Rhode Islands sykehus til å utsette alt, men nødoperasjoner og behandling fordi den feilaktig identifiserte en kritisk Windows DLL som skadelig.

Ingen pasienter har blitt skadet ennå, heldigvis. FDA har nettopp gitt ut retningslinjene for sikkerhetssikkerhet. Mens de ikke er føderal lov, lykke til å få din nye medisinske enhet godkjent dersom den ikke er sikker. Og retningslinjene er en hoveder for helsevesenet som nå er på tide å sikre alle de sårbare utstyrene der ute.

1Unfair behandling av minoriteter eksisterer fortsatt i USA

Amerikanere fikk en gang en annen medisinsk behandling basert på deres etniske bakgrunn. Vi har kommet langt, men ikke så langt vi tror.I 2002 fant Institutt for medisin at minoriteter rutinemessig ble gitt helsevesen av lav kvalitet og nektet noen medisiner og medisinske prosedyrer. De var også mer sannsynlig å ha en amputasjon for diabetes. Forskere oppfordret til systemendringer, samt for flere minoritetsleverandører og flere tolker for å overvinne språkbarrierer. Seks år senere fant en annen gruppe de samme problemene. Denne gruppen satte sine funn i en bok som folk kunne bruke til å forbedre ting i sine egne lokalsamfunn.

På noen måter er folk enda verre ute i 2014. Legene sier at det er et svært komplekst problem. Forsikringsplaner og tilbydere serverer ikke fattige lokalsamfunn. Det er også kulturelle forskjeller, kommunikasjonsbarrierer og mangel på informasjon om hvordan du får tilgang til systemet.

+ Faking kirurgi for vitenskap

Dessverre er vårt eksempel på hemmelige placebooperasjoner ikke teoretiske. Det er sjeldent, men det har skjedd. I 2009 ble det for eksempel publisert en rapport i New England Journal of Medicine som beskrev hvordan 63 pasienter med kompresjonsfrakturer fra osteoporose fikk "en simulert prosedyre uten sement" som en del av en studie. Dette skjedde ikke bare på et enkelt sykehus, heller. Flere store medisinske sentre var involvert. Vel, det høres fryktelig ut, men studien viste at den virkelige kirurgien sannsynligvis ikke hjalp noen. Var det verdt det? Når det gjelder kirurgisk kirurgi, prøver leger fortsatt å gjøre opp sine tanker.