10 grunner Ebolakrisen er ikke verdens ende

Har du hørt? Apokalypsen er her. Over hele USA, Europa og Storbritannia er historier om et virus som er den eldre, slembroren til den svarte døden og den spanske influensa. Ebola vil drepe deg på den mest forferdelige måten å tenke på, og det kommer til å gå supernova på menneskeheten.

Eller er det? Slår ut Ebola-trusselen mot Vesten har blitt overdrevet til en latterlig grad. Det har vært farlig og destruktiv på det afrikanske kontinentet, men det er ikke verdensomspennende Armageddon media som gjør det høres ut.

10 Det er nesten umulig å fange

Når spansk influensa rammet i 1918, smittet den over en tredjedel av verdens befolkning. Takket være en scarily effektiv overføringshastighet, slettet viruset gjennom menneskeheten som infeksjonen i en zombiefilm. Akkurat nå er spørsmålet om alles lepper: Kan Ebola gjøre det samme?

Svaret: Nei. Ikke en sjanse.

I motsetning til spansk influensa, er Ebola veldig vanskelig å fange. For å kontrahere viruset må væsker fra en smittet pasient gå inn i kroppen din via et kutt eller en av dine åpninger. Hvis du ville, kan du bokstavelig talt duse hendene i infisert blod og hvis du ikke hadde et kutt og du vasket riktig etterpå - fortsatt ikke få Ebola.

Men hva med de vanlige væskene, den typen vi deler daglig som spytt og svette? Ifølge Verdens helseorganisasjon (WHO), har det levende viruset aldri blitt isolert fra svette. Når det gjelder spytt, blir det bare forurenset i de alvorligste stadiene av sykdommen, noe som betyr at du må være fransk, kysser en sykdomspatient for å få en sjanse til å fange den fra spytt. Heller ikke blodsugende insekter som mygg kan bære viruset fra ett menneske til et annet.

Faktisk er Ebola så vanskelig å fange at du kan sitte på et fly ved siden av en smittet person for et helt fly og fortsatt ikke kontrakt viruset. Når en smittet mann ble prosjektilvomitert i en flytur full av passasjerer i juli, ble ikke en eneste annen person syk.

9Sendingshastigheten er latterlig lav

Når man studerer en smittsom sykdom, vurderer leger en faktor som kalles det grunnleggende reproduktive antallet ("R₀“). I sine enkleste termer, R₀ forteller oss hvor mange andre mennesker en infisert person vil spre viruset til. HIV har en verdi på 4, noe som betyr at en HIV-positiv person kan forventes å infisere fire andre mennesker i en helt utsatt befolkning. Et supervirus som meslinger har en verdi på 18, noe som gjør det utrolig smittsomt. Ebola har derimot en maksimumsverdi på 1,5 eller 2. Det betyr at selv om vi ikke tar noen forholdsregler for å isolere eller behandle en smittet person, bør personen ikke infisere mer enn to personer.

Nå, matematisk, selv en relativt lav hastighet kan føre til utbredt infeksjon hvis de ikke er merket. Men i den vestlige verden, Ebolas faktiske R₀ er mindre enn den maksimale en. Siden viruset sprer seg via væsker, er det best i kulturer med dårlig medisinsk behandling og hvor gravdritikker involverer å komme i nær kontakt med kroppen. I land med anstendig medisinsk infrastruktur finner den sitt arbeid kuttet ut for det. Den eneste forutsetningen for å stoppe spredningen er isolasjon; Du kunne stoppe Ebola helt med ingenting mer hi-tech enn en dør.

Ved å gjøre noe mer enn å følge prosedyrer som har vært standard i flere tiår for å håndtere smittsomme sykdommer, er USA alt annet enn garantert å slå Ebola.

8 Det blir ikke luftbåren

Av alle fryktene rundt Ebola er det mest skremmende at det kan bli luftbåren. Forskere kan forsikre oss om at det ikke vil skje, men vi vet at virus muterer. Sikkert, en luftbåren Ebola er i det minste en mulighet, ikke sant?

Vel, ja, på samme måte som det er teknisk mulig for Carrot Top å bli den 45. presidenten. Mens Ebola teoretisk kunne utvikle seg til å ta i luften, måtte det gå mot alt vi vet om virusoverføring for å gjøre det. Ifølge WHO er det bokstavelig talt ingen bevis for at på noen måte dokumenterer luftbåren Ebola (ikke engang Ebola-mutasjonen fra 1989 oppdaget i Reston, Virginia). Ingen virus i historien har endret sin overføringsmetode så drastisk. Selv super-rask muterende virus som HIV og influensa har aldri byttet leveringsmetode, og Ebola er som en sovende sloth sammenlignet med de to.

Og hva med muligheten for at Ebola blir spredt av hoster og nyser, influensastil? Igjen er det ekstremt usannsynlig. Som Vitenskapelig amerikansk påpekt, Ebola replikerer ikke i tilstrekkelig store mengder i lungene og halsen for å gjøre infeksjon via nyser mulig. Viruset gir ikke sine ofre forkjølelsessymptomer. Endelig spredes respiratoriske patogener over hele verden i uker eller dager. Hvis Ebola hadde hoppet til åndedrettspatogen nå, vet vi allerede.

7Hvis det gjøres mutere, vil det sannsynligvis bli mildere

Selv om det virker counterintuitive, vil de fleste virus faktisk ha deg i live. Verdens mest vellykkede virus er ikke de som dreper deg steindød om 12 timer, men de som HSV-1. HSV-1 dvale i systemet, slik at den kan infisere opptil 90 prosent av den amerikanske over-60-befolkningen.

Sammenlignet med en Darwinian superbug som det, er Ebola latterlig patetisk. Det dreper sine verter så fort at det knapt har tid til å spre seg. Tanken om at det blir farligere når tiden beveger seg på fluer i møte med alt vi vet om naturlig utvalg.

Et langt mer sannsynlig utfall i tilfelle en vellykket mutasjon er at viruset blir mildere. For Ebola ville dette være en evolusjonær seier som den kunne spre seg til flere mennesker. For oss vil det bety at viruset blir betydelig mindre dødelig for å oppmuntre til denne spredningen.I stedet for å være en harbinger av luftbåren ødeleggelse, ville en Ebola-mutasjon sannsynligvis redde liv.

6 Det er ingen smittsom inkubasjonsperiode

En av de scariest tingene om virus er deres inkubasjonsperiode - tiden mellom når du trekker sammen feilen og når symptomene oppstår. I løpet av denne tiden kan sykdommer som influensa fortsatt være smittsomme, slik at du kan spre viruset uten å vite at du har det. Heldigvis er dette ikke tilfelle med Ebola.

Ifølge WHO kan Ebola-pasienter ikke spre sykdommen før de begynner å vise symptomer. Selv om du delte en nål og en kopp med oppkast med din beste venn dagen før de kom ned med Ebola, vil du fortsatt ikke bli smittet. Dette er utrolig nyttig for å bekjempe sykdommen. Siden de fleste har en tendens til å legge merke til når en venn lider av Ebola, kan vi vanligvis spore alle bevegelsene til et smittsomt emne og sette i karantene alle som de kom i kontakt med.

Som en ekstra bonus, stopper viruset også å være smittsomt i øyeblikket symptomene klare seg, så sjansene for å fange det fra en overlevende er faktisk null.

5 Antall sager så langt er liten

Husk svineinfluensa? I 2009 var vi overbevist om at et influensautbrudd skulle ødelegge alt liv på jorden. Vi så knapt merke til det først spredte seg over hele verden, men viruset klarte fortsatt å infisere over 60 millioner mennesker alene i USA. Hvis statene kunne rykke av nesten en femtedel av befolkningen som kommer ned med den siste mediekanikken, hvor mange mennesker må Ebola allerede ha smittet for å forårsake en slik storm denne gangen?

Prøv rundt 8000 over hele verden. Selv om det er klart 8000 for mange og fryktelig for alle involverte, viser det seg hvordan fenomenalt sakte og begrenset Ebolas spredning er. Kun en enkelt infeksjon er rapportert i hver av Spania og Senegal, uten dødsfall. Selv i USA, hvor Ebola allerede har hevdet et liv, står det totale antallet infiserte personer (ved skrivingstid) på tre.

Til sammenligning infiserer den buboniske pesten i gjennomsnitt syv amerikanere årlig. Likevel, fra og med 2014, vil vi fortsatt oppleve en gjentagelse av den svarte dødspandemien som ødela Europa.

4Vi har overlevd det før

I 2008 gikk Michelle Barnes av et fly fra Uganda, uvitende om at hun hadde en passasjer med henne. Gjemmer seg i kroppen hennes var det dødelige Marburg-viruset, en nær fetter av Ebola med en nesten identisk dødelighet og symptomer. I løpet av de neste dagene begynte symptomene å dukke opp, da Barnes kom i kontakt med rundt 260 personer i hennes Colorado by. Av alle de som er utsatt for en symptomatisk Barnes, bryr meg å gjette hvor mange kom ned med Marburg?

Ingen. Barnes overlevde og smittet ikke en eneste annen person. Faktisk var hun ikke engang klar over at hun hadde viruset til flere måneder etter å ha prøvd henne.

I Nederland kom en annen kvinne som hadde vært i samme del av Uganda som Barnes også ned med Marburg. Nok en gang ble ingen andre smittet, til tross for at myndighetene identifiserte 64 personer som syntes å være i høy risiko.

Disse var ikke bare flukes. I bokstavelig talt alle tilfeller av Marburg rapportert i Vesten, har døds- og smitteavgiften vært liten. Under 1975 Johannesburg utbrudd ble bare tre personer smittet, med en død. Selv de beryktede 1967 Frankfurt og Beograd-skremmene så bare 31 personer smittet og syv drepte. Dette skjedde på et tidspunkt da vår kunnskap om viruset var nesten ikke-eksisterende og medisinske prosedyrer mindre strenge, og det drepte fortsatt færre mennesker enn at astma vanligvis dreper på en enkelt dag.

3Vi infrastruktur er utmerket

Bortsett fra å være midt i et utbrudd av Ebola, hva har Sierra Leone, Guinea og Liberia til felles? Svar: Deres medisinske infrastruktur er forferdelig dårlig. I alle tre land er helsevesenet lite mer enn en særlig dystre vits. Pasienter blir ofte plassert to eller tre i en seng. Vann og elektrisitet kan være knappe. Helseforholdsregler overholdes ikke, og pasientene blir ubehandlet hvis de ikke har råd til de nødvendige legemidlene. I Liberia mangler mange sykehus effektivt beskyttelsesutstyr og ansatte. Under slike forhold er det ikke rart at Ebola sprer seg.

Kontrast dette med helsevesenet i Vesten, og ting kan ikke være mer annerledes. Tyskland har for eksempel syv hele sykehusene spesielt utstyrt for å bekjempe Ebola. Det britiske helsevesenet er så bra at regjeringen mener det totale antallet tilfeller aldri kunne nå to siffer. I USA har CDC mange tiltak for å stoppe Ebola-spredning. Kombiner dette med velfinansierte, høykvalitets sykehus over hele linja, og ideen om at Ebola ødelegger våre byer begynner å virke mer enn en fantasi.

2 Vi kan allerede ha en vaksine

I 2005 opprettet virolog Heinz Feldmann en vaksine som stopper spredningen av Ebola i makaques før eller etter infeksjon. Siden ingen på den tiden var interessert i å finansiere en Ebola-vaksine, gikk ikke arbeidet videre til menneskelige forsøk. Imidlertid ble det i 2009 brukt på en tysk arbeidstaker som ved et uhell pricket seg med en Ebola-infisert nål. Selv om det ikke er klart at hun noensinne hadde kontrakt sykdommen, gjorde vaksinen absolutt ingen skade og muligens reddet livet hennes.

Dette er ikke den eneste Ebola-behandlingen holdt opp på prøvefasen. Ifølge professor i tropisk medisin Jeremy Farrar, er det flere potensielle kandidater i verkene, som alle kunne gi et visst beskyttelsesnivå mot viruset. Ved vanlige standarder er de fortsatt langt fra å være klare for forbrukerne.Men hvis valget noen gang ligger mellom å ta dette legemidlet og en sterk sannsynlighet for død - som det gjør for Ebola-sufferers for tiden i Vest-Afrika - sier mange at disse eksperimentelle behandlingene er lovende nok til å åpne dem for offentligheten.

1Hjelen er bare media panikk

Nå lurer du sikkert på hvorfor vi hører så mye om et virus som nesten helt sikkert brenner seg ut med bare begrensede dødsfall. Hvorfor er aviser som publiserer historier som tyder på at alle helsemessige og medisinske fagfolk er med vilje til å lyve for oss og verden som vi vet at den skal slutte? Det er noen grunner, og en er veldig enkel: Publikum spiser det opp.

Se tilbake til nesten hvilken som helst pandemisk historie det siste tiåret, og det er ganske klart at media fokuserer nesten utelukkende på negativene. Under SARS-epidemien, den Daglig post løp overskriften "SARS mer alvorlig enn AIDS", forutsi over en milliard saker. Det har ikke vært en enkelt sak rapportert globalt siden 2004. Da svininfluensa blåste opp, hevdet flere papirer at det kunne drepe 120 millioner mennesker. I Storbritannia var effekten av panikk verre enn influensa seg selv. Ved sommeren 2009 hadde bare 30 personer dødd, men den mediekrevne panikken hadde nesten krasjet landets helsetjenester.

Folk ønsker rett og slett ikke å være beroliget. Hvis vi hadde kalt denne artikkelen "10 grunner til at Ebola vil ødelegge Amerika (og det er alt Obamas feil)," ville vi få nok trafikk akkurat nå for å betale av alle våre boliglån. Samme avtale med nyhetssider: De kan ikke la den andre fyren få alle Ebola-klikkene, slik at de slår ut større, høyere og scarier artikler for å trekke alle sammen.

Tross alt, hvis de fortsetter å skremme, kan de være rett en gang. En sykdom kan ødelegge hele jorden på et tidspunkt i fremtiden. Men denne Ebola-epidemien vil ikke. Og jo tidligere verdens redaktører og journalister innser det og bare bosette seg, desto bedre.