Dele:
10 måter forbrytelser ble undersøkt og løst i det gamle Egypt
Løsning av forbrytelser var mye vanskeligere før DNA-testing. Detektiver har i dag et helt arsenal av kriminalitetsundersøkelsesverktøy og gadgets for å hjelpe dem med å bevise skyld utenfor en rimelig tvil, men det var ikke alltid så lett.
Kriminalutredere har eksistert i tusenvis av år. Hele veien tilbake i det gamle Egypt ble det ansatt menn for å løse forbrytelser. Egyptene holdt utrolig detaljerte poster om det - og på grunn av det har vi en fin ide om hvordan det var å være en detektiv over 3000 år siden.
10 trenede apekatter ville angripe tyver
Ideelt sett vil en forbrytelse bli stoppet før den ble begått. De fleste politistyrken i det gamle Egypt ble oppført som vaktmestere rundt byene, og holdt øye på gravene og markedene for å sikre at ingen kom ut av køen.
Det var en ganske god avskrekkende. Tross alt, hvis du fikk fanget å bryte loven i det gamle Egypt, kan du bare avslutte dagen med et angrep på apoteket ditt.
Vakter i det gamle Egypt ville ofte ha trent dyr med dem. Mesteparten av tiden var de hunder, men mer enn noen gikk rundt med apekatter på bånd, klar til å angripe. Det er enda et bilde av dem i aksjon i en tjenendes grav. Det viser en tyv på et marked som prøver å gjøre sin ferie, bare for å få et angrep på en bånd, ta tak i beina, dra ham ned til bakken og hold ham på plass til hjelpen kommer.
9 Snitching var obligatorisk ved lov
Når detektene ble ringt inn, var jobben deres ikke enkle. Sporing av en kriminell med gammel egyptisk teknologi kan være vanskelig å gjøre uten et godt vitne. Så sørget de egyptiske domstolene for at de hadde vitne ved å legge ut alvorlige straffer for ikke å rapportere en forbrytelse.
Da Ramses III ble myrdet, tok politiet ikke bare opp de ansvarlige. De rundet opp sine butlers og tjenere også. De hadde hatt mange sjanser til å overhøre konspirasjonen, domstolene regjerte, og deres manglende rapportering gjorde dem til kriminelle. Som straff ble deres ører slått av - siden de så vidt angår domstolene, gjorde de likevel ikke godt bruk av dem.
Men du måtte ikke overse et tomt for å kaste kongen for å komme i trøbbel. Enhver manglende rapportering om en forbrytelse førte til store konsekvenser, og det var en seriøs motivator.
En mann, etter å ha hørt sin sjef for å konspirere for å rane en grav, sendte umiddelbart et brev som rattet ham ut. I brevet gjorde han det klart at det var frykt for straff som motiverte ham og skrev: "Jeg rapporterer dem til min herre, for det var en forbrytelse for en som meg å høre slike ord og skjule dem."
8 Det gamle Egypt hadde kriminalitetsforskere
De fleste undersøkelser startet med at noen rattet noen ut. En borger ville komme i kø utenfor retten for å klage på sin nabo, og hvis det var en alvorlig nok kriminalitet, ville en etterforsker bli sendt ut på jobben.
Disse undersøkelsene var overraskende grundige. De trakk ikke bare strøer eller gikk av tull - de ville rote opp mistenkte, stille spørsmål til vitner, undersøke forbrytelsesstedet, og til og med arrangere reenactments for å teste teorier om forbrytelsen. De hadde selv detaljert oversikt over tidligere beskyldninger de kunne sjekke for å overvåke folks kriminelle historier.
Da en grav ble røvet under Ramses IXs regjering, sendte han ut et team av etterforskere for å sjekke hver eneste grav i området, bare hvis tyven hadde brutt inn noe annet sted. Teamet fant tunnelen som tyven hadde brukt til å bryte inn, målt sin bredde og lengde, og til og med gjorde utdannede gjetninger på verktøyene de hadde brukt til å komme inn.
Så gikk de på jobb og avrundede mistenkte. De sjekket byens journaler for personer med kunnskap om gruvedrift og en kriminell historie av røveri, brakte dem inn, og startet undersøkelsen der.
7 Mistenker og vitner ble slått til de snakket
Når det kom på tide å få svar, skjønte detektene ikke akkurat fint. De slo bare folk meningsløst inntil de tilstod.
De var veldig cavalier om å torturere folk. I domstolsrekordene vi har i dag, snakket de veldig casually om det, med en raskt å merke seg at "undersøkelsen ble holdt ved å slå med en dobbel stang."
Vanligvis ville de knytte personen til en innsats og slå hendene og føttene til han ga dem svarene de ønsket. Hvis han nektet all forseelse, ville de slå ham igjen - eller, som de formulerte det i ett dokument, ville vitnet bli "undersøkt nærmere med en stang".
Dette var ikke begrenset til mistenkte. Noen ganger kunne vitner som ikke hadde gjort noe galt bli slått til de ga sin side av historien, spesielt hvis de hadde en grunn til å beskytte de anklagede. Det er opptegnelser om mistenktes sønner, slaver og hustruer som blir trukket ut av deres hjem og slått med en stang til de fortalte politiet nøyaktig hva de hadde sett.
6 Bekjennelser ble sammenlignet med bevisene
At alle kan høres barbariske i dag, men til egypternes kreditt, skjønte de at slående fanger kunne føre til falske bekjennelser. Derfor brukte de så mye tid på å undersøke kriminalitetsscener. De ønsket å sørge for at disse menneskene ikke bare sa noe de ønsket å høre.
Kriminelle vitnesbyrd ville bli sammenlignet med det de hadde funnet på forbrytelsesscenene. Eller hvis en gjeng hadde jobbet sammen som et lag, ville de bli separert før de ble torturert for å sikre at deres historier var de samme. Hvis alle detaljer matchet opp, visste de at de hadde de riktige menneskene.
I et tilfelle ble en mann som hadde tilstått å rane en grav, blindtfoldet og utført til dalen hvor røveriet hadde funnet sted. Når han var der, viste vizieren som hadde spørsmålstegn ham at han hadde rader på graver. Den mistenkte måtte vise ham hvilken han hadde røvet, slik at de kunne se om han ville peke på den rette.
5 vitner måtte beskrive hvordan de ville bli mutilert hvis de løy
Det ville vært lett å lyve og feire uvitenhet, selvfølgelig, men konsekvensene for å lyve var ofte verre enn konsekvensene for selve kriminaliteten. I det ovennevnte tilfellet var coppersmith advart om at hvis etterforskerne var fornøyd med at han hadde løyet, ville hans nese og ører bli avskåret, og hans kropp ville bli strukket fra hverandre på rekken.
Trusler som disse var ganske vanlig i det gamle Egypt. Når et vitne ga et vitnesbyrd i retten, ville de ikke svære en ed på Bibelen som vi gjør i dag. De ville skissere i grafisk detalj nøyaktig hvordan retten kunne torturere dem hvis de fant at de hadde løyet.
Torturene varierte. Dommerne ville gjøre dem oppe på stedet, basert på hvor alvorlig de følte at kriminaliteten var og om vitnet var rik eller dårlig.
En kvinne ble bedt om å sverge for retten: "Skal vitner bli brakt mot meg [...] Jeg skal være ansvarlig for 100 slag." En annen ble beordret å erklære: "Skulle vi snakke falt, skal tjenerne bli tatt bort fra oss. "Og en fattig feltarbeideren ble bedt om å fortelle sannheten" på smerte av lemlestelse. "
4 Korrupsjon var uheldig
All denne undersøkelsen vil være mye arbeid - og det er mye grunn til å tro at hvis du ikke var viktig, gjorde domstolene ikke noe å gjøre mye om det. Det er all indikasjon på at bestikkelse og korrupsjon var voldsomt i de gamle egyptiske domstolene, og en velstående mann kunne få dommen han ville ha ved å kaste dommeren noen få gyldne mynter.
En egyptisk forfatter skrev en sang som ba gud Amun å hjelpe de fattige som gir et lite innblikk i hvordan folk så sitt juridiske system. I den klager han at "retten utvider" folket i den, krevende "sølv og gull for klerkene" i bytte for rettferdighet.
Det var et stort politisk problem. Tutankhamuns hær setter dommerne i landet på prøve for korrupsjon og erklærer: "De vil ikke vise barmhjertighet og være barmhjertige den dagen de skal dømme de fattige." De dømte han, hadde deres nese avskåret og sendt ut i eksil.
Men mer enn 200 år senere sliter Rameses XI fortsatt med det samme problemet. Da to politimenn ble anklaget for å skape en uskyldig mann, sendte hans general en ordre om å "sette dem i to kurver, og de skal bli kastet i vannet om natten."
Han ønsket å kvitte seg med problemet før ordet kom ut at politiet var urettferdig. De neste ordene i brevet leste: "Ikke la noen i landet finne ut!"
3 Utroskap kan straffes ved døden
Skilsmisse domstol var brutal. I det gamle Egypt, kan noen ta noen andre til retten for å ha en affære. I motsetning til de fleste av sine naboer var dette ikke en rett reservert for menn. De la kvinner suge sine ektemenn for utroskap og skilsmisse. De lot selv folk saksøke tilfeldige naboer i byen deres, som de trodde var fusk på konene deres.
Straffen var alvorlig. Hvis en kvinne ble funnet skyldig til å snyte på ektemannen, kunne hun få nesen kuttet av eller i noen tilfeller kunne bli brent i live. Menn ser det ut til, fikk aldri dødsstraff for utroskap, men å bryte ekteskapsbåndene kunne fortsatt få ham til å slå 1000 slag og en skilsmisse.
I et tilfelle beskriver en egyptisk offisiell å fange en mob som prowler gjennom gatene og roper ut at de har "kommet for å slå opp" en mann i byen som ble fanget med å sove med en kvinne som ikke var kona. Etter å ha hørt dem ut, sa tjenestemannen i et brev, bestemte han seg for å bare la dem gjøre det.
"Ja, om jeg kan forfølge dem denne gangen, vil jeg ikke kunne kaste dem igjen," skrev han. I stedet fortalte han bare jenta for å sove med en gift mann og beordret at mennene hans lot slår seg og holde det stille.
"Når dette brev når deg," brevet slutter, "ikke gå til Neferti med denne saken."
2 Selv om du var uskyldig, ble du merket en kriminell
Det overveldende flertallet av rettssaker i det gamle Egypt avsluttet med en skyldig dom. Det var bare en håndfull oversikt over folk som forlot domstolene som frie menn, og selv da ble de ikke forlatt gratis.
En domstolsreklame beskriver en mann som heter Amenkhau, som flere ganger ble slått av politiet. Uansett hvor hardt de rammet, fortsatte han å insistere: "Jeg har ikke sett noe. Uansett hva jeg har sett har du hørt fra munnen min. "Da ingen tortur ville løsne tungen, bestemte de seg for at han sannsynligvis fortalte sannheten og lot ham gå.
Han var ikke helt fri, skjønt. Selv etter at han ble funnet uskyldig, ble anklaget permanent holdt i rekordbøkene med ordene "stor kriminell" ved siden av hans navn.
Det var bare hvordan det ble gjort i det gamle Egypt. Hvis noen ble anklaget for en forbrytelse, trodde de, de ville nok gjort noe galt. Og så, selv om det var klart at du var uskyldig, ble du merket en "stor kriminell" for livet.
1 Mot slutten, de bare lar en statue bestemme
Ovennevnte oppføringer, i det minste, er hvordan Egypt legger loven under deres prime. Noen ganger rundt 1000 f.Kr., ga de opp på dette hele systemet av lov og rettferdighet og slo seg inn for en som var helt og helt gal.
I de siste hundre årene av det gamle Egyptens makt hadde presten i Amun tatt over det meste av landet, inkludert rettssystemet. Hver gang en klage ble innvilget mot noen, bestemte de dommen ved å spørre en statue hva de skulle gjøre.
Prestedene ville spørre en statue av Amun-spørsmål og se hvordan det beveget seg for å få svarene sine. Hvis statuen flyttet fremover, fortalte de folk at det var "ja", men hvis det beveget seg bakover, sa det "nei".
Selvfølgelig beveget statuen egentlig ikke på egenhånd. Hemmelig hadde de en mann inne eller bak det, og lot seg å være en gud.
Noen ganger ville det ikke engang være en undersøkelse. En rettsrekord fra denne tiden viser at i forsøk på en mann som heter Thutmose, satte de bare to tabletter foran statuen og ba Amun om å bevege seg mot den dommen han ville. De sa ikke bare "skyldig" eller "ikke skyldig" -tabletterne skulle bestemme om de burde plage å undersøke saken i det hele tatt.
Thutmos synes det hadde noen venner i prestedømmet. I det nye Egypt som ble styrt av de korrupte prester, ble han slettet uten at et enkelt vitne ble utspurt.
Mark Oliver er en vanlig bidragsyter til Listverse. Hans skriving vises også på en rekke andre nettsteder, blant annet The Onion's StarWipe and Cracked.com. Hans nettside oppdateres jevnlig med alt han skriver.