10 Mind-Boggling Thought Experiments

Det menneskelige sinn er et skummelt sted. Enhver som tviler på det, trenger bare å se på personen som skapte "twerking." Men så skremmende som noen av våre kreasjoner kan være, er noen ideer (for det meste fra filosofer) så tankebøyende eller paradoksale at de kan være vanskelige å virkelig forstå. For noen av disse problemene er det riktige svaret feil svar, og svaret er riktig på tirsdager med mindre det er feil. I slike tilfeller er det riktig.

10 Hotel Infinity

http://www.youtube.com/watch?v=trzetDR5ZSs

Hotel Infinity paradoks brukes ofte til å forklare begrepet uendelig. Ta et øyeblikk til å bilde et hotell i ditt sinn. Mens de fleste hoteller bygger sine rom i endelige mengder, dette har et uendelig antall rom, og uendelig antall gjester fyller dem, og tilsynelatende et uendelig antall støyklager.

Nå sier du gikk opp til resepsjonen og ba om et rom, men fyren bak disken sier de er alle booket. Etter et øyeblikks pause lyser hans øyne "Jeg har det. Jeg flytter gjesten i Rom 1 til Rom 2! "Og han gjør det. Han flytter gjesten som var i Rom 2 til Rom 3, og Rom 3 til Rom 4, og så videre - et uendelig antall gjester blir bumped dypere inn i det uendelige antall rom.

Men nå er det to sett med uendelig. Det første settet var hotellet før du ankom: uendelige gjester og uendelige rom. Nå har det samme antall gjester, pluss deg. Så er denne uendelig pluss en? Hvilken er større? Er de begge de samme? Og hvem pokker plukker opp fanen på minibaren?

9 Vognproblemet

Dette er mer av et spørsmål om moral: Er behovene til den ene større enn de mange? Tenk deg at du er vitne til en bratt vogn som er på et kollisjonskurs med en murvegg. Du tilfeldigvis er på riktig sted til rett tid og kan kaste en bryter for å videresende vognen til et annet sett av skinner. Det eneste problemet er at det er en mann som står på disse skinnene, og det er ingen tid å advare ham.

Kaster du bryteren og lar ham dø, eller står og ser på de mange passasjerene på vognen dør? Hva om det ikke var noen bryter, men i stedet en mann som er tilstrekkelig fett nok til å stoppe vognen hvis du presset ham foran den? Det er merkelig nok at en overraskende mengde mennesker er i orden med å kaste bryteren og samtidig appalled på ideen om å presse mannen, selv om de tilsvarer det samme: død av ett menneske gjennom dine handlinger.

Mennesket er så fascinert med dette moralske overfallet at det gjennomsyrer nesten hver historie vi forteller. Det er en av de store plottepunktene til Star Trek II: Kahns vrede, og det var selv vår hovedgrunnlag for å slippe A-bomben.

8 Gabriels horn og malerenes paradoks

Tenk deg at du har et horn, men ikke bare noe horn. I stedet for å slutte, smalrer den mindre siden av dette hornet til uendelig. Det slutter aldri virkelig og blir alltid mindre. Det tar ikke mye av en forståelse av matte å vite at innsiden av hornet har et uendelig overflateareal.

Men antar at du ønsket å male innsiden av hornet. Hva ville være den enkleste metoden? Vel, når det ble veldig smalt, ville en pensel være ubrukelig. Det ville ikke være i stand til å nå hele veien ned. Så kanskje bør vi hælde maling i hornet for å få mellomrom som er for små til å nå? Egentlig, selv malingsmolekylene har et endelig volum, og til slutt blir hornet for lite for at malingen skal gå lenger, selv om hornet strekker seg uendelig utover det punktet. På grunn av dette ville vi ha et objekt med uendelig overflate, men endelig volum.

7 The Ship Of Theseus

Tenk deg et nybygd skip, grand som de kommer og passer til å seile til slutten av tiden. Men selvfølgelig kan ingen skip seile for alltid. Til slutt vil noe bryte. Og når et stykke av skipet til Theseus bryter, erstatter de det bare med et nytt, identisk stykke. Over tid slites hvert stykke av skipet ut og erstattes på denne måten. Når det siste stykket er erstattet, er det fortsatt det samme skipet? Hvis ikke, på hvilket tidspunkt blir det et annet skip?

Hvis du tror det er det samme skipet, la oss ta scenariet litt lenger. Tenk deg at når alt dette er gjort, og vi har vårt "nye" skip av Theseus, skure vi kloden for de originale stykkene. Vi finner, oppusser og monterer dem i skipet de en gang var. Nå har vi to identiske skip. Hvilken er Theseus skip?

6 The Bartender Paradox

Bartenderparadoxet er best forklart av Robert Heinleins korte historie "All You Zombies", som setter paradoksen til en historie. Kort sagt, en jente som heter Jane, vokser opp på et barnehjem og kjenner aldri foreldrene hennes. En dag blir hun forelsket i en drifter, som impregnerer henne og forsvinner. Når det er på tide å få barnet, oppdager legene at Jane har en sjelden fødselsfeil og faktisk har både mannlige og kvinnelige reproduktive organer. For å redde henne og barnets liv, må de konvertere «henne» til «ham». Etter at barnet er født, stjeler noen det fra barnehagen.

Kan ikke takle tap av kjæreste og barn, Jane (husk, Jane er nå en "han") spiral i depresjon og blir en drifter. En dag vandrer han inn i en bar og forteller sin historie til en merkelig forståelse bartender. Han forteller Jane at han kan sette ting riktig, men Jane må bli medlem av Time Traveler's Corps i bytte. Jane er enig, og de går inn i en tidsmaskin.

Når de er tilbake i tiden, faller Jane for en foreldreløs jente, og etter kort tid impregnerer hun henne.Deretter reiser han og bartenderen fremover ni måneder, hvor Jane tar barnet fra barnehagen ... og slipper det på et barnehjem 25 år tidligere. Etterpå kommer de tilbake til nåtiden, og Jane blir medlem av Time Traveler's Corps. For noen år fremover forkler han seg som en bartender og reiser tilbake til et viktig møte med en ensom drifter.

Hva betyr alt dette? Jane, drifteren, hennes barn og bartenderen (hej, Johns hele slektstre) er alle de samme. Har vi vridd hjernen din til et pretzel ennå?

5 Newcomb er problem

Newcomb's Problem (noen ganger referert til som Newcomb's Paradox) starter med å spille et spill. Det er to bokser foran deg: Boks A og Boks B. Boks A er gjennomsiktig og huser $ 1000. Boks B er ugjennomsiktig og kan ikke inneholde noe eller $ 1 million. Det er en enhet, kalt Predictor, som vil forutsi hvilken boks du vil velge, og han anses nesten ufeilbarlig. Når spillet starter, har prediksjonen allerede blitt gjort, og innholdet i boks B endret seg som sådan. Du blir deretter bedt om å velge bare boks B eller begge boksene.

Hvis Prediktoren sa at du ville plukke begge, så er Boks B tom. Hvis Predictor valgte boks B, har B $ 1 million. I motsetning til hva du kanskje tror, ​​tar du B alltid det riktige valget.

Dette skyldes at pedikyren alltid har rett. Så hvis du velger Boks, kan vi ignorere muligheten for at den er tom, fordi Prediktoren ville ha hatt å gjøre en feil prediksjon (som du ville ta begge) for at dette skulle være tilfelle. Siden han er ufeilbarlig, bør bare B få deg en kul million hver gang.

Så hvorfor er det et paradoks? Vel, du kan også se på det på denne måten: Å plukke begge boksene vil alltid føre til at du får penger. Å få bare 1 million dollar er ute av spørsmålet, men det er null. Du vil definitivt få enten $ 1000 eller $ 1,001,000. Det er et argument for begge valgene.

4 The Typing Monkeys

I likhet med nerds argumenterer om Kirk eller Picard er den bedre stjerneskipkaptenen (Picard), kan filosofer ikke synes å slutte å snakke om uendelig. Denne tankeeksperimenter antar at vi har et uendelig antall aper som tilfeldigvis skriver på en uendelig mengde tastaturer over en uendelig tid.

På grunn av hvor uoppfattelig uendelig egentlig er, er sannsynligheten for at en av de aper som til slutt smenger ut hele Shakespeare-verkene, 100 prosent. Dette er fordi en historie er bare en lang streng med tegn. Og mens sannsynligheten for tilfeldig å skrive den ut er utrolig liten, er det ikke null, så gitt en uendelig tidsperiode, det vil skje. Dessverre gjelder det samme for Femti nyanser av grått.

Det betyr ikke nødvendigvis at det ville skje raskt skjønt. Noen matematikere har teoretisert at det ville ta lengre tid å oppnå en uberørt (feilfri) replikasjon enn dagens nåværende alder.

3 The Twin Paradox

The Twin Paradox er en av de største debattene om Einsteins relativitetsteori. I paradokset har vi to identiske tvillinger i starten. En tvilling tar en rakett i rommet i nærheten av lysets hastighet, mens den andre forblir på jorden og venter på retur. Fra jordens perspektiv beveger tiden seg langsomt på romfartøyet på grunn av sin høye hastighet. Hvis rundturen skulle ta fem år på 99,9 prosent, hadde lysets hastighet, 100 år, gått på jorden. Så den jordbundne tvillingen ville trolig være død av gammel alder, mens hans tvillingebror bare var fem år gammel.

2 Kavka's Toxin Puzzle

Kan du noen gang frivillig gi deg smerte uten fordel? Hvis du svarte "nei", så beklager, men du kan være ute en million dollar. I Kavka's Toxin Puzzle blir du nærmet av en milliardær med en flaske gift. Bortsett fra å gi deg intens smerte for en hel dag, vil giften ikke forårsake noen varige effekter hvis du drikker den. Etterpå vil du være helt fin.

Milliarderen sier at hvis du kan tenke på slutten av dagen for å drikke gift neste ettermiddag, vil han gi deg $ 1 million. Pengene vil være på bankkontoen din om morgenen, før tiden du mente å drikke giftet, på hvilket tidspunkt du kan bestemme deg for ikke, og han vil ikke be om pengene tilbake. Det virker enkelt, men å vite at du kan komme seg tilbake etter det faktum, foreslår Kavka at det er umulig for alle å virkelig har tenkt å drikke giftet. Det er imidlertid helt mulig å planlegge milliardæren i sitt dumme ansikt.

1 The Twin Earth

Tenk deg en "tvilling" jord et sted der ute i universet. Den er helt identisk med vår på alle måter: Den kredser den samme typen stjerne (som de kaller "Solen"), den samme historien har utviklet seg, og det er en tvilling av hver levende person. Den eneste forskjellen er at det ikke er vann på Twin Earth. I stedet har de et flytende alternativ som ikke er H₂O (som eksperimentet refererer til som "XYZ" for enkelhet) og er fundamentalt forskjellig på molekylivå.

XYZ har alltid tatt plass til vann på Twin Earth, og de kalder det til og med vann. Så spørsmålet er: Når en person på Twin Earth refererer til XYZ som vann, og en person på jorden refererer til H₂O som vann, hvem er riktig?

En av høyttalerne har feil er avhengig av at absolutt faktum er i stand til å skille fra tilfelle til tilfelle. Så for all del, begynn å kalle regn "guds spytt", og tør noen om å bevise at du er feil.