10 studier som avslører å undertrykke fakta om menneskeheten
Forhåpentligvis tror mange av våre lesere fortsatt at menneskeheten i sin helhet er en god ting. Vi deler den samme troen; men nå og igjen kommer forskere opp med resultater som avslører ganske foruroligende fakta om arten vår. For eksempel:
10Folk elsker hunder mer enn veldedighet
Hvis du har skjedd på en tapt lommebok som er full av penger, vil du returnere den? Det var spørsmålet forskerne i Edinburgh ønsket å svare på, men de la noen ekstra forhold, for å gjøre det mer interessant. Som en del av forsøket forlot de en hel del lommebøker som lå rundt i byen, komplett med adressen til den fiktive eieren som hadde mistet den. Og sammen med denne informasjonen satte forskerne et bilde i lommeboken for å se hva som mest sannsynlig var å sikre sin sikre avkastning.
Bildene varierte fra nyfødte babyer til søte små valper og søte gamle par. I vitenskapens interesse dro de også ut noen kontrollpungene som ikke inneholdt bilder, samt noen lommebøker som inneholdt bevis på at eieren ofte ga penger til veldedighet.
Resultatene ble rapportert av bredere medier med informasjonen om at å ha et babybilde i lommeboken din var den beste måten å oppfordre fremmede til å returnere den. Men resultatene viste også at lommebøker som inneholder bevis på veldedighetsdonasjoner, ble returnert sjeldnere enn alle de andre (med det eneste unntaket fra kontrollpungene som ikke inneholdt noe).
Lommeboken som foreslo at eieren var en ivrig tilhenger av veldedighet, ble bare returnert i tyve prosent av tilfellene, mens lommeboken som inneholdt et bilde av en hund, ble returnert i tre og fem prosent av sakene. Til sammenligning skyldes kontrollpungene som ikke inneholdt noe annet enn penger, femten prosent av tiden. Så ifølge disse dataene er du tre og tretti prosent mer sannsynlig å få noen til å returnere lommeboken din hvis du annonserer at du elsker hunder, heller enn veldedighet. Og snakker om veldedighet:
9 Vi gir til veldedighet for å ta vare på oss selvÅ gi til veldedighet er alltid en god ting, med mindre det er en veldedighet for eugenikk eller noe - men for det meste, å stikke hånden i lommen og gi noen av dine hardt opptjente penger til en trengende årsak, er noe du burde bli applaudert for .
Men da noen forskere ved universitetet i Kent bestemte seg for å finne ut hva som faktisk motiverte folk til å donere penger til veldedighet, var deres resultater overraskende. De fant at folk naturligvis var tilbøyelige til å donere til veldedighet utelukkende basert på deres egne synspunkter og smaker; en person donert til hundenes veldedighet, for eksempel, bare fordi de hatet katter.
Det ble også oppdaget at folk sannsynligvis automatisk ville rettferdiggjøre ikke å donere til en objektivt viktig veldedighet rett og slett fordi det var i konflikt med sine egne personlige synspunkter, uansett hvor informert slike syn var. En intervjuet nektet å sende penger til utlandet - for eksempel til de srilankanske tsunamiofrene - fordi slike penger gikk til å "støtte Mugabe og folk som det."
Selvfølgelig er å gi til veldedighet generelt en veldig god ting - men du må innrømme at det er litt dishartening å lære at en av de uselviskeste tingene en person kan gjøre, er så lett påvirket av en persons egen selvorienterte interesser og utsikt.
Folk svinger til å treffe dyr
Sjansene er at du på en gitt dag vil gå forbi den typen person som vil forsiktig kjøre over et dyr på siden av veien. I et eksperiment utført av Mark Rober, en ingeniør for NASA, ble en haug med gummislanger, tarantuler og skilpadder plassert ved siden av en motorvei for å se hva som ville skje. Tilsynelatende var NASA ikke opptatt den dagen.
Rober fant at ut av tusen passerer biler dokumentert, så mange som seksti gikk ut av deres måte å squash dem. Sjåførene gjorde en bevisst beslutning om å svinge utover veikanten i et forsøk på å drepe gummidyrene. Kanskje overraskende, var åttito prosent av slike tilfeller involvert SUVer.
På baksiden trakk et godt antall mennesker opp for å hjelpe dyret - men det endrer ikke det faktum at når de presenteres med en uskyldig liten slange som bare prøver å gå om sin virksomhet, er mer enn en av tjue folk risikerte sitt eget liv for å ødelegge det.
7 Sikkerhet kommer ikke inn i tallOverstander-effekten er allerede nevnt på Listverse. Og det ser nå ut til at denne effekten er så sterk, at vi selv risikerer at våre egne liv samsvarer med det.
I et fellesforsøk av medlemmer av universiteter i Columbia og New York ble fagene plassert i et rom under antagelsen om at de måtte fylle ut et spørreskjema. Etter at emnet hadde vært i rommet i en forhåndsbestemt tid, ble tykk røyk pumpet gjennom en luftventilator. Overraskende - og til tross for den veldig reelle trusselen fra andre mennesker og selv brenner til døden - jo flere mennesker som var til stede i rommet, desto mindre sannsynlig var det noen som skulle rapportere det.
I noen tilfeller satt folk faktisk og fullførte spørreskjemaet mens røyken fikk dem til å hoste og tørke øynene deres i ubehag. Da de senere spurte om årsakene til at de ble stille, viste det seg at mange mennesker hadde begrunnet at det sannsynligvis ikke var en brann- og noen hadde selv antatt at røyken var mer sannsynlig å være "sann gass".
6Betale frivillige gjør dem arbeidet mindre
Frivillig arbeid, som veldedighet, er noe som bør belønnes. Men tilsynelatende bør det ikke belønnes med penger.
Forskere testet folks vilje til å frivillige sin tid for en sak, hvis de ble betalt for å gjøre det. Utrolig, da personen ble gitt et monetært incitament til å fullføre arbeidet, økte mengden tid de frivilliggjorde.
Selv om dette kan tyde på at folk er mer sannsynlig å gjøre noe bra når det ikke er spørsmål om økonomisk belønning, betyr det også at organisasjoners evne til å øke frivillige er i stor grad begrenset til hvorvidt folk føler seg som frivillig. Du trenger bare å referere til det andre elementet på denne listen for å vite hvorfor det er en slags dårlig ting.
Kjønnets ulikhet er absolutt et hett tema - og siden du leser dette på nettet, er du antagelig allerede klar over hvor splittende problemet kan være. Til tross for den generelle opplysningen om sexisme, ser det ut til at kjønnsdiskriminering er så innblandet i hodene våre at vi generelt antar at en ukjent figur er en mann, uavhengig av hva bevisene forteller oss.
I et eksperiment som ble utgitt i fjor, ble det funnet at da de ble presentert med datasimulerte bilder av en menneskekropp, antok flertallet at disse bildene var av en mann - selv når bildene viste en kvinnelig kropp eller silhuett.
Hvis du lurer på hvorfor dette er viktig, tenk på alle tider du har sett Gud - som sannsynligvis ligger utenfor våre fantasi-portrettert som en mann. Og tenk på alle tider du har antatt at en lege kommer til å bli en mann. Vår vane med automatisk mannlig identifikasjon går delvis for å forklare hvorfor det kan være tilfelle; og det gir et problem for alle som verdsetter likestilling.
4Vi er enkelt overbevist av myndighet
Hvis du noen gang har hørt om Milgrams eksperimenter, er du sannsynligvis allerede klar over konseptet om innsending til autoritet.
Den virkelig overraskende tingen er hvor liten faktisk autoritet en person trenger for å overtale folk til å gjøre onde ting. I en av Milgrams mest kjente eksperimenter ble deltakerne for eksempel bedt om å administrere små doser elektrisitet til et annet menneske fra en ekstern plassering som en del av en studie. Etter hvert som spenningen økte, ble skuespilleren "electrocuted" - som opprinnelig hadde gitt sitt samtykke - begynt å be om at eksperimentet skulle stoppe.
De vanlige menneskene som var involvert i forsøket, uttrykte tvil om sikkerheten til personen de var elektrokutere; men alt som trengte for å få dem til å fortsette var en mann i et lab coat.
Hvis du lurer på om denne rare lydigheten er utelukkende reservert for menn i laboratoriejakker, er det ikke: Hustlers i Storbritannia informert testet denne teorien om sosial overholdelse og fant ut at maskering som en autoritetsfigur kan være så enkelt som å sette på fluorescerende jakke.
3 Vi er ikke født likeverdige"Øvelsen gjør perfekt" er en av de eldste ordene der ute. Men i 2013 testet noen om dette egentlig var tilfelle. Og som det viser seg, er det ikke.
I et forsøk for å finne ut hvor raskt folk kunne forstå ferdighetene bak sjakk og musikk, ble det funnet at tusenvis av timer med praksis ikke nødvendigvis innebar at en person ville bli ekspert. Med andre ord, praksis alene er ikke nok til å lære en ferdighet fullt ut; medfødt evne og naturlig talent spiller en langt større rolle enn mange av oss liker å tenke på.
Selv om forskerne understreket at praksis gjør det mulig for en person å bli ganske dygtig på en gitt ferdighet, kommer forskjellen mellom "godt og bra" ikke til mye du praktiserer - i stedet er det bestemt av hvorvidt du som person er eller ikke predisponert for å ha en naturlig tilhørighet for den ferdigheten. Tenk på hva det betyr: En god del av barna der ute, praktiserer gitar i håp om å etterligne deres idol, vil aldri nå sitt mål.
2Vi lyver og jukser når vi føler oss dårlige
Å være trist eller ellers lavt selvtillit, gjør oss mer sannsynlig å gjøre dårlige ting - eller i det minste for å rettferdiggjøre dem lettere.
En av de mer berømte forsøkene knyttet til denne teorien bidro til å gi en gruppe studenter et lite løft til selvtillit i form av en personlighetstest, raskt etterfulgt av et annet forsøk hvor de ville bli tilbudt en mulighet til å jukse en annen student å tjene penger.
Resultatene viste at studenter som hadde fått positiv tilbakemelding på personlighetstester, var langt mindre tilbøyelige til å jukse enn de som hadde fått dårlig tilbakemelding, for eksempel ved å bli fortalt testen viste at de var uinteressant. Tenk bare på hvor ofte fornærmelser mye verre enn det som kastes rundt på nettet.
Så hva var ansvaret for korrelasjonen? Vel, undersøkelsen konkluderte med at fenomenet skyldtes noe de kalt "selvfølelse dissonans". I utgangspunktet fant en person med høy oppfatning det mye vanskeligere å rettferdiggjøre en umoralsk handling, da det kolliderte sterkere med måten de oppfattet seg selv. Det er lettere å rettferdiggjøre å lyve til noen når du har tankegangen at ingen bryr seg hva du gjør.
1 Vi føler mindre empati for andre raserSom en del av en italiensk studie om smertelindring ble både svarte og hvite personer bedt om å se et kort håndklips som ble prikket med nåler, mens forskere overvåket observatørens hjerneaktivitet og hjertefrekvens. Det var viktig at noen av de prikkede hender var svarte, og andre var hvite.
Det ble bemerket at både de svarte og hvite deltakerne reagerte sterkere da de så en hånd av sitt eget løp bli prikket. For å eliminere muligheten for at deltakerne bare fant sine egne hender, viste forskerne også at klip av en lyse lilla hånd ble prikket. Både de svarte og hvite deltakerne hadde en sterkere følelsesmessig reaksjon på prikken av den lilla hånden enn til prikken av hånden som tilhørte den andre rasen.
Selv om forsøket for det meste ble utført for å måle om leger ville ha mer problemer med å identifisere smerten til en pasient av et annet løp, fant den utilsiktet at vi ubevisst trekker et skille mellom raser i våre følelsesmessige svar.