8 grunner IQ er meningsløst

Den gjennomsnittlige personen har en intelligenskvotient på 100. En usortert påstand gir OJ Simpsons IQ som 89. Marilyn vos Savant er blitt sitert i Guinness Book of World Records for den høyeste målte IQ på 228, et nummer som kan hentes tilbake til ... Marilyn vos Savant. Men Savants gaver til menneskehetens fremgang inkluderer en "Kjære Abby" stilskolonne, og noen få bøker samlet sett samlet fra denne kolonnen. Her er åtte grunner til at din IQ egentlig ikke betyr noe så mye.

8

Opprinnelsesformål

Det første standardiserte forsøket på å måle menneskets mentale kapasitet var høflighet av Alfred Binet og Theodore Simon, som formulerte en test for å måle verbal evne. Binet og Simon ønsket bare å bruke testen for å finne de barna som led av mental retardasjon. Dette forsøket ble fremmet av William Stern i 1912 for å sammenligne et barns mentale alder med sin kronologiske alder. Stern oppfattet begrepet "intelligens kvotient." Poengsummet beregnes ved å dividere mental alder etter kronologisk alder, deretter multipliserer kvoten med 100. Hvis et barn på 10 år har en mental alder på 5, er hans IQ 50. Fastsettelse hans mentale alder er den vanskelige delen.

Når en gjennomsnittlig person når 15 år eller så, er IQ-testen ikke lenger viktig, siden mental alder har nådd modenhet. Men et gjennomsnittlig barn på 5 år må ha en mental alder på 5 år. Hvis det barnet har en mental alder på 1, har han en gjennomsnittlig IQ. De to mest populære testene som brukes i dag er Weschler og Standford-Binet. På den sistnevnte, Albert Einstein (som vil gjøre ganske mange opptredener i denne listen) scoret en nå berømt 186 som barn. På den tidligere registrerer den samme poengsummen som en 160. Problemet med begge tall er at testene ikke ble opprinnelig oppfattet med det formål å score dette høyt.

Ekstremt høy score er rutinemessig unøyaktig. 180 på Standford-Binet er typisk toppen av skalaen, og alt målt over det har få forrang for sammenligning og bør tas med et saltkorn. Tilstrekkelig å si, testtakeren har en høy grad av tilpasningsevne, allsidighet og rask oppbevaring av informasjon. Men er en 186 "smartere" enn en 176?

Alle de forskjellige tester kan gjøre, er å oppdage de svært lave scorers blant barn, og disse resultatene er ganske nøyaktige. Forskjellen mellom en 79 og en 69 er svært merkbar, og testen kan avgjøre hvilken som er og og hvorfor. Gitt vår nåværende forståelse av intelligens, er den eneste mulige metoden for å score ekstremt høye IQer nøyaktig å gjøre spørsmålene vanskeligere. Romlige røntgendiagrammer har mange flere bevegelige deler og varer lenger; Jumbled ord er lengre; aritmetiske sekvenser har flere hull. Men hvis du kan utføre disse mentale prestasjonene på enkle utfordringer, er den eneste forskjellen mellom dem og de vanskeligste tiden du trenger for å løse dem. I så fall, da du ser bort fra tiden du trenger for å fullføre testen, bør poengsummen være den samme. Du gjorde det samme arbeidet. Hvis du fortjener en bonus for den ekstra vanskeligheten, så har poengsummen din blitt tilfeldig.

7

Urettferdig

Hele få IQ-tester måler "generell kunnskap." Her er et faktisk IQ-spørsmål denne listen kom over da han var 5: "Hvilken farge er et eple?" Vel, de eneste eplene denne listeren hadde sett i de første 5 årene var grønne. Fikk den en feil. Det er ganske mange farger av epler. Noen er mer enn en farge. Mensas test inkluderer spørsmål som "2D er å mobius stripe som 3D er til ______." Google sier svaret er "Klein flaske." Nå som vi vet, er vi smartere? Einstein sa en gang at han ikke likte å rote opp hans minne med fakta og tall som han bare kunne slå opp i en ordbok.

Som generell kunnskap går, er hensikten å stille spørsmål som alle på jorden, i en alder av 5, burde vite svarene. Det er noen spørsmål som passer til regningen, som "Hva er 2 + 2?", Men viser et riktig svar på dette spørsmålet en høyere mental kapasitet i barnet? IQ-tester har historisk forsøkt å eliminere all urettferdighet, og den eneste måten å gjøre det på er å eliminere "generelle kunnskap" -spørsmål. Et spørsmål om lister på Internett er: "Hvis du unscramble bokstavene i CIFAIPC, ville du ha det?" Valgene inkluderer riktig svar, "hav". Dette spørsmålet måler ordforråd, lesing og visuell begrunnelse. Men antar at personen som tar testen, forstår engelsk og likevel aldri har hørt om Stillehavet.

6

Bragging Rights

IQ-tester ble oppfunnet med det formål å score barn. Vi vet alle at barn trenger mye foreldringsdisiplin for å sikre at de ikke vokser opp til å være kriminelle. Det begynner alltid innocuously nok med mobbing, navnekalling og lording noen fordel som kan finnes over et antatt underordnet barn. Mens barna med høye IQ-er vanligvis anses som nerdene til en gruppe og plukket opp av de større, og vanligvis dummere, bullies, velger nerdene ofte også hverandre. Størrelse spiller ingen rolle, men gruppen som vet alt om Star Trek, vil offentligheten latterliggjøre den enkelte som vil passe inn, men ikke.

Barn er slemme. De krever modenhet for å vokse ut av dette, og selv om god foreldre er viktig, stopper det egentlig bare med alderen. Det er derfor foreldre blir fortalt at det er en bedre ide å ikke informere sine barn om deres IQ. Hvis det er enda et punkt under det vilkårlig gjennomsnitt på 100, vil barnet føle seg dårligere. Hvis det er godt over gjennomsnittet, vil barnet sannsynligvis herre over sine jevnaldrende. Hvis det er gjennomsnittlig, vil barnet fortsatt føle seg dårligere.

Men så synes voksne å ta sine IQer veldig alvorlig - når det er til deres fordel. Vi har grupper rundt om i verden som Mensa, Triple Nine Society, Prometheus Society, og Mega Society. Den siste av disse sies å være den mest eksklusive intellekteklubben i verden. Søkere må score minst 171 på Standford-Binet testen for å bli akseptert. Mensa krever "bare" en 132. Men hvor god er det å være medlem? Mega Society gjør svært lite som kan beskrives som nyttig. De har møter nå og da rundt om i verden, og på disse møtene skryter medlemmene bare og gratulerer hverandre. Mer om dette på # 1.

5

kreativitet

Internett, og såkalte "eksperter" før det, har lenge forplantet noen teoretiske, berømte høye IQer over historien. De er selvsagt helt formodning, siden IQ, som en oppfatning av målt intellekt, og dens tester kun har eksistert siden begynnelsen av det 20. århundre. Men hvis du google "famous high iqs", finner du velkjente nettsider som hevder at på skalaen som måler et gjennomsnitt som 100, og Einstein er som 160, "Leonardo da Vinci" "220". Det er en rettferdig løgn for En rekke grunner: da Vinci gjorde ikke noe på en prøve som ennå ikke var oppfunnet; han kan ha hatt en 220, men ikke fordi nettsiden sier at ingen vet det; tallene på disse områdene ser ut til å være estimater basert på personens betydning for historien, samt mangfoldet av deres utnyttelser.

Alle vet da Vinci hadde sin hånd i alt. Men er det hvorfor Einstein scorer lavere på 160? Einstein er mindre kreativ? Hvis du synes det er vanskelig å måle intellekt i form av svart-hvitt matematikk og naturvitenskap, kan du tenke deg å måle en persons ferdigheter i liberal kunst. Du velger artens eneste sjanger. La oss si «litteratur». Tester måler vanligvis ferdigheter i romlig ræsonnement, lesing, ordforråd, arthmetic, minne og noen ganger generell kunnskap. Så når det gjelder ordforråd, ville Shakespeare ha høyere IQ enn Ernest Hemingway, fordi Shakespeare bruker større ord i sitt arbeid? Hemingway hadde dette å si om det, "William Faulkner er av den oppfatning at fordi jeg ikke bruker 10 dollar ord, kjenner jeg dem ikke. Vel, vi har begge Nobelprisene, så jeg forsikrer deg, jeg gjør det. Men det er eldre, enklere, bedre, og det er de jeg bruker. "

Og hvordan måler vi Ludwig van Beethovens IQ? Han var god på musikk, men ikke god i matematikk. Hans matematiske utdanning stoppet ved aritmetikk. Han kunne ikke engang gjøre mellomliggende algebra. Hvis han skulle ta testen, ville han sannsynligvis score lavt, men fraværet av matte og vitenskap fra hans sinn gjorde ikke vondt hans karriere mye. Charles Dickens sies å ha hatt 180 IQ. Hvorfor? Fordi Nicholas Nickleby er en god historie? Det er umulig å dømme denne litteraturen som bedre enn det (innen grunn), fordi alle liberale kunst er subjektive oppgaver. Justin Bieber har mange fans, og mange tror sikkert at musikken hans er bedre enn Mozarts.

Er det rettferdig å si at Stephen Hawking er estimert 160 fortjener å være lavere enn Isaac Newtons 190? De begge jobbet i de samme feltene. Men Newton "skapte" kalkulatoren. Hawking jobber bare med det. Er det verdt en 30-punkts dråpe? Andy Warhol var en ganske god maleren for noen med en 86, men for å være rettferdig, kan han ha svart på spørsmålene feil med vilje, i protest. Hvem var smartere, Warhol eller Jackson Pollock?

4

Hastighet irrelevant

Einstein huskes typisk som en dårlig student da han var ung, men det er grovt urettferdig. Da han ble uteksaminert fra videregående skole, hadde Einstein gjort sin dårligste å vise hvor fort han svarte på spørsmål. De tyske lærerne ble trent til å bore kunnskapen til studentene med rote, og det var ikke hvordan Einstein hjernen jobbet. Da han spurte et spørsmål, tenkte han en stund for å huske svaret, da trodde noen mer å være sikker på det. Dette var alt som trengs for å komme nær å mislykkes flere ganger, men han gjorde det aldri. Hans lærere ansett ham retarderte. En av dem ristet bare på hodet mens Einstein tenkte og sa: "Einstein, du vil aldri bli noe!"

De fleste IQ-tester er tidsbestemt, noe som betyr at hastigheten din er en del av poengsummen. Selv om du svarer på alle spørsmålene riktig, vil din langsomme hastighet trekke IQ ned noen få punkter, noen ganger mange. Men er hastigheten viktig i livet? Hvis du er en astronauts arbeidskalkulator for å korrigere din forfallende reentrybane før du brenner til døden, er tiden mer enn penger, men hvor mange av oss vil oppleve et slikt problem i livet? Og dessuten, hvorfor ikke få matte rett før du reenterer?

3

Einstein Problem

Vi vet nå at den populære legenden om Einstein F-studenten ikke er sant. Han flunked aldri et kurs i sitt liv, og i videregående skole fikk han gode karakterer. Men for noen som redefinerte hele det 20. århundre, hvis etternavn har blitt et ord for "geni", ville du forvente rett som, og Einstein fikk dem ikke. Hans rapportkort for junior / senior år på videregående skole er godt kjent over Internett, og det viser karakterer på 6, eller A, i algebra, geometri, anvendt geometri, fysikk og historie. Han scoret 5 i kjemi, italiensk og tysk, en 3 på fransk og 4 i geografi og kunst. De fleste av dem er rettferdige karakterer, men da er hans sterkeste dresser åpenbare.

IQ-tester måler de vitenskapelige og matematiske fagområdene veldig bra fordi du enten er riktig eller feil. Det er ikke noe grått område. I denne forbindelse er det fornuftig hvorfor Einstein ville score en 186. Han hadde mye talent for matte.Men i grunnskolen og i middelskolen scoret han et solid 3 til 4, eller om en C, i de fleste språklige fag, selv sitt eget språk. Hvis testen han tok var avbalansert, med fokus gitt til liberal arts, trakk hans poeng i disse fagene helt sikkert sin samlede poengsum, noe som betyr at hans matematiske hjerne sannsynligvis gjorde mye høyere enn 186. På toppen av alt dette sviktet Einstein sin inngang eksamen for å komme inn på den sveitsiske føderale Polytechnical School. Han aced matematikk og vitenskap seksjoner, men mislyktes fransk, italiensk, historie og geografi. Han måtte tilbringe et år i en løpende yrkeshøgskole til de lot ham ta eksamen igjen. Så hvordan kan vi stole på singelenummeret?

2

Definisjon

Hvis Joe Frazier og Muhammad Ali skulle ha tatt samme IQ-test, hvilken ville ha scoret høyere? Ali synes det mer fornuftige svaret, men dette er rart fordi vi vet svært lite av menneskets intellektuelle evner. De jobbet ikke i matematikk eller maskinteknikk. De var boksere. De gjorde millioner ved å slå folk opp. Ali vant to av sine tre møter, men teller ikke Frazier som en fotnote til Alis herlighet. Frazier var den eneste mannen som slo Ali i sin beste. Han gjorde det på poeng og han banket Ali ned.

Hva tror du Frazier ville ha scoret på en IQ-test? Et gjennomsnitt 100? Men en høy IQ aktiverer ikke en person som Einstein til boksbrønn. Einstein hadde ikke lyst til å bokse, eller gjøre veldig mye som er fysisk. Kanskje det er rimelig å si at det er en ting som en "fysisk IQ". Boksing er en sport med motoriske ferdigheter. Disse styres av hjernen, og noen mennesker er født med en utrolig evne til å raffinere dem med letthet. Franz Liszt hadde ekstreme motoriske ferdigheter i hendene og føttene.

Hvis to boksere trener på samme måte, og en av dem lærer veldig raskt hvordan du kan dukke, jab, dans og motpunch, mens den andre enkelt ikke kan få det, ser vi eksistensen av "talent". IQ-tester brukes å måle universelle sannheter i mental skarphet. Er det rettferdig å si at bokseren med mer evne til sporten er jo mer intelligent av de to? IQ-tester utrydder ikke slike naturlige prodigies.

1

Intellekt alene?

Selvfølgelig er intelligens ganske viktig for livet som menneske, og jo høyere er, desto bedre, men bare hvis det blir brukt til nytte. Filmen Good Will Hunting omhandler dette kravet til å bruke sin "gave" til forbedring av menneskeheten og verden. Alle vet at Einstein var et geni. Men er han kjent for sin 186 IQ? Eller har hans papirer om relativitet og den fotoelektriske effekten noe å gjøre med det? Han var også ganske involvert i etableringen av atombomben. Time Magazine kaller ham mannen fra det 20. århundre.

Har du hørt om William James Sidis? Han levde fra 1898 til 1944 og er kjent for å ha hatt en "ratio IQ" mellom 250 og 300. Denne IQ er et spørsmål om veldig oppvarmet debatt til denne dagen, fordi kildene ikke er enige og alle er hearsay. Det er imidlertid ingen tvil om at han hadde en ekstremt rask evne til å lære noe. Ved 20-årene var han i stand til å snakke på over 40 språk, og hevdet at han kunne lære en om dagen. Han oppfant sitt eget språk, kalt Vendergood, som var en forvirring av gammelgresk, latin og omtrent 8 andre europeiske språk. J. R. R. Tolkien gjorde det samme med Elvis, og snakket minst 30 språk. Men vi tenker ikke på Tolkien som å ha en IQ over 250, og likevel skrev han mye mer enn Sidis, og Tolkiens litteratur er populær. Sidis oppfunnet en roterende kalender som alltid ville være nøyaktig selv i sprangåret. Men hvorfor er det viktig? Vi har allerede arbeidskalendere. Med en 300 IQ er det synd at han ikke fant ut tidsmaskinen eller en ekte lightsaber.

Rene Descartes, sannsynligvis en annen høy IQ-holder, skrev famously "Cogito, ergo sum." "Jeg tror derfor jeg er." Mens denne listen helt enig, har han alltid tenkt på denne uttalelsen som ufullstendig. William Sidis beviser det. Han slettet sine naturlige talenter på det trivielle. Einstein nådde høyde med sin storhet med "bare" en 186. Hva kunne Sir Isaac Newton ha gjort med en 300? Kanskje uttrykket skal være "Cogito, ergo sum. Facio, ergo recordaremur. "" Jeg tror, ​​derfor er jeg. Jeg gjør det, derfor blir jeg husket. "