Topp 10 feil på engelsk som ikke er feil

I 1762 gjorde biskop Robert Lowth en grov disservice til det engelske språket da han publiserte sin korte introduksjon til engelsk grammatikk. I stedet for å basere sine grammatiske regler i bruk av de mest utdannede høyttalere og forfattere av engelsk, valgte han vilkårlig å basere dem på det latinske grammatiske systemet. Resultatet er at mange moderne bruksområder på engelsk, spesielt et alarmerende antall regler for normativ bruk og Standard Written English, er basert på disse falske opprinnelsene.

Disse reglene fortsetter å plage oss til denne dagen, da de fremdeles brukes som grunnlag for mange moderne engelskspråklige læreplaner. Og med denne listen håper jeg endelig å sette en stopper for mange av disse dumme reglene. [Visste du hva jeg gjorde?]

10

Mellom er for to bare

"Mellom" -delen av "mellom" er en referanse til nummer 2, men Oxfords engelske ordbok sier dette: "I alle sanser er mellom, fra sitt tidligste utseende, utvidet til mer enn to." Mange pedanter prøver å håndheve bruken av "blant" når man snakker om grupper større enn to. Selv den pickiest høyttaleren sier ikke naturlig, "En traktat er blitt forhandlet mellom England, Frankrike og Tyskland."

9

Til versus 'til

Fordi 'til ser ut som en forkortelse for «til», tror noen mennesker at dette ordet alltid skal staves til (noen motsetter seg ikke å forlate apostrof). Imidlertid har "til" vært i vanlig bruk på engelsk i over 800 år, lengre enn 'til. Det er helt riktig engelsk å si "til".

8

Overtale mot overbevise

Noen mennesker har den underlige troen på at du må "overtale" noen til å "overbevise" dem, men du kan ikke "overbevise" en person. Faktisk overtale er et synonym (betyr det samme) for å overbevise - og denne bruken går tilbake til 1500-tallet. Det kan bety både å forsøke å overbevise og lykkes i å overbevise. Det er ikke vanlig å si ting som "Jeg er overbevist om at du er en idiot" - selv om dette også er riktig engelsk.

7

Sunn versus sunn

Selv om det er riktignok logisk og tradisjonelt å skille mellom disse to ordene, men setninger som "del av en sunn frokost" er blitt så vanlige i dag at de ikke kan betraktes som feil (unntatt av pedanter). Det er også interessant å merke seg at på engelsk overføres adjektiver knyttet til en følelse i seeren (for eksempel glad) ofte til objektet eller hendelsen de ser på, for eksempel: "en lykkelig tilfeldighet" eller "et dystert landskap".

6

Av

For de fleste amerikanere er det naturlig å si "Klatre ned av [uttalt" offa "] den hesten, Tex, med hendene i luften"; men mange U.K.-myndigheter krever at "av" bør utelates som overflødige. Hvor britisk engelsk regjerer, vil du kanskje utelate "av" som overflødig, men vanlig bruk i USA har gjort "off of" så standard at det vanligvis går ubemerket, selv om noen amerikanske myndigheter også fraråder det i formell skrift. Men hvis "på" er fornuftig, gjør det også "off of." Men "off" betyr "fra" i setninger som "låne fem dollar av Clarice", er definitivt ikke-standard.

Det er også ganske vanlig i New Zealand å bruke "off of" også - antagelig som et resultat av det engelske talt i Empire på tidspunktet for New Zealands grunnleggelse.

5

Ingen: entall eller flertall?

Noen insisterer på at siden "ingen" er avledet fra "ingen", bør det alltid være singulært: "ingen av oss har dessert." Men i vanlig bruk blir ordet oftest behandlet som en flertall. "Ingen av oss har dessert" er helt greit. Jeg tilbrakte mange dager med å diskutere dette poenget med min antikkens greske veileder via e-post sitater av bruken som en flertall (min veileder trodde det var bare enestående). Ingen av oss kunne overbevise den andre, men jeg står fast ved min tro på at den kan brukes som både flertall og singular. ????!

4

Hvem og det

Det er faktisk mange tilfeller der konservativ bruk er å referere til en person som bruker "det" heller enn "hvem": "Alle politikerne som var på festen, nektet senere å kjenne verten." Dette uttrykket er faktisk mer tradisjonelt enn "politikere som". Det ser ut til at dette spørsmålet hovedsakelig er hentet fra den politisk korrekte ideen om at det er demeaning å henvise til en person som «det» heller enn «hvem». I noen setninger er det klart bedre å bruke "det": "Hun er den eneste personen jeg kjenner til som foretrekker pisket krem ​​på kornet hennes." Og i det følgende tilfellet ville det være latterlig å bruke "det" for "hvem" : "Hvem var det som sa," En kvinne uten mann er som en fisk uten sykkel? "

3

Setning begynner med konjunktjon

Det fornærmer de som ønsker å begrense engelsk bruk i et logisk straitjacket at forfattere ofte begynner setninger med "og" eller "men." Sannt, man bør være oppmerksom på at mange slike setninger vil bli forbedret ved å bli klausuler i sammensatte setninger; men det er mange effektive og tradisjonelle bruksområder for begynnende setninger på denne måten.Et eksempel er svar på en tidligere påstand i en dialog: “Men, min kjære Watson, den kriminelle åpenbart hadde på seg dyre støvler eller han ville ikke ha tatt slike smerter å skrape dem rene.” Det ville være klokt å gjøre det til en regel å vurdere om din sammenheng ville høres naturligere i den forrige setningen, eller om det vil miste vekten ved å bli demotert fra sin plass i begynnelsen av en ny setning.

2

Setning slutter i en preposisjon

Hvis du ønsker å beholde de crusty gamle tidtakere glad, prøv å unngå å havne skriftlige setninger (og klausuler) med preposisjoner, for eksempel til, med, fra, ved, og i. I stedet for å skrive “Temaene vi ønsker å skrive på, "Der preposisjonen på slutter klausulen, bør du vurdere" Emnene som vi vil skrive på. "Preposisjoner bør vanligvis gå før (preposisjon) ordene de endrer.

På den annen side, hvis en setning er mer grasiøs med en endelig preposisjon, la den på den måten. For eksempel, "Han ga offentligheten hva det lengtes etter" er klart og idiomatisk, selv om det ender med en preposisjon; "Han ga publikum det som det lengtes etter," unngår problemet, men ser ikke ut som engelsk. En setning blir unødvendig skjult når den er fylt med "fra hvem" og "med hvilke".

Den berømte witticismen som vanligvis tilskrives Winston Churchill gjør poenget godt: "Dette er den typen engelsk opp som jeg ikke vil sette."

1

Split Infinitives

For den hyper-kritisk, “for å boldly gå der ingen har gått før” bør “gå frimodig ...” Det er godt å være klar over at å sette inn ett eller flere ord mellom “til” og et verb er ikke strengt tatt en feil , og er ofte mer uttrykksfulle og grasiøse enn å flytte mellomliggende ord andre steder; men så mange mennesker blir fornærmet av splittede infinitiver at det er sannsynligvis bedre å unngå dem, bortsett fra når alternativene høres anstrengt og klosset ut.

Det er noen veldig åpenbare tider at splittet infinitivt er langt overlegen:

Mord forventes å mer enn dobler neste år. (split infinitive)
Mord ventes mer enn å doble neste år. (intakt infinitive)

Du kan imidlertid si: "Mord forventes å øke med mer enn dobbelt neste år" - men det er absolutt ingenting galt med det splittede infinitive eksempelet ovenfor.

Kilde: Vanlige feil i engelsk bruk

Listverse Staff

Listverse er et sted for utforskere. Sammen søker vi de mest fascinerende og sjeldne juvelene av menneskelig kunnskap. Tre eller flere faktapakker lister daglig.