Topp 10 uetiske psykologiske eksperimenter

Psykologi er en relativt ny vitenskap som ble populær i begynnelsen av det 20. århundre med Wilhelm Wundt. I iver for å lære om den menneskelige tankeprosessen og oppførselen, gikk mange tidlige psykiatere for langt med sine eksperimenter, noe som førte til strenge etiske koder og standarder. Selv om disse er svært uetiske eksperimenter, bør det nevnes at de banet vei for å innføre vår nåværende etiske standard for eksperimenter, og det bør sees som en positiv. Det er noe crossover på denne listen med Top 10 Evil Human Experiments. Tre elementer fra denne listen gjengis her (punkt 8, 9 og 10) for fullstendig skyld.

10

Monsterstudien 1939

Monsterstudien var et stammende eksperiment på 22 foreldreløse barn i Davenport, Iowa, i 1939 utført av Wendell Johnson ved University of Iowa. Johnson valgte en av hans studenter, Mary Tudor, å gjennomføre eksperimentet, og han overvåkte hennes forskning. Etter å ha plassert barna i kontroll og eksperimentelle grupper, ga Tudor positiv taletrebehandling til halvparten av barna, roste flukten av talen sin og negativ taleterapi til den andre halvparten, belittling barna for hver talefeil og fortalte dem at de var stottere . Mange av de normalt snakkede forældreløse barna som fikk negativ terapi i eksperimentet, fikk negative psykologiske effekter og noen beholdt taleproblemer i løpet av livet. Dubblet "The Monster Study" av noen av Johnsons jevnaldrende som var forferdet over at han ville eksperimentere med foreldreløse barn for å bevise en teori, ble eksperimentet skjult for frykt. Johnsons rykte ville bli tarnished i kjølvannet av menneskelige eksperimenter utført av nazistene under verden Krig II. University of Iowa beklaget offentliggjort for Monster Study i 2001.

9

The Aversion Project 1970s og 1980s

Sør-Afrikas apartheid-hær tvunget hvite lesbiske og homofile soldater til å gjennomgå "kjønnskifteoperasjoner" på 1970-tallet og 1980-tallet, og sendte mange til kjemisk kastrering, elektrisk støt og andre uetiske medisinske eksperimenter. Selv om det eksakte nummeret ikke er kjent, estimerer tidligere apartheid-hærkirurger at så mange som 900 tvunget "seksuell omplassering" kan ha vært utført mellom 1971 og 1989 på militære sykehus, som en del av et topphemmet program for å utrydde homoseksualitet fra service.

Armypsykiatere assistert av kapellene angrepet aggressivt ut mistenkte homoseksuelle fra de væpnede styrkene, sendte dem diskret til militære psykiatriske enheter, hovedsakelig menighet 22 av 1 Militærhospital ved Voortrekkerhoogte, i nærheten av Pretoria. De som ikke kunne "kurere" med rusmidler, aversjon sjokkterapi, hormonbehandling og andre radikale "psykiatriske" betyr at de ble kjemisk kastrerte eller gitt kjønnskifteoperasjoner.

Selv om flere tilfeller av lesbiske soldater som er blitt misbrukt, har blitt dokumentert så langt, inkludert en knust sexforandringsoperasjon, synes de fleste av ofrene å ha vært unge, 16 til 24 år gamle hvite menn utarbeidet i apartheid-hæren.

Dr. Aubrey Levin (studieleder) er nå klinisk professor i psykiatriske institutt (rettsmedisinsk avdeling) ved Universitetet i Calgarys medisinske skole. Han er også i privat praksis, som medlem i god stand ved College of Physicians and Surgeons of Alberta.

8

Stanford Prison Experiment 1971

Denne studien var ikke nødvendigvis uetisk, men resultatene var katastrofale, og dens rene infamy setter den på denne listen. Den berømte psykologen Philip Zimbardo ledet dette eksperimentet til å undersøke atferd hos individer når de ble plassert i roller av enten fange eller vakt og normer disse personene ble forventet å vise.

Fanger ble satt i en situasjon som er ment å forårsake desorientering, nedbrytning og depersonalisering. Vakter ble ikke gitt noen spesifikke veibeskrivelser eller opplæring om hvordan de skulle utføre sine roller. Selv om de i utgangspunktet var usikre på hvordan de skulle utføre sine roller, så hadde de ikke noe problem. Den andre dagen av forsøket inviterte et opprør av fangene, som førte til et sterkt svar fra vaktene. Ting gikk bare nedoverbakke derfra.

Vakter implementerte et privilegisystem som var ment for å bryte solidariteten mellom fanger og skape mistillit mellom dem. Vaktene ble paranoide om fangene, og trodde de var ute for å få dem. Dette førte til at privilegisystemet ble kontrollert i alle aspekter, selv i fangernes kroppsfunksjoner. Fanger begynte å oppleve emosjonelle forstyrrelser, depresjon og lærte hjelpeløshet. I løpet av denne tiden ble fangene besøkt av en fengselkapainal. De identifiserte seg som tall i stedet for navnene deres, og når de ble spurt hvordan de planla å forlate fengselet, ble fangene forvirret. De hadde fullstendig assimilert seg i sine roller.

Dr. Zimbardo avsluttet eksperimentet etter fem dager, da han skjønte akkurat hvor ekte fengselet hadde blitt til fagene. Selv om forsøket varte bare en kort stund, er resultatene veldig fortellende. Hvor raskt noen kan misbruke sin kontroll når de legges i rette forhold. Skandalen i Abu Ghraib som sjokkert USA i 2004 er et godt eksempel på Zimbardos eksperimentfunn.

7

Monkey Drug Trials 1969

Mens dyreforsøk kan være utrolig nyttig når man forstår mennesket, og utvikler livreddende stoffer, har det vært eksperimenter som går langt utover etikkens rike. Apneprøven av 1969 var et slikt tilfelle. I dette eksperimentet ble en stor gruppe aper og rotter trent til å injisere seg med et utvalg av stoffer, inkludert morfin, alkohol, kodein, kokain og amfetamin.Når dyrene var i stand til selvinsprøyting, ble de forlatt til egne enheter med en stor tilførsel av hvert legemiddel.

Dyrene var så forstyrret (som man ville forvente) at noen prøvde så hardt å unnslippe at de brøt armene i prosessen. Apeka som tok kokain hadde kramper og i enkelte tilfeller rev seg av egne fingre (mulig som følge av hallusinasjoner), en ape som tok amfetaminer rev hele pelsen fra armen og magen, og i tilfelle kokain og morfin kombinert, døde ville forekomme innen 2 uker.

Poenget med forsøket var bare å forstå effektene av avhengighet og narkotikabruk; et punkt som, tror jeg, mest rasjonelle og etiske mennesker ville vite ikke krever en slik fryktelig behandling av dyr.

6

Landis 'ansiktsuttrykkseksperiment 1924

I 1924 utviklet Carney Landis, en psykologstudent ved Universitetet i Minnesota, et eksperiment for å avgjøre om ulike følelser skaper ansiktsuttrykk som er spesifikke for den følelsen. Målet med dette forsøket var å se om alle mennesker har et felles uttrykk når de føler seg avsky, sjokk, glede og så videre.

De fleste deltakere i forsøket var studenter. De ble tatt til et laboratorium og ansiktene deres ble malt med svarte linjer for å studere bevegelsene i ansiktsmusklene. De ble så utsatt for en rekke stimuli designet for å skape en sterk reaksjon. Som hver person reagerte ble de fotografert av Landis. Emnene ble laget for å lukte ammoniakk, å se på pornografi, og legge hendene i en bøtte med frosker. Men kontroversen rundt denne studien var den siste delen av testen.

Deltakerne ble vist en levende rotte og gitt instruksjoner for å hylle den. Mens alle deltakerne ble avvist av ideen, gjorde en tredjedel det. Situasjonen ble verre av det faktum at de fleste studentene ikke hadde noen anelse om hvordan man utførte denne operasjonen på en human måte, og dyrene ble tvunget til å oppleve stor lidelse. For den tredje som nektet å utføre halshugningen, ville Landis plukke opp kniven og kutte dyrene på hodet for dem.

Konsekvensene av studien var faktisk viktigere for deres bevis på at folk er villige til å gjøre nesten alt når de blir spurt i en slik situasjon. Studien viste ikke at mennesker har et felles sett med unike ansiktsuttrykk.

5

Lille Albert 1920

John Watson, far til behaviorisme, var en psykolog som var tilbøyelig til å bruke foreldreløse i hans eksperimenter. Watson ville teste ideen om hvorvidt frykt var medfødt eller en betinget respons. Little Albert, kallenavnet som ble gitt til den ni måneder gamle spedbarnet som Watson valgte fra et sykehus, ble utsatt for en hvit kanin, en hvit rotte, en ape, masker med og uten hår, bomullsull, brennende avis og en annen av andre ting i to måneder uten noen form for kondisjonering. Så begynte eksperimentet ved å plassere Albert på en madrass midt i et rom. En hvit laboratorie rotte ble plassert i nærheten av Albert, og han fikk lov til å leke med den. På dette tidspunktet viste barnet ikke frykt for rotten.

Deretter ville Watson lage høy lyd bak Alberts bakside ved å slå en svingstål med en hammer når barnet rørte på rotte. I disse tilfellene gråtte Little Albert og viste frykt da han hørte støyen. Etter at dette ble gjort flere ganger, ble Albert veldig bekymret da rotta ble vist. Albert hadde assosiert den hvite rotter med den høye støyen og produserte det fryktede eller følelsesmessige svaret av å gråte.

Little Albert begynte å generalisere sin fryktrespons til noe mykt eller hvitt (eller begge). Den mest uheldige delen av dette eksperimentet er at Little Albert ikke var desensibilisert til sin frykt. Han dro på sykehuset før Watson kunne gjøre det.

4

Lærte hjelpeløshet 1965

I 1965 gjennomførte psykologene Mark Seligman og Steve Maier et eksperiment hvor tre grupper av hunder ble plassert i seler. Hunder fra gruppe 1 ble sluppet ut etter en viss tid uten skade. Hunder fra gruppe to ble sammenkoblet og bundet sammen, og en fra hvert par fikk elektrisk støt som kunne avsluttes ved å trykke på en spak. Hunder fra gruppe tre ble også sammenkoblet og leibret sammen, en mottok sjokk, men sjokkene avsluttet ikke når armen ble presset. Sjokker kom tilfeldig og virket uunngåelig, noe som førte til "lært hjelpeløshet", hundene antok at ingenting kunne gjøres om sjokkene. Hundene i gruppe tre endte opp med å vise symptomer på klinisk depresjon.

Senere ble gruppe tre hunder plassert i en eske med seg selv. De ble igjen sjokkert, men de kunne lett avslutte sjokkene ved å hoppe ut av boksen. Disse hundene "ga opp", og igjen viste de lærte hjelpeløshet. Bildet over er en sunn kjæledyrhund i et vitenskapslaboratorium, ikke et dyr som brukes i eksperimenter.

3

Milgram Study 1974

Den beryktede Milgrim Study er en av de mest kjente av psykologi eksperimenter. Stanley Milgram, en sosialpsykolog ved Yale University, ønsket å teste lydighet mot autoritet. Han satte opp et eksperiment med "lærere" som var de faktiske deltakerne, og en "elev", som var en skuespiller. Både læreren og eleven ble fortalt at studien handlet om minne og læring.

Både eleven og læreren mottok slips som de ble fortalt, ble gitt dem tilfeldig, da de faktisk hadde fått glipper som leser "lærer." Skuespilleren hevdet å motta en "elev" slip, så læreren ble bedraget. Begge ble delt inn i separate rom og kunne bare høre hverandre. Læreren leser et par ord, etterfulgt av fire mulige svar på spørsmålet.Hvis eleven var feil med svaret hans, skulle læreren administrere et sjokk med spenning som økte med hvert feil svar. Hvis det er riktig, ville det ikke være noe sjokk, og læreren ville gå videre til neste spørsmål.

I virkeligheten var ingen sjokkert. En båndopptaker med forhåndsinnspilt skrik var hekta for å spille hver gang læreren administrerte et sjokk. Når sjokkene kom til en høyere spenning, ville skuespilleren / eleven knekke på veggen og be læreren om å stoppe. Til slutt ville alle skrik og banging stoppe og stillhet ville oppstå. Dette var poenget da mange av lærerne viste ekstrem nød og ville be om å stoppe eksperimentet. Noen spurte forsøket, men mange ble oppfordret til å fortsette og fortalte at de ikke ville være ansvarlige for eventuelle resultater.

Hvis når som helst motivet angav sitt ønske om å stoppe forsøket, ble han fortalt av eksperimentet, vennligst fortsett. Forsøket krever at du fortsetter. Det er helt viktig at du fortsetter. Du har ikke noe annet valg, du må fortsette. Hvis etter alle fire ordre læreren fortsatt ønsket å stoppe forsøket, ble det avsluttet. Kun 14 av 40 lærere stoppet forsøket før du administrerte et 450 volt sjokk, men hver deltaker spurte eksperimentet, og ingen lærer nektet å stoppe sjokkene før 300 volt.

I 1981 skrev Tom Peters og Robert H. Waterman Jr. at Milgram Experimentet og det senere Stanford fengselseksperimentet var skremmende i deres implikasjoner om faren som lurker i den menneskelige naturens mørke side.

2

Well of Despair 1960

Dr. Harry Harlow var en usympatisk person som brukte begreper som "voldtaksrekke" og "jernmalm" i sine eksperimenter. Han er mest kjent for de eksperimenter han utførte på rhesusaber om sosial isolasjon. Dr. Harlow tok spedbarn rhesus apekatter som allerede hadde bundet med sine mødre og plassert dem i en rustfritt stål vertikal kammer enhet alene uten kontakt for å kutte disse båndene. De ble holdt i kamrene i opptil ett år. Mange av disse aper kom ut av kammeret psykotiske, og mange gjenopprettet ikke. Dr. Harlow konkluderte med at selv en glad, normal barndom ikke var noe forsvar mot depresjon, mens forskerforfatter Deborah Blum kalte disse "sunnhetsresultater".

Gene Sackett fra University of Washington i Seattle, en av Harlows doktorgradsstudenter, uttalte at han mener at dyrets frigjøringsbevegelse i USA ble født som følge av Harlows eksperimenter. William Mason, en av Harlows studenter, sa at Harlow "holdt dette til det punktet hvor det var klart for mange mennesker at arbeidet virkelig brøt vanlige følelser, at noen med respekt for livet eller mennesker ville finne denne støtende. Det er som om han satte seg og sa: 'Jeg skal bare være rundt ti år igjen. Det jeg vil gjerne gjør, er da et stort stort rotete bak. ' Hvis det var hans mål, gjorde han en perfekt jobb. "

1

David Reimer 1965 - 2004

I 1965 ble en baby gutt født i Canada, kalt David Reimer. Ved åtte måneder gammel ble han innlevert for en standard prosedyre: omskjæring. Dessverre, under prosessen ble hans penis brent av. Dette skyldtes at legerne brukte en elektrocautery nål i stedet for en standard skalpell. Da foreldrene besøkte psykologen John Money, foreslo han en enkel løsning på et svært komplisert problem: en kjønnskifte. Foreldrene hans var distraught om situasjonen, men de til slutt enige om prosedyren. De visste ikke at doktoren sanne intensjoner skulle bevise at næring, ikke natur, bestemt kjønnsidentitet. For sin egen egoistiske gevinst bestemte han seg for å bruke David som sin egen private casestudie.

David, nå Brenda, hadde en konstruert vagina og fikk hormonelt kosttilskudd. Dr. Money kalte eksperimentet en suksess, og forsømte å rapportere de negative effektene av Brendas operasjon. Hun handlet veldig mye som en stereotyp gutt og hadde motstridende og forvirrende følelser om en rekke emner. Verste av alt informerte foreldrene henne ikke om den grusomme ulykken som et spedbarn. Dette førte til en ødeleggende tremor gjennom familien. Brenda mor var selvmord, far var alkoholist, og broren hennes var sterkt deprimert.

Endelig ga Brendas foreldre henne nyheten om sitt sanne kjønn da hun var fjorten år gammel. Brenda bestemte seg for å bli David igjen, stoppet med å ta østrogen, og hadde en penis rekonstruert. Dr. Money rapporterte ikke videre resultater enn å insistere på at eksperimentet hadde vært en suksess, og utelatt mange detaljer om Davids åpenbare kamp med kjønnsidentitet. I en alder av 38 drev David seg selvmord.

Denne artikkelen er lisensiert under GFDL fordi den inneholder sitater fra Wikipedia.

Bidragsyter: Maggie